《莫斯科条约》与美俄核裁军，本文主要内容关键词为：核裁军论文,莫斯科论文,条约论文,美俄论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美俄核裁军不仅是美俄两国关系中的一个重要内容，而且也因为其关乎国际和平与安 全和涉及各国的切身利益而成为国际安全领域的重大课题，备受国际社会的关注。但在 国内学术界对这一问题的公开论述尚不多见。本文将在梳理冷战后美俄核裁军进程的基 础上，对新时期两国核裁军的特点和前景加以探讨。
一、突破僵局的《莫斯科条约》
自苏联解体和冷战结束以来，美俄关系发生了重大的变化。尽管在苏联废墟上诞生的 新俄罗斯并未完全接受欧美的价值观因而也并未真正与西方和美国为伍，但是由于实现 有限民主制的俄罗斯的政权性质已与苏联政权迥然不同，因此，美俄两国已经由冷战时 期的宿敌转变为后冷战时期的“伙伴”。它们的关系已经消除了冷战时期的那种你死我 活的对抗性质。与此同时，后冷战时期大国间的关系也发生了很大的变化，对话与合作 的趋势愈益加强，虽然矛盾和对抗并未完全解决和消除。在美俄关系和大国关系不断改 善的背景下，美俄两国爆发核大战的可能性已经降至历史最低，因而继续维持冷战时期 核对抗的高度警戒水平既不合理亦无必要。
追根溯源，美俄核裁军的基础是美苏两国在20世纪70年代的缓和时期所签署的有关限 制进攻性战略武器条约。(注：美苏分别在1972年和1979年签署了《第一阶段限制战略 武器条约》和《第二阶段限制战略武器条约》。)此后，苏联领导人戈尔巴乔夫在国内 所进行的改革和在国际舞台上推行以“新思维”为指导思想的新的对外政策，极大地改 善了美苏两国尖锐的对抗关系，从而也为两国在核裁军领域采取重大步骤创造了条件。
1991年7月31日，美苏总统在莫斯科签署了《美苏关于削减和限制进攻性战略武器条约 》(简称第一阶段削减战略武器条约，英文缩写STARTYI)。根据条约规定，双方承诺在 条约生效后七年内分三个阶段把进攻性战略武器削减约30%。届时每一方所拥有的陆基 洲际弹道导弹、潜射弹道导弹、重型轰炸机的总数不得超过1600件，其所携带的核弹头 不得超过6000枚。2001年12月5日，俄罗斯和美国宣布已经按照STARTYI条约的规定完成 了最后阶段的削减任务。(注：US Department of State,Bureau of Arms Control,“Fact Sheet:START Treaty Final Reductions”,Dec.5,2001.http://www.state.gov /t/ac/rls/fs/index.cfm?docid = 6669)
1993年1月3日，美俄总统在莫斯科签订了《美俄关于进一步削减和限制进攻性战略武 器条约》(简称第二阶段削减战略武器条约，英文缩写START Ⅱ)。条约规定，在2003年 1月1日前，美俄将其战略核弹头各减至3000—3500枚。美俄将销毁所有分导式多弹头陆 基洲际弹道导弹，美国把海基弹道导弹弹头削减到1700—1750枚。双方将重型轰炸机所 携带的核弹头数量限制在750—1250枚之间。美国国会在1996年1月批准了这项条约。而 俄罗斯议会认为，条约将打破俄美的核均势从而损害俄罗斯的安全利益；美国发展的导 弹防御系统也不利于美俄的战略稳定。所以，条约在俄罗斯迟迟未获通过。1997年9月 ，美俄双方签署了补充协议，将削减战略核弹头的最后期限延长到2007年12月31日。
普京在2000年3月当选俄罗斯总统后开始推动批准START Ⅱ条约的进程。4月14日，俄 罗斯杜马批准了START Ⅱ条约，但同时还批准了1997年的延长协议和国家与战区导弹防 御系统划分议定书等相关文件。因为这种捆绑，俄罗斯杜马批准的实际上不是美国国会 批准的那个条约版本。这就需要美国国会对START Ⅱ条约重新进行审议和批准。由于俄 罗斯杜马批准的条约将美俄核裁军与美国导弹防御系统挂钩，因而，美国国会不可能通 过这项条约。2002年6月13日，美国退出《反弹道导弹条约》生效。(注：2001年12月13 日，美国总统布什正式宣布美国将退出《反弹道导弹条约》。)6月14日，俄罗斯宣布它 将不再遵守START Ⅱ条约。
因START Ⅱ条约签署却未生效而形成的僵局，成了美俄核裁军领域一个由旧世纪末带 入新世纪初的难题。直到“9·11事件”后世界形势发生巨大变化，美俄核裁军才重新 出现转机。两国在反恐斗争中的相互安全需要和不扩散领域内的合作，使美俄关系在“ 9·11”后得到了重大改善，从而也为两国重新调整各自的核战略创造了条件。
在2001年11月的华盛顿首脑会谈中，美俄两国总统实际上是以另起炉灶的方式，越过
START Ⅱ条约，重新开启了美俄削减战略核武器的进程。美国总统布什表示，将把美国 实战部署的战略核弹头削减至1700—2200枚。(注：“Press Conference by President Bush and Russian President Putin”，November 13,2001.http://www.state.gov/t /ac/trt/18016.htm)12月13日，俄罗斯总统普京作出回应，他要求对进攻性战略核武器 进行彻底的、可核查的和不可逆的削减，并以法律形式予以确定下来。他建议把每一方 的核弹头数量削减到1500—2200枚。(注：“A Statement Made by Russian President Putin on December 13,2001,Regarding the Decision of the Administration of
the United States of America to Withdraw From the Antiballistic Missile
Treaty of 1972”，December 13,2001.http://www.state.gov/t/ac/trt/18016.htm)
经过半年左右时间的谈判，美俄两国总统于2002年5月24日在莫斯科签署了《俄美削减 进攻性战略武器条约》(又称《莫斯科条约》)。2003年3月6日，美国参议院一致批准了 《莫斯科条约》，但同时还通过了《建议和同意批准莫斯科条约的决议》。《决议》要 求总统每年向国会提交有关美俄两国执行条约情况的年度执行报告。随后，俄罗斯国家 杜马在5月14日也批准了该项《条约》。此外，它还通过了《关于批准削减进攻性战略 武器条约的联邦法新草案》、《关于确保维持俄联邦战略核力量的战备状态及其发展的 声明》和《关于国家杜马在削减进攻性战略武器问题上的立场和协调国家政权机关在该 方面活动的措施的声明》等文件，为《条约》的执行附加了许多条件。6月1日，美俄双 方互换批准书，《莫斯科条约》正式生效。
《莫斯科条约》的内容十分空泛和简略，仅由序言和五款正文构成。主要内容是：到2 012年12月31日，双方将各自的战略核弹头削减至1700—2200枚，并自行决定进攻性战 略武器的组成和结构；成立双边执行委员会讨论条约的执行情况；条约有效期至2012年 12月31日；双方有权退出条约，但需提前三个月书面通知对方。(注：US Department
of State，“Text of Treaty between the United States of America and the
Russian Federation on Strategic Offensive Reductions”.http://www.state.gov/ t/ac/trt/18016.htm)
《莫斯科条约》没有对削减哪些核弹头、削减的核弹头如何处理等问题加以明确的规 定；没有对发展新的核武器和导弹防御系统进行任何限制；没有核查、信任和透明措施 。所以，严格说来，《莫斯科条约》不能算是真正的、可核查的、不可逆的核裁军条约 。
但是，《条约》毕竟削减了美俄各自实战部署的战略核力量的2/3。虽说削减下来的核 弹头并非全部销毁，但处于高度作战状态的战略核武器数量的减少则是不争的事实。美 俄此举也可谓是朝着核裁军道路迈出的重要一步。
二、《条约》特点
《莫斯科条约》所启动的美俄新的核裁军与以往不同，它是冷战结束十年后新的国际 安全环境的反映，是美国和俄罗斯实力和地位发生巨大变化的产物。其特点可以归纳为 以下三个方面。
第一，美俄新的核裁军不同于传统的核裁军，是美国在变化了的国际安全环境下所寻 求的一种美国主导的未加严格限制的核裁军模式。
冷战结束十多年后的今天，美国所处的国际安全环境已经发生了巨大的变化。美国冷 战时期的强大对手俄罗斯(苏联的继承国)的实力和地位今非昔比，不复再与美国平起平 坐。美国成为唯一的超级大国，其综合实力无与伦比，由此导致所谓“一超多强”局面 的出现。“9·11事件”使美国认为，它无法确知未来的安全威胁来自何方，它今后所 面临的国际安全形势具有很大的不确定性和不可预测性。在这种情况下，美国在削减核 武器时需要为自己核力量的恢复保留足够的灵活性，以应对不可预测的未来。因此，传 统的美俄核裁军模式既不适合新的国际安全环境的客观现实也不符合新时期美国核裁军 的基本需求。
美俄(苏)传统的核裁军多以签订具有法律约束力的条约或协定的方式进行。它们核裁 军的目的无非是限制对方、发展自己、力争在核军备竞赛中获得优势或维持新的低水平 的战略平衡。因此，这样的核裁军几乎都要经过漫长的、艰苦的、细致的谈判才能最后 缔结条约。为了确保双方能够切实地履行条约的规定，条约往往都有严格的和详细的核 查监督措施。美国的一些政治家、政府官员和学者认为，传统的军控条约已经不再符合 美国的国家利益。在共和党人布什入主白宫后，对军控条约嗤之以鼻的新保守主义派在 政府中得势。他们认为：美国的核力量无论在数量上还是在质量上都是独一无二的，因 此，美国在军控谈判和军控条约中所受的损失和限制超过其他国家；谈判和最后签署一 项条约需要几年甚至几十年的时间，而且条约谈判时所制定的一些有利于国家安全的条 款在几年或几十年后可能已经不再符合国家的安全利益，因此只有推行单边主义才能解 决这一问题；单边核裁军不受条约或国际法的束缚，因而，它将会给美国削减、恢复或 重建核力量提供极大的灵活性和合法权利。(注：Michele Ciarrocca，“Roadmap to
Unilateralist Nuclear Policy”,http://www.fpif.org/commentary/2002/0201nuke- body.html)正是在他们的推动下，美国废除了1972年美苏签署的《反弹道导弹条约》， 拒绝批准《全面禁止核试验条约》。
虽然《莫斯科条约》是美国和俄罗斯双方签订的，但它并不像START Ⅰ和START Ⅱ条 约那样是真正的双边核裁军条约。《莫斯科条约》名为双边条约，实际上却是以美国单 边核裁军行动为其主要基础和主要内容的，换言之，它以双边条约的形式确立了美国单 方面削减核武器的政策，从而使核裁军条约更多地反映了美国的意愿并被深深地烙上了 美国操控和美国制造的印记。
1991年美苏签订的START Ⅰ条约篇幅长达700多页，约历时十年之久才最终完成。而《 莫斯科条约》却在短短六个月时间就能签字画押，这在美俄核裁军历史上可以说是绝无 仅有的。需要指出的是，《莫斯科条约》只是笼统地规定在今后十年内美俄双方将各自 实战部署的战略核弹头削减到1700—2200枚，但未对削减的方式、削减的内容和削减的 时间表提出具体的要求，也没有对所削减的核弹头的处理做出明确的规定，而是允许双 方根据各自利益和需要自行决定，更没有对发展新型核武器和扩大核力量的生产规模和 能力进行任何约束。这就为双方今后削减或发展战略核力量提供了极大的自由度和灵活 性，也为双方重新部署削减下来的战略核弹头提供了合法依据。《条约》未提对监督条 约执行不可或缺的信任、透明和核查措施，这样，条约双方实际上将难以确知另一方是 否真正履行了条约所规定的削减义务。《条约》也没有对不利于战略稳定的导弹防御进 行任何限制，(注：《美俄关于新型战略关系的联合宣言》提到导弹防御的问题。双方 同意采取措施在导弹防御方面加强信任和增加透明，包括交换导弹防御计划和试验的信 息等。双方还同意研究导弹防御合作的可能领域，包括扩大导弹防御的联合演习等。美 俄将在北约—俄罗斯理事会框架内探讨加强欧洲导弹防御合作的可能性。参见：US
Department of State，“Joint Declaration on the New Strategic Relationship” ,http://www.state.gov/t/ac/trt/18016.htm)这就为美国发展攻防兼备的战略力量和 加强战略优势提供了便利条件。
因此，这次削减显示了美国对新的核裁军模式的寻求——美国主导下的限制性小、灵 活性大、可逆的、不可核查的核裁军模式。
第二，《莫斯科条约》是双方妥协的结果，但俄罗斯所作的让步大于美国。
在是否削减进攻性战略核武器问题上，美俄两国没有根本的分歧。它们都认为，削减 各自的进攻性战略核武器符合其国家利益。但是，美俄在削减进攻性战略核弹头的一些 具体问题上却存在着不同的看法。
关于削减的方式，美国主张不通过签署具有法律约束力的条约而通过单方面承诺来削 减进攻性战略核武器，而俄罗斯却坚持削减战略核武器不应以没有法律约束力的单边口 头承诺的方式而应以正式的条约形式来进行。关于削减的数量，美国提出将实战部署的 战略核弹头削减到1700—2200枚，(注：美国总统布什在2001年11月13日的新闻发布会 上说：“美国在今后十年将把实战部署的战略核弹头削减到1700—2200枚，这个水平完 全与美国完全所需相一致。”参见：US Department of State，“Press Conference
by President Bush and Russian President Vladimir V.Putin”,The East Room,
November 13,2001.http://www.state.gov/t/ac/trt/18016.htm)而俄罗斯则要求削减 到1500—2200枚。(注：俄罗斯总统普京在2001年12月13日关于美国政府退出《反弹道 导弹条约》的决定的声明中表示，每一方应将进攻性战略核弹头的数量削减到1500—22 00枚的水平。参见：US Department of State，“A Statement Made by Russian
President Vladimir Putin on December 13,2001,Regarding the Decision of the
Administration of the United States of America to Withdraw from the
Antiballistic Missile Treaty of 1972”.http://www.state.gov/t/ac/trt/18016.
htm)关于如何处理削减下来的核弹头，俄罗斯认为所削减的核弹头及其运载工具应被销 毁而不应被储备起来，而美国则坚决反对。关于是否监督核弹头的削减，俄罗斯建议， 一方履行削减的情况应由另一方在本国境内利用其国家技术手段并以现场视察的方式进 行监督，而美国则反对建立有效的核查机制监督条约的执行情况。关于导弹防御问题， 俄罗斯主张应把进攻性战略武器与防御性战略武器联系起来考虑，应对部署的进攻性战 略弹头和导弹拦截器进行数量限制，而美国坚持认为条约不应包括有关导弹防御系统方 面的内容。
最后，美国接受了俄罗斯的建议，通过缔结条约削减各自的进攻性战略核武器。除此 之外，《条约》则完全反映了美国的意愿，它规定双方将各自的进攻性战略核弹头削减 到1700—2200枚，削减下来的核弹头由双方自行决定处理，战略核力量的组成与结构也 由双方自行选择。《条约》没有对核查措施做出任何规定，也没有对导弹防御系统进行 任何限制。
总之，美俄双方最后在削减进攻性战略武器方面达成一致，并签署《莫斯科条约》， 是双方不同程度妥协的结果。由于美俄双方实力和地位相差悬殊，俄罗斯做出的让步要 大于美国。美国除了接受俄罗斯提出的以条约形式削减各自战略核弹头之外，没有做出 其它任何实质性的让步。俄罗斯原先坚持的几条底线却都未守住。
也许有人会问：美国和俄罗斯为何会妥协呢?我以为，在新的国际安全形势下，美俄两 国在安全方面互有所需和互有所求是最主要的原因。如前所述，美俄关系已经不复为冷 战时期的全面对抗关系，继续维持庞大的战略核武库显然已不适合两国目前的战略需求 ，而适时削减过多的战略核武器则可为双方带来一种双赢的益处。这其中两国当然也有 各自不同的考虑。就美国方面而言，(1)恐怖主义和大规模杀伤性武器扩散是目前美国 国家安全所面临的最主要和最紧迫的威胁。美国在处理和对付这些威胁时需要俄罗斯的 参与和合作。(2)尽管进攻性战略核武器的削减最后以条约的形式确定下来，但与其说 它对美国战略核弹头的削减具有约束作用，莫不如说为美国战略核力量的发展提供更充 裕的自由空间。(3)虽然美国的军费开支一直遥遥领先于世界其它国家，但若要保持美 国绝对的军事优势和一超独霸的地位却仍显捉襟见肘。对于6000枚实战部署的战略核弹 头来说，要维护其安全性和可靠性需要投入大量的军费。而削减若干多余的核弹头则可 以省出许多资金，转用于发展导弹防御系统、研制新型核武器和开发先进的常规武器等 。对于俄罗斯来说，与美国的差距几乎是全面的，惟有庞大的核武库可为倚重的工具， 因此希望借助核裁军谈判体现其与美国平起平坐的核大国地位，并借此维持双方战略核 力量的稳定和加强俄罗斯在国际事务中的作用。当然，由于军费开支有限，俄无力维持 现有水平的战略核力量。俄罗斯部署的战略导弹半数以上已经超过服役期限，即使不与 美国达成条约，也须自行削减其战略核武器，与其单方削减还不如双方共同削减。此外 ，与《第二阶段削减战略武器条约》不同，《莫斯科条约》允许俄罗斯继续保留分导式 多弹头弹道导弹且既无须销毁SS—18重型多弹头弹道导弹，还可以发展新型多弹头弹道 导弹，这无疑将增强俄罗斯对抗美国导弹防御系统的能力。
第三，《莫斯科条约》未使美国战略核武库的总体规模发生实质性的变化，却为美国 战略核力量的发展提供了极大的灵活性。
从表面上来看，美俄削减了各自2/3的进攻性战略核力量，是有史以来削减幅度最大的 一次。但事实上，美俄削减的只是实战部署的战略核弹头，而不是所有的战略核弹头。 根据2001年的美国《核态势评估》报告，美国将战略核弹头分为现役和非现役两类弹头 。现役弹头包括实战部署的弹头、灵活反应力量(注：根据《核态势评估》报告，灵活 反应力量弹头未被部署在作战系统上，但也不被认为是非现役弹头。灵活反应力量将能 在数天、数月或数年之内恢复为作战部署力量，恢复的时间因发射平台的不同而异。参 见Hans M.Kristensen and Shannon N.Kile，“World Nuclear Forces”,SIPRI
Yearbook 2003:Armaments,Disarmament and International Security,Oxford
University Press:Oxford,2003,p.613.)弹头、正在检修的运载工具上的弹头、备份弹 头。(注：“Nuclear Posture Review[Excerpts],Submitted to Congress on 31
December 2001”，8Jan.2002.http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/ dod/npr.htm)实战部署的战略核弹头仅仅是现役战略核弹头中的一部分。需要强调的是 ，美国早已明确表示，美国不会将削减下来的实战部署的战略核弹头全部销毁，而是部 分销毁，部分储备起来，部分用作灵活反应力量。而且，没被销毁的战略核弹头，一旦 国家安全需要，可以随时重新部署。实际上，实战部署的战略核弹头的数量减少了，而 储备的战略核弹头的数量却增加了，因此，战略核武库的总体规模没有发生实质性的变 化。正如人们戏言的那样，这种削减不过是核弹头搬家而已。
据美国自然资源保护委员会的分析，到2012年，美国实战部署的战略核弹头将从2002 年的6144枚削减到2200枚；现役战略核弹头的总数由2002年的6822枚削减到3910枚；而 非现役战略核弹头却从2002年的1808枚增加到4060枚；美国战略核力量的总体规模只从 2002年的8630枚降到7970枚，仅仅减少了660枚(详见下表)。(注：“Faking Nuclear
Restraint:The Bush Administration’s Secret Plan For Strengthening U.S.
Nuclear Forces”,February,2002.http://www.nrdc.org/nuclear/restraint.asp)
《条约》除了允许美国仍可保留庞大的战略核武库以外，还允许美国对战略核力量进 行更新换代和现代化改造。美国仍在对“民兵Ⅲ”洲际弹道导弹进行现代化改造以提高 其精确性和可靠性，并使其服役期超过2020年。美国空军可能在明年开始进行“民兵Ⅳ ”洲际弹道导弹的研究。(注：“U.S.Nuclear Forces,2003”,Bulletin of the
Atomic Scientists,May/June,2003.)《核态势评估》报告要求研究新一代洲际弹道导 弹、核动力弹道导弹潜艇和重型轰炸机以替换目前的发射工具。(注：“Nuclear
Posture Review[Excerpts],Submitted to Congress on 31 December 2001”,8 Jan.2 002.http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/npr.htm)美国目前已 经开始或计划研究能在2020年供作战使用的新型洲际弹道导弹，能在2030年供作战使用 的新型潜射弹道导弹和弹道导弹核潜艇，能在2040年供作战使用的新型战略轰炸机，并 研制供其使用的新型核弹头。(注：秦忠民等：“‘莫斯科条约’确立的美俄核战略框 架”。http://www.jczs.sina.com.cn/2004-02-11/1357181600.html)
《条约》也允许美国发展强力核钻地弹和低当量核武器，恢复和扩大核基础设施的生 产规模和能力，缩短核试验的准备时间等。美国2004财年国防授权法废除了有关禁止研 制低当量核武器的禁令；为研究核钻地弹提供了1500万美元的拨款，并为核武器的先进 概念计划拨款600万美元；为改善美国内华达核试验场和核武器实验室的核基础设施提 供了2500万美元的拨款，并要求能源部具备和保持一旦总统下令就能在18个月内进行核 试验的能力。(注：2003年5月13日，美国众议院军事委员会也通过了这一法案，除了对 废除研制低当量核武器的禁令进行某些修改外，即，只允许研究而不允许发展低当量核 武器，对其它条款未作修改。)
此外，《条约》未对导弹防御作出任何限制，从而为美国部署导弹防御系统打开了方 便之门。美国准备在2004年底以前在阿拉斯加的格里利堡基地部署10枚陆基拦截导弹， 并在2005—2006年再部署10枚拦截导弹。布什总统在2003年11月24日签署的2004财政年 度国防授权法中为弹道导弹防御拨款91亿美元，又在2005财政年度预算草案中要求拨款 92亿美元。(注：“美国巨额军费用在何处”，《参考消息》，2004年2月5日。)
简言之，由于《条约》没有对发展新型核武器、核武器的生产能力和与战略稳定有关 的导弹防御系统作出任何限制，这就不仅为美国进一步发展战略核力量提供了很大的余 地，而且使美国具有攻防兼备的战略力量。因此，美国战略核力量没有受到实质性的减 损。确切地讲，美国战略核力量的削减不是真正的、可核查的、不可逆的核裁军，而是 根据新的国家安全需要对战略核力量的适时调整。
三、美俄核裁军展望
美俄在缔结《莫斯科条约》削减其战略核力量后，是否会趁势进一步加快他们的核裁 军步伐?这是人们所关注和期盼的。笔者认为，在可预见的将来，至少在今后十年内， 美俄进一步削减其实战部署的战略核弹头是不大可能的。
美俄关系相对冷战时的对抗关系来看确实是一种全新的战略伙伴关系，但是即使在签 署《莫斯科条约》后也并未发展为真正的盟友关系。尤其要注意的是，两国关系中仍存 在着潜在的敌视性和对抗性因素。俄罗斯即使履行《条约》的削减义务，在十年后仍将 拥有1700—2200枚实战部署的战略核武器，仍是世界上唯一能够摧毁美国的国家。这使 美国对俄罗斯不得不有所顾忌和防范。美国在《莫斯科条约》中坚持不销毁削减的核弹 头，而是将它们储备起来，致使美国的战略核武库到2012年仍多达7000多枚。美国保留 如此庞大的战略核力量本身就表明，美国对于俄罗斯的东山再起是怀有戒备之心的。正 如美国的《核态势评估》报告中所写的那样：“俄罗斯的核力量和计划仍然令人担忧。 俄罗斯面临许多周边战略问题，其未来的发展不能准确地预测。美国的计划必须考虑这 一点。如果将来美俄关系严重恶化，美国可能需要调整其核力量的水平和态势。”(注 ：“Nuclear Posture Review[Excerpts],Submitted to Congress on 31 December 20 01”，8 Jan.2002.http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/npr.
htm)该报告还将俄罗斯列入七个核打击国家的名单。据美国专家估计，目前美国大部分 核打击目标仍瞄准俄罗斯。前“民兵”导弹发射军官和国防信息研究中心主任布鲁斯· 布莱尔认为，美国的核战计划在1995年将核打击目标确定为2500个，2000年增加到3000 个，其中大约2260个瞄准俄罗斯。(注：Bruce Blair，“Going Backwards:Number of US Nuclear Targets Has Grown Since 1993”，June 16,2000.http://www.cdi.org/
issues/proliferation/goingbckbb.html)可见，俄罗斯仍然被美国视为一种潜在的威 胁。
同样，俄罗斯也十分清楚，美国不会愿意俄罗斯复兴后再次成为能与美国抗衡的超级 大国。因此，如果俄罗斯重返强国行列的努力遭受挫折的话，那么，主要的障碍可能来 自美国。这从美国不断推动北约东扩、在中亚国家建立军事基地和向高加索地区进行渗 透等挤压俄罗斯的地缘政治空间的行为中得到了鲜明的反映。此外，俄罗斯也明白，有 能力在军事上摧毁俄罗斯的非美国莫属。所以，俄罗斯对美国同样也怀有戒备心理。尽 管俄罗斯经济困难和军费短缺，但它仍在设法通过部署新型洲际弹道导弹和战略轰炸机 、发展新一代核动力弹道导弹潜艇使其战略核力量现代化。(注：Hans M.Kristensen
and Shannon N.Kile，“World Nuclear Forces”,SIPRI Yearbook 2003:Armaments,
Disarmament and International Security,p.610.)俄罗斯正在加快生产和部署具有很 强突防能力和摧毁能力的“白杨—M”洲际弹道导弹，预计到2010年其装备总数将超过1 00枚。(注：李冬：“全球军事大调整扫描：俄罗斯‘现实遏制’核战略”，《时事报 告》，2003年8月5日。http://www.jczs.sina.com.cn/2003-08-05/141803.html)这将 确保俄罗斯在美国部署导弹防御系统的情况下仍保持对美国的威慑能力。2004年2月， 俄罗斯进行了20年来规模最大的战略军事演习。俄罗斯“三位一体”的战略核力量同时 进行操练，这在俄军历史上尚属首次。尽管俄罗斯军方没有公布假想敌的名字，但舆论 普遍认为如此大规模的演习主要针对的是北约国家和美国。(注：俄罗斯媒体的报道， 转引自“俄军举行大规模战略演习”，《参考消息》，2004年2月12日。)退一步讲，即 便如俄罗斯官方所说的那样，演习没有假想敌，但是如此规模的战略演习至少也是向美 国等大国展示俄罗斯战略核力量的威慑能力和作战能力。
保留1700—2200枚实战部署的战略核弹头是确保美国国家安全和履行其同盟义务所需 的最低水平。这个数字是经过美国有关部门严格论证后所得出的。早在十年前，美国战 略司令部就在其力量结构计划中决定，美国将把实战部署的战略核弹头保持在大约2000 枚的水平上。(注：Kristensen,H.M.and Handler,J.,“World Nuclear Forces”,
SIPRI Yearbook 2002:Armaments,Disarmament and International Security,p.528.) 美国国防部副部长道格拉斯·费思2002年2月14日在参议院军事委员会就《核态势评估 》举行的听证会上说，美国将实战部署的战略核武器削减到这样的水平足以确保美国的 国家安全和对付未来安全形势的不确定性。(注：Douglas J.Feith，“Statement of
the Honorable Douglas J.Feith Undersecretaty of Defense for Policy Senate
Armed Services Hearing on the Nuclear Posture Review”，February 14,2002.
http://www.fas.org/irp/congress/2002-hr/021402feith.pdf)美国能源部副部长林顿 ·布鲁克斯在2004年3月24日的参议院战略力量小组委员会上说：“2012年的核武库(指 实战部署的战略核武库——引者注)将从现有的水平上大大地被削减，但削减将不会低 于1700—2200枚的水平。”(注：“Statement of Ambassador Linton F.Brooks
Under Secretary of Energy for Nuclear Security and Administrator,National
Nuclear Security Administration Before the Senate Armed Services Committee
Subcommittee on Strategic Forces”,24 March 2004.http://armed-services.
senate.gov/statement/2004/March/Brooks,pdf)
美国确定实战部署的战略核武器的数量是以美国的核战争计划为依据的，亦即以美国 所瞄准的核打击目标的数量为基础的。所以，如果美国要进一步削减其战略核武器，就 必须首先修改其核战计划和减少核打击目标。再者，美国认为目前反恐、反核恐怖和防 扩散是当务之急。因此，美国今后的军控重点将集中在防止大规模杀伤性武器落入恐怖 分子和所谓的“流氓国家”之手。美国认为它在21世纪所面临的国际安全环境具有很大 的不确定性。美国现在不可能也将不会确切地知道什么国家、国家集团、非国家行为体 在今后会对美国国家安全构成威胁。在这个未来不可预测的世界里，美国不可能也没有 信心再削减它的核武器。
基于上述原因，美国对《莫斯科条约》后的进一步核裁军不可能感兴趣。即便俄罗斯 想进一步削减其战略核力量，但在美国主导下的核裁军框架内，美俄双边核裁军在可预 见的将来不大可能出现新的进展。