程宇
黑龙江省庆安县第二人民医院 152400
【摘 要】 目的：探讨比较一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效。方法：在本院选取2016年7月1日-2018年1月1日收治的患有根尖周炎患者174例。将患者随机数字表法分为两组，每组87例患者，其中采用一次性根管治疗术治疗根尖周炎为观察组，常规根管治疗为对照组。观察比较两组患者在治疗过程中所产生的疼痛程度级别，并追踪记录两组患者在治疗1年后的有效率。结果：观察组中有83例患者为0级疼痛，2例1级疼痛，2例2级疼痛，疼痛发生率为4.60%；对照组中82例患者为0级疼痛，3例患者1级疼痛，2例患者2级疼痛，疼痛发生率为5.75%，两组患者疼痛级别差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者在接受1年后继续跟踪观察，其中观察组67例患者显效，有效18例，无效2例，有效率为97.80%；对照组显效67例，19例患者有效，无效1例，有效率为98.90%。两组患者有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对于根尖周炎患者，采用一次性根管治疗术与常规根管治疗术治疗均能得到较高的有效率，但是一次性根管治疗可大大减轻患者的疼痛，有助于患者的治疗，值得广泛应用及推广。
【关键词】 一次性根管治疗；常规；有效率；疼痛级别
[abstract] Objective：To compare the efficacy of one-off root canal therapy and conventional root canal therapy in the treatment of periapical periodontitis.Methods：174 patients with periapical periodontitis were selected from July 1，2016 to January 1，2018.The patients were randomly divided into two groups，87 patients in each group.One-time root canal therapy was used to treat periapical periodontitis as the observation group，while conventional root canal therapy was used as the control group.Observe and compare the pain level of the two groups in the course of treatment，and track the effective rate of the two groups after one year of treatment.Results：83 patients in the observation group had grade 0 pain，2 had grade 1 pain，2 had grade 2 pain，and the incidence of pain was 4.60%.82 patients in the control group had grade 0 pain，3 patients had grade 1 pain，2 patients had grade 2 pain，and the incidence of pain was 5.75%.There was no significant difference in the pain grade between the two groups（P > 0.05）.Two groups of patients continued to follow up after one year，of which 67 cases in the observation group were effective，18 cases were effective，2 cases were ineffective，the effective rate was 97.80%；67 cases in the control group were effective，19 cases were effective，1 case was ineffective，the effective rate was 98.90%.There was no significant difference in the effective rate between the two groups（P > 0.05）.CONCLUSION：For patients with periapical periodontitis，disposable root canal therapy and conventional root canal therapy can achieve high efficiency，but disposable root canal therapy can greatly reduce the pain of patients，help patients with treatment，and is worthy of wide application and promotion.
[Key words] One-time root canal therapy；Routine；Efficiency；Pain level
根尖周炎常见的发病部位有牙周膜与牙槽骨等，该病又名根尖周病，是指发生在牙根尖周组织的一类疾病[1]。有较多因素可以诱发根尖周炎的发生，比如致病菌的入侵，创伤及肿瘤等。一旦发病，牙周疼痛无比，往往需要急性应激治疗来减低疼痛。根管治疗术是临床上最常见的治疗根尖周炎且疗效显著的方法，对其的运用具有一定的历史[2-3]。一次性根管治疗，顾名思义，不同于常规的根管治疗术，对根尖周炎的治疗仅需1次，且疼痛发生率与常规治疗相当，患者治愈的有效率也同常规治疗相差无几，因此两种治疗方式对于根尖周炎同样具有良好的临床疗效[4-5]。现就本院收治的根尖周炎患者174例为临床资料，探讨比较一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效及应用价值，结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取于2016年7月1日-2018年1月1日在本院收治的根尖周炎患者174例，随机数字表法分为观察组与对照组。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆观察组87例患者中男47例，女40例，年龄44～65岁，平均（54.50±5.50）岁；对照组87例患者中男44例，女43例，年龄46～63岁，平均（54.50±5.50）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 观察组（1）常规检查，开髓，用5.25%此路酸钠溶液清洗髓室，采用10#不锈钢K锉探查根管，进行其他准备。（2）进行X线片拍摄，确定根管长度。（3）运用平衡力法对根尖部分采用逐步后退法预备，跟换器械时注意消毒冲洗根管，消毒液选取17% EDTA和0.5%次氯酸钠溶液。（4）完成以上操作后运用填充法充填根管，并拍摄根充片，填充剂选取立树脂类封闭剂。
1.2.2 对照组（1）常规检查，开髓，用5.25%此路酸钠溶液清洗髓室，采用10#不锈钢K锉探查根管，进行其他准备。（2）进行X线片拍摄，确定根管长度。（3）运用平衡力法对根尖部分采用逐步后退法预备，跟换器械时注意消毒冲洗根管，消毒液选取17% EDTA和0.5%次氯酸钠溶液。（4）完成以上操作后封入氢氧化钙糊剂，氧化锌暂时窝洞至少1周时间，而后完成根管治疗。
1.3 疗效评定标准 患者在治疗过程中，根据疼痛的轻重可分为0级、1级、2级和3级。其中0级疼痛为最轻，即无疼痛感，3级最重，疼痛发生率是指1级及以上疼痛发生的概率。患者在治疗1年后，未发生疼痛，可正常使用牙齿，并无其他并发炎症发生为显效；无疼痛发生，可使用牙齿，其性能正常，无其他炎症发生为有效；经常伴随疼痛发生，无法使用牙齿，性能低下并伴有其他炎症发生为无效[6-7]。有效率=显效率+有效率。
1.4 统计学处理 使用SPSS 15.0软件分析，计量数据以（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取字2校验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疼痛级别分析 观察组疼痛发生率为4.60%，接近对照组疼痛发生率5.75%。两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组患者疗效比较 治疗组有效率97.8%，对照组有效率98.9%，两组一次性根管治疗术同常规根管治疗术治疗根尖周炎疗效相近，比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
根尖周炎是指发生在压根尖周组织的一类疾病，分为慢性与急性两种，发病时患者牙周疼痛，通常需要急性应激去痛处理[8]。而根管治疗术是临床上最常见的一种治疗根尖周炎的有效方法，该种治疗术具有一定的治疗史且可保存患者的残牙[9]。常规的根管治疗术是分多次完成，周期较长，对于新时代的人们来说过于不便，对于老年人更是麻烦。随着科技的进步，医疗技术的迅猛发展，一次性根管治疗术逐渐进入人们视野，顾名思义，该种治疗方式，仅需要一次治疗便可解除根尖周炎带来的疼痛与烦恼。一次性根管治疗术是在常规根管治疗术上发展起来的，起源于19世纪中期，其在临床治疗中得到广泛的重视，其中，我国对一次性根管治疗术的应用是从是从20世纪50年代开始的，随着国家的崛起，中国梦的复苏，我国对该种治疗术的研究小有成效[10-11]。此外国内外学者对该种治疗的研究也在逐渐发展与成熟。国内外实验表明，一次性根管治疗的疗效成果同常规根管治疗疗效相近，并且一次性根管治疗仅需1次治疗，降低了疼痛的发生的次数，给人们带来了便利[12-13]。经本实验调查数据分析可知，观察组患者疼痛的发生率4.60%接近对照组的5.75%。治愈1年后经过跟踪观察，发现观察组仅2例患者无效，对照组1例患者无效，同时观察组的有效率为97.8%与对照组98.9%相近。两种治疗方式步骤相似，常规根管治疗则需更长的周期，此外两种治疗方式对于根尖周炎同样具有良好的临床疗效[14]。
综上所述，对于根尖周炎患者，采用一次性根管治疗术与常规根管治疗术治疗均能得到较高的有效率，但是一次性根管治疗可大大减轻患者的疼痛，有助于患者的治疗，值得广泛应用及推广。
参考文献：
[1]高广林.改良根充糊剂治疗乳牙根尖周炎疗效观察[J].中国医学创新，2010，3（4）：87-88.
[2]谭小兵，张玉皓，徐静舒.慢性根尖周炎患牙一次性与多次性根管治疗的疗效比较[J].重庆医学，2013，42（26）：3129，3133.
[3]张筠英，王立峰.乳牙窦道型慢性根尖周炎一次性根管治疗与常规根管治疗的疗效对比观察[J].中国社区医师（医学专业），2013，15（9）：180-181.
[4] Mubarak A H，Abu-bakr N H.Postoperative pain in multiple-visit and single-visit canal treatment[J].J Endod，2010，36（1）：36-39.
[5]屈博.前牙窦道型根尖周炎一次法根管治疗疗效观察[J].中国医学创新，2010，3（11）：160-161.
[6]李秀丽.不同根充材料一次性治疗慢性根尖周炎疗效观察[J].浙江临床医学，2012，14（1）：59-60.
[7]蔡壮武.超声冲洗一次性根管治疗慢性根尖周炎的临床疗效[J].中国医学创新，2011，4（19）：177-178.
[8]王坚，袁淑琴.一次法根管治疗慢性根尖周炎和牙髓炎的效果[J].中国医学创新，2013，10（31）：98-99.
[9]于登臣.一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效比较[J].河北医药，2012，34（8）：1187-1188.
[10]王晓辉.探讨一次性根管治疗术治疗根尖周炎的临床效果[J].中国医药指南，2014，12（5）：91-92.
[11]王坚.一次法根管治疗慢性根尖周炎和牙髓炎的效果[J].中国医学创新，2013，6（31）：98-99.
[12]陈丰.应用一次性根管治疗慢性根尖周炎的临床效果观察[J].中国医学工程，2011，19（11）：38.
[13]王志莉.一次性根管治疗瘘道型根尖周炎的疗效观察[J].中国医学创新，2012，5（7）：143-144.
[14]张少华.一次性根管治疗慢性根尖周炎疗效观察[J].当代医学，2012，18（18）：87-88.
论文作者:程宇
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年7月下第14期
论文发表时间:2019/1/8
标签：患者论文; 根尖论文; 疼痛论文; 疗效论文; 常规论文; 两组论文; 有效率论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年7月下第14期论文;