图书馆学研究的迷途与正道，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,正道论文,迷途论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
面对图书馆学研究的困境而产生的自贬为前科学之说和改名之议，对当前图书馆学的研究影响颇大。事实上，这两种观点只会把学术探讨引入迷途。困境是挑战也是机遇，我们要紧跟现代科学发展的趋势，在分化和综合结合中大力发展和加深图书馆学分支学科的研究；同时，由分而合促进、重改图书馆学概论，而不是限于原图书馆学概论的小修小补，这才是正道。
1 图书馆学研究的迷途
1.1 前科学说
我国自20世纪20～30年代确立起图书馆学并继续发展，已经有明确的研究对象，创立了种种理论和方法，形成了体系，成为一门科学，只是尚不够深入、完整、严密。到了80～90年代，图书馆学研究对象扩大了，研究问题的广度和深度都跟不上图书馆工作发展的需要。有人批评图书馆学“陈旧”、“落后”，是可理解的。正在这时，有些学者以库恩的范式观为依据，提出了图书馆学是前科学说，要求学术界以前科学作为研究的起点，走范式之路。
美国学者库恩在1962年发表了博士论文《科学革命的结构》，这是他研究自然科学史（主要是物理学史）的成果，范式是该论文的核心术语和观点。他认为：“一个成熟的科学团体的成员，都按一个单一的范式或按一套密切有关的范式工作。”范式是“标准信念和方法”。“在一段时期中它为科学工作者团体提出典型的问题和解答。”[1] 范式是一门科学前史与后史的分水岭，一门科学发展中可分前范式时期和后范式时期，后者又可分为常规科学等发展阶段。“前范式时期是以频繁而激烈地争论合理方法、问题和求解标准为标志的。”[1] 这种范式观是从自然科学史中抽象出来的，将它应用于自然科学是可以理解的。但是，社会现象、社会科学研究及其理论是有特殊性的，范式不能作为社会科学前史和后史的分水岭。库恩一方面主观地估计范式可能对社会科学有作用；另一方面又说：“像数学、天文学这样一些部门，早在史前时期就有了第一个明确的范式……而在社会科学中，究竟哪些分支已具有这种明确的范式，还完全悬而未决。”[1] 在他的论文中也未指明任何一门具有范式的社会科学分支，只对社会科学家的歧见吃惊。可见，以范式观作依据判定图书馆学是前科学的观点，是从抽象的定义出发，以非科学的观点立论，不是从图书馆学发展的实际出发而得出的结论，只是将偏见披上所谓科学的外衣而已。至于走范式之路更是无从谈起。这种前科学说不仅对图书馆专业的学生和学者产生消极的作用，而且会把图书馆学研究引入迷途。
1.2 改名之议
图书馆学是以图书馆现象为研究对象的。随着图书馆工作新情况、新问题和新经验的产生，图书馆现象已从文献信息资源的开发和利用扩大到网络信息资源；在信息资源的管理方面，除了馆藏和服务模式的发展外，还有商业模式在形成……图书馆学研究面临困境。这本来是一种挑战和机遇，可是有人认为图书馆学研究要摆脱困境，必须走改名之路，提议改名为文献管理学、文献资源学、情报学、信息学、信息管理学、文献信息管理学、文献信息学等等。其实，一门学科范围的扩大，甚至与其它学科交叉渗透是常见的，并不受学科名称的影响，而新问题、新情况、新经验的产生，则可能导致图书馆学突破性的发展。而“新”的名称，如文献管理学、文献资源学、情报学研究范围是狭窄的，是守旧观点的变形，要死守文献信息这个图书馆的“金饭碗”的表现。其它“新”名称如信息学、信息管理学则由于“信息”的内涵难以界定，涉及包罗万象的信息，不能反映图书馆学研究对象的特殊矛盾性，易使人产生迷惘。文献信息学和文献管理学的含义，如果是文献加信息，同样也会产生迷惘。可见，改名之路是迷途，无助于图书馆学研究摆脱困境。
2 图书馆学分支学科的发展趋势
高度分化和高度综合相结合，而以综合为主，是现代科学发展的重要特点。科学发展的综合趋势，使学科之间相互渗透而形成边缘学科、交叉学科、横断面学科的出现。现在，国内一些著名的大学强调发挥多学科综合发展的优势，要求人文学科的专家、学者首先要重视学科交叉研究，既重视人文学科内各门学科间的交叉研究，也重视人文学科与其它学科间的交叉，以开阔思路，逐步形成特色，创立学派，这也是顺应发展趋势的。图书馆学应以本学科的实际发展水平作出发点，遵循科学发展的趋势，大力开展图书馆学研究，以迈向21世纪。
近代图书馆学（概论）确立之时，分支学科有一些显露，如1928年就有郑鹤声和郑鹤春的《中国文献学概要》，1935年出版过程伯群的《比较图书馆学》，但是大多数安居于母体。只是到了现代，而主要在80年代以后，才逐步产生了图书馆学分支学科的群体。在图书馆学概论这个母体发展的同时，对图书馆现象的个别方面、个别领域或个别问题加以分化，在与相关学科的渗透中综合发展了许多分支学科。在今天看来，有的分支学科是较成熟的，有的尚处于形成或发展之中。
现将以图书馆现象为研究对象，以不同方式运用其它学科综合而构建的图书馆科学的分支学科以表1表示。
下面选择几门有代表性的分支学科作简要说明。
1）图书馆哲学。周文骏认为， 在图书馆学发展过程中曾提出要素说、矛盾说、交流说、社会认识论、世界3等等， 都包含有图书馆哲学的观点和内容，但不能说已建立起图书馆哲学体系[2]。 它是正在形成中的分支学科。
但是，有人认为图书馆学“仅仅是一门应用学科”，不可能有图书馆哲学；并嘲笑图书馆学与其它学科交叉发展是“海市蜃楼”，武断地认为历来图书馆哲学研究是徒劳的。其主要理论依据就是库恩的“范式”观。
图书馆分支学科中有理论学科和应用学科，图书馆哲学是理论学科（基础学科）。哲学是研究客观世界最一般规律的科学。图书馆哲学是探讨图书馆现象最一般规律的。科学理论概括的程度越高，这门理论距哲学就越近。图书馆现象内部的本质的关系是多层次、多侧面的，从最高层次的不同侧面来探讨其内部的本质关系，会涉及图书馆与社会发展（政治、经济、文化）、人的发展以及图书馆工作内部的藏与用、信息交流、信息管理模式、文献信息需求与服务等等特殊矛盾。这些关系（矛盾）的研究，与图书馆学发展过程中提出的诸种学说可以结合起来，还应与图书馆网络化带来的新因素联系起来，在哲学与图书馆学之间建立起一门边缘学科——图书馆哲学。图书馆哲学理论与图书馆实践活动的关系较为间接，从其成果的采用这点来看，与图书馆应用学科有差别。但图书馆哲学对图书馆各分支学科都有指导意义，归根到底是要为实践活动服务的。在图书馆的新情况、新问题和新经验如雨后春笋般地出土，以及相应的图书馆学多种分支学科逐步形成和发展的新形势下，更需要从哲学的高度来思考问题，开拓思路，避免思想上的偏差。
表1 图书馆学的分支学科
分支学科 综合的主要学科
研究的领域综合的主要特点
图书馆哲学 哲学图书馆现象中最
一般的规律
图书馆经济学 信息经济学图书馆活动中的
经济现象
图书馆教育学教育学 图书馆活动中的运用相关学科
教育现象 的理论渗透
图书馆社会学社会学 图书馆现象中的
社会问题
图书馆读者心理学心理学 分析图书馆现象
中的读者、用户
图书馆用户心理学
图书馆史史学图书馆发展史研究 运用相关学科
比较图书馆学比较法 各国图书馆的比较 的方法渗透
研究
图书馆未来学未来学 图书馆未来发展研
究
图书馆管理学管理学 分析其它学科与图 运用有关的应
图书馆建筑学建筑学 书馆共有的实际问 用学科的理论
图书馆自动化 计算机、多媒 题、方法、技术
体和网络技术渗透
目录学 图书馆独有的实际 综合运用各种
文献学各种学科的文 问题研究 学科横断面渗
分类学 献和目录等 透
2）图书馆经济学。在表1中，尚在形成中的应用学科是较多的，如图书馆经济学、图书馆教育学、图书馆社会学、图书馆自动化等。应用学科与实践活动有较为直接的关系，它包含了除图书馆哲学以外的所有分支学科。图书馆应用学科也有理论，还有方法技术，它是研究图书馆现象中不同层次的不同侧面的规律及其运用的。现以图书馆经济学为例说明之。我国在80年代后，为适应社会经济信息化的发展，逐步建立起信息经济学。从它的发展前景看，将逐渐成为信息时代的主要经济学，并引起传统经济学的变革。这门学科正在向图书馆学渗透，如为图书馆信息的有偿服务提供理论依据，增补了图书馆工作的基本原则，促使图书馆学概念的更新和引进信息经济学的概念。这两门学科将综合成为一门交叉学科。综合不是简单的引进，而是结合图书馆实际吸收、消化、挖掘图书馆科学特有的东西。这是一门新的应用学科，研究图书馆信息的经济价值、信息资源开发和利用中的经济效益。它将促使图书馆研究对象——图书馆现象的扩大，图书馆学内容的丰富和加深。目前尚处在形成的过程中，正向应用科学的理论和方法两方面发展[3]。
有人对我国图书馆出现的“一馆两业”（事业、产业）和信息经济学对图书馆学的渗透视而不见，认为图书馆部分产业化利少弊多，从而也否定图书馆经济学的研究。持这种观点的人被新生事物发展过程中产生的困难和缺点遮住眼，看不清社会主义市场经济发展中的主流，以及对新问题、新情况、新经验的研究会产生新时期新学术的事实，也就难以想象图书馆经济学发展的前景了。
3）比较图书馆学。比较研究是开阔思路的较好方法。早在1935 年，世界书局出版程伯群编著的《比较图书馆学》，用比较法对不同的图书馆即不同类型、不同地区、不同国家、不同时期的图书馆进行比较，研究它们的特点、规律[4]，这是可贵的，却是较初步的。 比较图书馆学应研究先进国家的图书馆和图书馆学，并与我国作比较研究，以便借鉴、取长补短。这是进入21世纪的图书馆和图书馆学发展所需要的。目前国外和国内的图书馆建设与图书馆学发展迅猛，正是作比较研究的大好时机。而国内目前只有个别图书馆系开设比较图书馆学课程。吴慰慈认为，21世纪的比较图书馆学要摆脱比较图书馆学科研究停留在现象描述的低水平状态，要深挖不同国情条件下，图书馆事业发展水平不同的内在原因，在比较中找到可以借鉴的经验和做法[5]。 现状表明对这门课的研究还是不足的，应该组织力量开展研究，以构建好这门正在发展的重要分支学科。
4）目录学。目录学是原有的较成熟的图书馆分支学科。 可以说是一门横断学科。《1996中国图书馆年鉴》刊登有彭斐章《当代中国目录学研究的现状》一文，对该学科的研究作了实事求是的论述，他认为：“中国目录学已经经历漫长的发展过程，它有着令人骄傲的过去，更有着充满希望的未来，新技术革命既是当代目录学发展的机遇，同时，又是对目录学的挑战，因此必须面对现实，把握机遇，努力奋斗，迎接信息时代目录学的明天。”
表1只是表明图书馆学分化和综合相结合发展的趋势， 反映图书馆科学研究已达到一定的广度和深度，以及研究方法的多样性。但是，表1未列举图书馆学的全部分支学科， 还为未来的图书馆学分支学科留下位置。图书馆学研究应沿着这个发展趋势前进才是正道。
3 图书馆学概论的重改
图书馆学中一门学科分化综合出多种学科，因而具有两种含义：一是指图书馆科学（或一般图书馆学），一是指图书馆学概论。图书馆学概论的发展与各分支学科的关系是：由合而分到由分而合。图书馆学概论是各分支学科的母体，在现代各分支学科大量产生的基础上，图书馆学概论又从分支学科中吸取营养丰富自己，正是在发展分支学科的同时，促进了图书馆学概论的发展，当前正是由分而合重改图书馆学概论使之成为严密完整学科的大好时机。
刘国钧在1934年出版的《图书馆学要旨》中提出图书馆构成要素及相关关系。1957年他进一步发展了“要素论”，指出对各要素分别研究便构成图书馆学的内容体系。如图书的研究——目录学、版本学、校勘学、图书史、图书生产技术等；建筑和设备的研究；工作方法的研究——图书管理学；读者的研究等[2]。 这种观点表明图书馆学概论（要旨）是分支学科的母体。图书馆学概论有各种版本，内容结构各有千秋，都是综合的，具有母体的特点。
随着时代的发展，一方面，图书馆工作出现了新情况、新问题和新经验，图书馆学概论也在总结新经验中发展；另一方面图书馆学的相关学科的理论和方法也渗透和影响图书馆学概论，促使它吸收移植有关概念，更新原有观点，采用新的方法。图书馆学概论的内容更加丰富了，也使母体增添了新细胞。如图书馆学与信息经济学碰撞的火花促使图书馆学概论更新的同时，也为图书馆经济学这门分支学科的形成提供了基础，又如图书馆网络化推动图书馆学概论充实了新内容，也为图书馆自动化学科发展提供了基础。
表1主要是反映图书馆学的分支学科发展到80～90年代的简况， 也是新时期的变革对图书馆理论和实践提出的挑战所产生的新情况。分支学科大量涌现，图书馆学仿佛已被肢解了。事实上这正是由分而合重改图书馆学概论的新契机。图书馆学概论是分支学科的母体，而分支学科的发展也能反哺母体，使之更为充实、健康。在我国图书馆学系所开设的课程中，多有图书馆学概论，还有目录学、文献学、分类学、图书馆自动化、图书馆管理等分支学科[6]。图书馆学概论的性质， 类似物理系开设的普通物理学，是图书馆学系的专业基础课程。这门课程要根据社会发展的需要、学生的实际、培养的目标、图书馆科学发展的水平，从图书馆哲学和其它图书馆应用学科中选择必要的基础知识，由分而合，在新的基础上提高学术水平，综合构成一门既是理论学科又是应用学科性质的课程。它不是简单的凑合，而要构成严密完整的科学新体系。
图书馆学发展的水平是由低到高逐步前进，正如列宁说的“人的思想由现象到本质，由所谓初级的本质到二级的本质，这样不断地加深下去，以至于无穷。”在前进过程中还存在各个不同学派之间的争呜，中外图书馆学的交流影响。现代图书馆学发展的主要趋势是以综合为主的高度分化和高度综合相结合，而现在正是发展的大好时机。作为科学的图书馆学研究，要抓住这个时机，沿着这个正道奋发前进，走向辉煌的明天。
收稿日期：2000—07—20