社会分层在家校合作中的表现及其影响——美国家校合作的最新研究，本文主要内容关键词为：社会论文,国家论文,最新论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、在家校合作研究领域中引入社会资本概念
社会资本这一概念一经提出就引起各个研究领域的普遍关注，在过去的15年里， 它迅速成为最有影响力的概念与理论之一。法国社会学家皮埃尔·布迪厄首次系统表述了社会资本的概念。他指出：“社会资本是实际存在的或潜在的资源集合体，这些资源，与对制度化有着或多或少地熟识认可程度的社会网络相关（Bourdieu，1986）。”目前，这一概念比较一致的表述是：“社会资本是指所有物质（有形）或非物质（无形）的资源，这些资源使个体和家庭可以借助社会网络保持某种关联（Lin，2001；Portes，1998；Stanton-Salaar，1997）。”
社会资本概念提出后，很快便被引入教育研究领域。在美国，这方面的研究主要集中在社会资本对学习结果的影响，如考试成绩、学习习惯、高中辍学率及大学入学情况等。最新的一项研究以社会资本的核心概念——家长网络（parent networks）为着眼点，探讨不同阶层的家长网络对孩子接受学校教育的影响，尤其是当学校出现了不恰当行为，处于不同阶层的家长利用其网络资源来解决这些问题时表现出较大的差异，这为研究家校合作提出了新的思路。
二、家长网络的结构存在阶层差异
不同阶层的家长网络在基本构成上存在显著差异， 这种差异直接导致家长在与学校交往过程中的行为差异。（图见下页）
研究表明，中产阶层内部有强大的家长网络， 而这种在平等阶层内部形成的“同质家长集合”，在劳工阶层与贫困阶层中非常少见，这两个阶层的家长网络多局限在家族内部。导致这一差异的原因有：
（一）家长参加由学校组织的校外活动的次数不同
建立家长网络的主要途径之一是家长参加为孩子们组织的校外活动。 调查结果表明来自中产阶层的家长参与这些活动的次数三倍于来自劳工阶层与贫困阶层的家长，因此，相比之下，中产阶层家长们有更多认识彼此的机会，这使得他们在不断的交往与接触中，逐渐增进彼此的联系。
（二）接触教师及其他专业人士的机会不同
由于劳工阶层与贫困阶层的家长网络多局限于家族内部， 因此他们接触教师及其他专业人士的机会不多，对比情况见下表：
不同阶层的家长认识专业人士的比例对照表①
专业人士中产阶层劳工阶层贫困阶层
教师 93.5％
47.6％
33.3％
心理学家48.4％
19.0％
8.7％
律师 67.7％
35.0％
13.6％
医生 70.4％
15.0％
18.2％
注：
①Erin McNamara Horvat,ElliotWeininger,and Annette Lareau,（2003）.From Social Ties to Social Capital：Class Difference in the Relations Between Schools and Parent Networks.American Educational Research Journal,40,319—349.
社会交往表现出极大的阶层特征，通俗来讲就是：富人有富人的网络， 穷人有穷人的网络。社会网络以资源为中心形成，这些资源包括经济资源、权利资源和文化资源等，表现出明显的排外性，即排斥圈外人。在中产阶层内部存在的强大社会联系，使他们很容易接触到与自己处于同一阶层的专业人士（或者他们本身就是某一领域的专业人士），而劳工阶层与贫困阶层在很大程度上被排斥在中产阶层家长网络之外，他们更多地局限在基于其家族内部成员之间关系所构建的网络中。
三、各阶层家长与学校交往过程中的行为差异
由于家长网络的构成本身就具有差异， 因此在不同阶层的家长与学校的交往过程中，必然表现出明显的行为差异，这种交往行为的差异直接影响到孩子们的受教育过程及结果。
下面， 我们从两个方面来透视不同阶层家长与学校交往行为的差异对孩子们学校生活的影响。
（一）家长对教师不当行为的反应
在教学中，教师的不当行为时有发生，比如对学生发火，怒吼或者推打学生。 当发生这种情况时，中产阶层往往能积极利用网络内部资源，联合所有可以联合的力量来积极处理问题；而劳工阶层与贫困阶层的行动反应则停留在个体水平上，尽管此时他们已经意识到单靠家族内部的家长网络很难解决这些问题，但同样要从同阶层的其他家长那里得到帮助也并非易事。我们一起来看两个事例：（注：Erin McNamara Horvat,ElliotWeininger,and Annette Lareau,（2003）.From Social Ties to Social Capital：Class Difference in the Relations Between Schools and Parent Networks.American Educational Research Journal,40,319—349.）
事例1，有一个来自白人中产阶层家庭的小男孩，名叫Garrett， 有一天在体育课上，他对老师对橄榄球赛的判罚不满，并和老师发生了争执，教师一时生气，推了他一把，并把橄榄球重重地扔到地上，没料想球弹起之后砸到了另一个孩子。当天，Garrett的妈妈一回到家就接到来自好几位家长的电话留言，他们都认为， 有必要就此事与校方交涉一下。事情发生的那个周末，校长与这些家长们见了面，随后那位教师被停课一周。
事例2，一位来自贫困阶层家庭的黑人女孩被教师揪了头发，她的姨妈，也是她的监护人，对此事的反应是写了一张满是脏话的纸条给那位教师，大概内容就是说：“如果你再这样对待我的女儿，我决不会放过你！”
以上两个事例的结果是一样的，家长们都有效阻止了教师不当行为的再次发生。但是，事例1的结果更有意义， 因为家长们联合起来使学校采取了一种正式的类似规章的对教师违反纪律事件的处理方式，从而给学校以后处理此类事件提供了案例参考。事例2完全以一种私人的方式解决， 或许当类似事情发生在同阶层别的孩子身上时，他们的家长又要采取另一种方式，而是否有效就不得而知了。此外，不同的教育理念也是导致家长行为差异的原因，比如一部分劳工阶层与贫困阶层的家长把教师打学生看作是理所当然的事情，所以他们自然不可能对这类事情采取积极合理应对的行动了。
（二）家长对学校常规事务的反应
1、特殊教育的需求
不同阶层的家长在处理孩子特殊教育的需求时也表现出明显的差异。 同样我们也来看两个对比事例：（注：Erin McNamara Horvat,ElliotWeininger,and Annette Lareau,（2003）.From Social Ties to Social Capital：Class Difference in the Relations Between Schools and Parent Networks.American Educational Research Journal,40,319—349.）
事例1，一位来自白人中产阶层家庭的女孩被校方认定为有学习障碍（learning disability），女孩的妈妈对校方的说法提出质疑。女孩的妈妈是一个与教授家长网络有着广泛联系的人，她请认识的一位教授亲自对女儿的智商进行一次“准确”测试。最终的测试结果表明女孩一切正常，校方只好收回先前的判断。
事例2，一位来自白人劳工阶层家庭的女孩直到四年级也不会读写，她的妈妈对此很焦虑，尽管她也曾经向大学求助以获取所需信息，但是她的信息来源仅是一则收音机上的广告。后来，女孩的妈妈参加了学校老师为此召开的会议，在会议中，四年级的老师们认为女孩应该留级，而读写专家们认为女孩可以升入五年级。女孩的妈妈于是无所适从，她觉得自己实在无法做出选择，最终还是等候来自校方的决定。
由此我们也不难看出，中产阶层家长网络中专业人士比较多， 这些人恰好可以为中产阶层家长提供一些有价值的信息，或者帮助家长们做诸如智商测试的事情，这使得他们在置疑学校的决定时有充分的信心与把握。而劳工阶层与贫困阶层的家长只好完全听从学校的决定与安排。
2、教师的配备
中产阶层家长还可以利用他们的家长网络对孩子们学校生活的另一个关键方面施加影响：教师配备。在调查中研究者发现，中产阶层家长自主选择教师的次数明显高于劳工阶层家长。
为了清楚地知道究竟应该要求学校为自己的孩子配备哪些教师， 中产阶层父母通常会利用自己与其他家长及教育家的联系，比如借助参加校内或者校外的一些家长活动的机会相互会面，通过与其他家长的接触及讨论，他们会最终决定要求学校为自己的孩子配备指定的教师。中产阶层家长意识到从别的家长那里获取信息对自己做出正确决定有相当影响，他们认为自己很有必要对孩子的受教育过程施加影响，因此必须抓住所有潜在的机会来改善孩子们受教育的效果。
相比之下，劳工阶层与贫困阶层家长们大都接受学校给孩子安排的教师， 至于教师是否称职或者合适他们就全听凭运气了。他们很少与同阶层的家长交流关于教师的事情，即使是听说某个教师不好，也仅会在心里期望学校不要把这位教师指定给自己的孩子，也就是说即使得到了相关的信息，他们也不会根据此信息，立即对学校提出相关要求。究其原因，很多劳工阶层与贫困阶层的家长们都认为自己根本不具有干涉学校日常事务的能力与权力，他们完全听命于学校的权威。
3、课程设置
在课程设置的问题上，当涉及诸如艾滋病、性教育、公民权利、堕胎、 宗教等一些敏感棘手的话题时，中产阶层依然会与其他家长积极接触，交换意见，然后对他们认为不合适的课程设置向校方表明态度，该取消的就取消，该给予学生自主选择权的就不应强制每个学生都学。中产阶层家长总会确切了解学校里正在发生的事情，通过家长大会、专家小组讨论或者参与有争议课程每个阶段的设计来有效控制学校的课程设置。
从以上的研究结果中不难看出， 劳工阶层与贫困阶层的家长网络很难对孩子的受教育过程产生积极有效的影响，那么这两个阶层的家长网络到底发挥哪些作用呢？研究表明，劳工阶层与贫困阶层的家长网络其实是在发挥一种替代功能——维持生计。这两个阶层的家长们多与家族内部成员保持紧密关系，为的是解决诸如交通、照看孩子、情感支持或收支之类的问题。
四、问题与思考
（一）同质（同阶层内部）家长集合是一种仅存在于中产阶层中的现象。
这种家长网络的形成主要是， 或至少部分是家长积极参与学校为其专门组织的活动的结果。与劳工阶层与贫困阶层家长相比，中产阶层家长参与这类活动的频率要高得多。因此当遇到问题时，中产阶层父母能够联合起来，与校方进行有效的交涉。劳工阶层与贫困阶层家长网络多局限于家族成员内部，因为对于这两个阶层的家长们来说，维持生计还是生活最主要的内容，他们经常要通过与家族成员的联系来解决诸如照看小孩之类的事情，有时也可以获得一些经济援助。
（二）与劳工阶层与贫困阶层的家长网络不同， 中产阶层的家长网络中更多地包含了专业人士。
这样一来， 中产阶层父母很容易利用与专业人士的交往来获取有效参与学校教育所需的资料信息、专家报告或者权威著作。就中产阶层而言，家长网络呈现出明显的同质（同阶层内部）特征，即中产阶层家长网络中不包含劳工阶层与贫困阶层家长；反过来，劳工阶层与贫困阶层家长网络中也没有中产阶层家长。这集中体现了社会资本的形成以资源为中心的特征，正是这种以资源为中心（resource-centered）的构成方式，使得各阶层之间的差异非常明显。结果就是，“强势群体往往能够凭借自身的权力和资源优势，优先获得与使用某些有限资源，并且凭借阶层内的强大关联的制约来保证资源在群体内的优先流通。” （注：周长城，陈云.贫困：一种社会资本视野的解释[J].学海，2003,（2）.）弱势（贫困）群体却因为无法通过有效的关系网络获取机会与资源，从而总是处于不利境地。这一点在各阶层的家长与学校的交往关系中也得到了充分的印证。当遇到问题时，中产阶层可利用的网内资源无论从数量上还是质量上都明显优于劳工阶层与贫困阶层的家长们。家校合作的实践中，如何借助学校、教师及孩子的纽带作用，促进各阶层之间的沟通交流与合作是值得我们进一步关注的问题。