联合火力打击作战信息保障效能评估研究论文

联合火力打击作战信息保障效能评估研究^*

聂魏岳曾金明周义力

（国防大学联合作战学院石家庄 050084）

摘要构建了联合火力打击作战信息保障效能评估指标体系，运用层次分析法和模糊综合评定法建立教学评估模型，对联合火力打击作战信息保障能力进行了相应的评估，并提出了提高联合火力打击作战信息保障能力的措施。

关键词联合火力打击作战；信息保障；效能评估

1 引言

联合火力打击作战是联合作战的基本样式之一，是多军种共同参与的火力突击行动。由于其兵种参与多、选择目标难、打击任务杂等特点，使得联合火力打击信息保障的要求越来越高，涉及到信息网络保障、信息系统保障、数据信息保障等诸多要素，其技术性、系统性强，不确定因素多，联合火力打击作战信息保障效能评估难度较大。综合各类因素，运用综合评价的方法，力求对联合火力打击作战信息保障能力做以合理评估，并根据结果提出相应的应对措施。

2 联合火力打击作战信息保障效能评估指标建立

我们将联合火力打击作战信息保障作为指标体系的总目标，将准确性确定为C₁，时效性确定为C₂，满意度确定为C₃，稳定性确定为C₄，满意度确定为C₅，将这五项作为作为一级指标，并以此为内涵建立一个多要素的联合火力打击作战信息保障效能评估指标体系，如图1所示。

3 联合火力打击作战信息保障效能评估构建

3.1 评价指标体系权重分配

为了把定性的问题定量化，采取层次分析法形成一个多层次的结构模型，并经过层层排序确定各层级各因素所占的权重。

第一步，要构建判断矩阵。假定联合火力打击作战信息保障能力定为B，与下一层次因素C₁，C₂，…，C_n有联系，可构造判断矩阵如下，见表1。

图1 联合火力打击作战信息保障能力评估指标体系

表1 判断矩阵

判断矩阵要满足基本情况，也就是b_ij＞0，b_ii=1，b_ij=1/b_ji（i，j=1，2，…，n）。因此，我们做n（n-1）/2次两两判断即可。

4.信息技术和制造技术相互融合。20世纪80年代中后期，日本的信息技术和生产技术已相互融合，大量信息技术开始应用于工业生产过程中，丰田生产模式(多品种、小批量、局部柔性化制造的流水线生产)开始流行。计算机在制造工艺和生产过程中广泛应用，各种计算机辅助软件，如计算机辅助制造(CAM)、计算机辅助工艺过程设计(CAPP)、计算机辅助测试(CAT)[8]等进一步提升了制造过程的智能化程度，为开展智能制造打下良好基础。各类先进生产技术的雏形开始出现并投入生产，如加工中心(MC)机械、自动主体仓库、机器人、柔性制造系统(FMS)等，进一步实现了制造产品种类的多样化和生产过程的柔性化。

根据计算得出，CR的数值小于0.1，当CR＜0.1时，判断矩阵的一致性结果为可接受，符合一致性检验。

表2 标度划分表

第一步，构建评价指标集。用B表示这个集合，则 B=（C₁，C₂，C₃，C₄，C₅）。其中，C₁=（C₁₁，C₁₂），C₂=（C₂₁，C₂₂），C₃=（C₃₁，C₃₂，C₃₃），C₄=（C₄₁，C₄₂，C₄₃），C₅=（C₅₁，C₅₂）。

根据一致性比例计算公式CR=CI/RI。当CR＜0.1时，判断矩阵的一致性结果为可接受；当CR＞0.1时，结果为一致性不符，需要对判断矩阵进行必要的修正。

表3 平均随机一致性指标（RI）

3.2 确定各因素权重并进行一致性检验

第一步，对比得出判断矩阵。相对联合火力打击作战信息保障需求而言，通过对5个要素之间相对重要性的比较，可以得到判断矩阵：

“还点什么呀你,我点两遍了!”孙曼玲凶巴巴地打断他,“少了那个上海的小可怜儿周萍。这下不知她又哭成什么样儿了——你还吸烟!”

式中，为核密度方程，h为阈值，n为阈值范围内的聚落点数，d为数据的维数.当d=2时，常见的核密度方程即可以定义为：

第三步，计算判断矩阵的最大特征值。

第二步，计算各因素权重。具体结果为W1=0.09 ，W2=0.19，W3=0.21，W4=0.30，W5=0.22。

第四步，进行一致性检验。

第二步，要进行重要性标度。由于各指标因素对联合火力打击作战信息保障影响程度不同，就要相应地为各指标确立各自权重，确立权重也是评估模型的重要环节，本方采取AHP法确定每个指标中各因素的权重，用1～9来代表标度区间，其中1.0代表具有同等重要性，3.0代表两个元素中前者比后者稍显重要，5.0代表前者比后者明显重要，7.0代表2个元素前者比后者强烈重要，9.0代表2个元素前者比后者极端重要，2.0、4.0、6.0、8.0为上述判断的中间值，如出现倒数，将其倒数转化为正向指标作为逆向指标。标度划分具体见表2。

3.3 采取模糊综合评定进行等级评定

第三步，要进行层次单排序和一致性检验。对于前一层的特定的因素来说，可以将重要性权值归结为求出矩阵的特征向量、最大特征值和进行一致性检验。我们把判断矩阵用U来表示，计算应满足：UW=λ_maxW。在公式中，λ_max为判断矩阵U的最大特征根；W则是相对应的最大特征值的正规化特征向量；W所对应的W_i是对应因素的单排序权值。根据一致性指标公式CI=（λ_max-n）/（n-1），查表可以得到相应的一致性指标RI（见表3）。以5阶判断矩阵为例，查表得到RI=1.12。

古人云：“读书破万卷，下笔如有神。”常言又道：“书是人类进步的阶梯。”自先祖降生之际，人便与书开始了一场数千年的倾城之恋。它其中所蕴含的奥秘，更是能给人们带来非同一般的感觉。

第二步，确定评语集。用V来表示这个集合，则确定评语集V=｛优，良，一般，差｝，赋值后，评定的标准具体是：90以上是为优，80至90之间为良，60至80之间为一般，60以下为差。

水磨石地面通常遇到的典型问题是开裂，如果使用伸缩缝，受损情形可能只局限于部分区域.小且浅的裂缝可暂时不作处理，随着裂缝的加深和范围变大，有必要移除裂缝周边的受损材料，然后采用兼容的水泥浆或环氧树脂填隙[8].如果修补区域表面积较大，则需要分析原水磨石中的水泥强度等级，骨料种类、粒径、级配，制备成与原水磨石相近的原料进行嵌补，正式操作前应进行比对，若存在色差，则需要加入调色剂.嵌补之后进行机械磨光处理，经修补后原裂缝或缺失的表面应与周围地面匹配.

第三步，建立二级模糊评判矩阵。在征求8名具有联合火力打击作战经验的参谋人员后，对二级评估指标因素进行评估，得到整理后的判断矩阵如下：

老陈困惑地看着我，过了半天才说，不好意思，我要小便，得麻烦你一下了。那个时候的老陈腼腆得像一个孩子，他的脸红了，眼睛也不好意思去看我。正尿着，老陈突然拍了一下脑门，把我吓一跳。

Breeding of purple-fleshed sweetpotato Nanzishu 014 and its cultivation

其二级模糊评价结果为

其综合模糊评价结果为B=WR=（0.271 0.287 0.224 0.218）。

对应评价值优、良、一般、差，可以看到，联合火力打击作战信息保障能力评估结果最大值E=B·H^T=77.39，对应评价值为一般，认定结果联合火力打击作战保障能力为一般，从结果看，作息保障各方面能力还一般，各类能力都比较平均，建设水平不是太高。

4 提高联合火力打击作战信息保障能力的措施

要提高联合火力打击作战信息保障能力，就是要把握信息化条件下局部战争特点，探索研究训练的新方法和新手段，不断提高专业技能水平，并在对抗中提高联合火力打击作战信息保障能力。

4.1 建好战场信息基础网络

既要依托光缆、卫星、短波通信网建立起传输网，也要把平时在用的指挥专网和军事综合信息网等承载网建立起来并发挥传输、交换、处理功能，更要把电话、电报、传真、初步会议等业务网建立起来，并不断延伸开设好战术或战役应用网、任务网和信息终端，建立形成功能完备的战场骨干网络。

4.2 建强信息保障专业人才

要不断加强对信息保障专业人才的培养和训练。院校根据信息保障单位需求，对学员制定科学合理的教学计划，并进行针对性的培养教育；部队要根据实战化训练中暴露出人信息保障出现的问题，利用平时战备值班和演习等时机抓好专项训练；信息保障单位要根据自身专业特点，以大联合的方式，小专业大集中，大专业小集中，搞好平时业务训练。

4.3 建造配套信息保障装备

信息保障能力更多是体现人与装备的契合度。要抓好现有装备的互通。特别是联合火力打击作战涉及军种多，要集中搞好军种间信息保障装备的互通；要不断提高信息保障装备的机动性，使之更加便于携带、便于操作；要采取标准化模块的方式，不断提高信息保障装备的安全性能，提长装备作战效能。

5 结语

本文对联合火力打击作战信息保障能力评估的AHP法，是一种客观的评判方法，通过定量和定性分析，一定程度上解决了联合火力打击作战信息保障能力评估的问题，更有利于部队评价联合火力打击作战信息保障能力。同时，也通过分析提出了解决存在问题的一些方法和措施，为提高联合火力打击作战信息保障能力提供借鉴。

参考文献

［1］程启月.基于指挥信息系统的指挥效能评估与风险管理［M］.北京：国防大学出版社，2011.

［2］李泳.复杂电磁环境下濒海地区炮兵作战指挥效能评估研究［J］.陆军军官学院学报，2013（1）：113-115.

［3］曾金明，张清涛.基于AHP的军院学员军事基础素质评价研究［J］.军事交通学院学报，2011（3）：87-91.

［4］高勇，经成，成昂轩.东海方向海空联合作战信息保障环境建设研究［J］.军事交通学院学报，2011（3）：87-91.

［5］马力，张明智.网络化体系效能评估建模研究［J］.军事运筹与系统工程，2016，30（1）：12-17.

［6］张力，于睿，金鑫，等.基于双犹豫模糊信息的军用卫星通信系统效能评估［J］.舰船电子工程，2016，36（1）：97-100.

［7］苏兵，张海波，何一.基于云理论的指挥信息系统保底通信效能评估［J］.西安通信学院学报，2016，15（1）：37-40.

［8］杨娟，朱延雷，何榕.面向装备体系作战效能评估的SEM建模与评估方法［J］.指挥控制与仿真，2016，38（2）：33-36.

［9］吕游，李正军，付晓.ANP在依托C4ISR的指挥控制效能评估中的应用研究［J］.指挥控制与仿真，2016，38（3）：79-82.

［10］刘刚，邹自力，胡焰智，等.运用指挥信息系统作战效能评估指导模式研究［J］.兵工自动化，2015，34（7）：65-70.

［11］吴坤鸿，何明.基于DEA-TOPSIS的联合火力打击目标选择方法［J］.军事运筹与系统工程，2015，29（1）：25-29.

［12］齐宣天，姜传林，唐世果.联合火力打击战役信息作战协同探析［J］.西安通信学院学报，2015，14（2）：102-104.

Research on Effectiveness Evaluation of Information Support in Jiont Fire Strike Operations

NIE WeiyueZENG Jinming ZHOU Yili
（Joint Operations College，PLA National Defense University，Shijiazhuang 050084）

Abstract The evaluation index system of information support efficency of jiont fire Strike Operations is established by the analytic hierarchy process and the fuzzy comprchensive evaluation method，and the corresponding evaluation of information support capability of jiont fire Strike Operations is made，and the measures to improve the information support capability of jiont fire Strike Operations are put forward.

Key Words jiont fire combat，information support，effectiveness evaluation

中图分类号 E917

DOI： 10.3969/j.issn.1672-9730.2019.06.008

*收稿日期： 2018年12月10日，

修回日期： 2019年1月26日

作者简介：聂魏岳，男，博士研究生，研究方向：军队指挥学。曾金明，男，博士研究生，研究方向：信息作战。周义力，男，博士研究生，研究方向：合同战术。

Class Number E917

标签：联合火力打击作战论文; 信息保障论文; 效能评估论文; 国防大学联合作战学院论文;