教师心理素质状况调查与研究，本文主要内容关键词为：心理素质论文,状况论文,教师论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B842,G443 文献标识码：A 文章编号：1000-2677(2002)05-0072-04
一、前言
我国的素质教育改革已经进行了许多年，社会整体发展以及人的全面发展对教育事业的发展、对教师提出了更高的要求。可是，有关教师的心理素质方面的研究资料却很少。偶尔能找到一些教师心理健康状况的调查，但也只是做一些粗略地统计，没有太多进一步地调查与研究[1]。教师肩负着培养下一代的责任，教师的心理素质状况对学生素质的发展将产生重要影响[2][3]，因此教师心理素质的研究显得尤其重要。
本研究的目的是调查与教师心理素质有关的因素，并研究相关的影响条件，试图为帮助我们提高教师培训工作的质量提供一些参考意见。同时，本研究还希望通过对教师心理素质这一研究领域的细微探讨，能够引起同行们对这一应用领域更多的关注。
二、方法
（一）问卷编制
参阅文献，设计一些与心理素质有关的因素，比如创造性、自信心、情绪调节、人际关系、责任心等，再参照国内外有关心理方面的量表[3][4]，经过选择、修订与补充设计出一套有48道题的问卷。将此问卷在一个随机选取的小样本（140人）中进行初测。根据因素分析的结果，删除量表中共同度低的测题，获得的正式问卷由28道题组成，共有四个因子，分别是创新精神、自信心、人际关系和情绪调适。检验其结构效度为0.63，分半信度为0.75。
（二）对象
共发放问卷250份，回收有效问卷197份，有效回收率78.8%。调查对象主要是在教育学院接受脱产或短期培训的学员，他们是来自广西各个市、县、乡的学校的教师和校长。其中男性127人，女性70人，大多数来自于中学，2/3的人年龄在20～35岁之间，大专文化程度占50%，普通教师约占3/5，其中担任班主任工作的占1/3。
（三）数据分析
对回收的有效问卷采用SPSS软件进行统计分析。
三、结果与分析
（一）对创新精神、自信心、人际关系及情绪调适等方面有影响的变量
以创新精神、自信心、人际关系、情绪调适各因子以及量表总积分为自变量，以学员的性别、年龄、职称、工作单位、班主任、年级组长、校长或教导主任及学历等为因变量进行逐步选择法多元回归分析，显著性水平α＜0.05。结果见表 1。表1中只列出了对教师心理素质有显著性影响的变量。
表1 对各因子有影响的变量的分析指数
表1显示，对创新精神有显著影响的变量是学历；对自信心有显著影响的变量是性别；对人际关系有显著影响的变量是班主任；对情绪调适有显著影响的变量是校长或教导主任；对四因子总积分有显著影响的变量是校长或教导主任。
（二）学历与各因子及总积分的显著性检验
对学历中的中专组、大专组及本科组进行各因子及总积分的平均数进行多重比较，因为高中组人数太少，这里没有对它进行检验。结果见表2。
表2 中专组(n=49)、大专组(n=106)和本科组(n=39)的显著性检验
因子组别 平均数 标准差
比较结果
创新精神中专组29.6122 4.030
中专＜大专*
大专组30.8868 3.533
中专＜本科**
本科组31.7436 3.076
自信心 中专组17.6735 2.657
大专组17.5943 2.654无差异
本科组18.3590 2.170
人际关系中专组23.2245 3.596
大专组22.2264 4.095无差异
本科组23.2821 3.252
情绪调适中专组32.5510 5.752
大专组33.6604 5.031无差异
本科组34.4615 5.572
四因子总积分
中专组 103.0612
11.285
中专＜本科*
大专组
104.3679 9.482
大专＜本科*
本科组
107.8462 7.979
（*表示差异显著p＜0.05；**表示差异显著p＜0.01；以下同）
表2显示，大专组与本科组只在总积分上存在显著性差异，中专组与大专组及本科组在创新精神方面存在显著性差异，另外中专组与本科组在总积分方面也存在差异，在自信心、人际关系、情绪调适方面均不存在显著性差异。
表3 男性(n=127)与女性(n=70)的差异显著性检验
因子组别平均数 标准差T值
P值
创新精神男性
31.1339 3.4881.99 0.048*
女性30.0714 3.762
自信心 男性18.1024 2.4812.11 0.036*
女性17.2857 2.814
人际关系男性22.7323 3.8640.43 0.667
女性22.4857 3.810
情绪调适男性34.1497 4.9752.36 0.019*
女性32.2857 5.859
四因子总积分
男性
106.1181
9.015
2.79
0.006**
女性 102.128610.579
（三）性别与各因子及总积分的显著性检验
对性别中的男性与女性进行各因子及总积分的显著性检验，结果见表3。
表3显示，男性与女性在创新精神、自信心、情绪调适以及总积分方面存在显著性差异，在人际关系方面差异不显著。
（四）班主任与各因子及总积分的显著性检验
对班主任中“是班主任”与“不是班主任”进行各因子及总积分的显著性检验，结果见表4。
表4显示，“是班主任”与“不是班主任”在人际关系方面存在极显著性差异，其他方面差异不显著。
（五）校长或教导主任与各因子及总积分的显著性检验
对“是校长或教导主任”与“不是校长或教导主任”进行各因子及总积分的显著性检验，结果见表5。
表4 是班主任(n=70)与不是班主任(n=127)的差异显著性检验
因子 组别
平均数
标准差 T值
p值
创新精神
是31.1714
3.2081.20 0.232
不是
30.5276 3.813
自信心是17.7000 2.866
-0.44 0.657
不是 17.8740 2.494
人际关系 是21.5857 3.903
-2.93 0.004**
不是 23.2283 3.687
情绪调适 是32.9143 5.912
-1.11 0.267
不是 33.8031 5.036
四因子总 是103.37149.807
-1.42 0.157
积分 不是 105.43319.698
表5 对校长或教导主任“是”(n=89)与“不是”(n=108)的显著性检验
因子组别
M SDtp值
创新精神是 31.38203.591 2.23 0.027*
不是30.24073.576
自信心 是 18.05622.451 1.18 0.238
不是17.61112.758
人际关系是 22.88763.915 0.81 0.421
不是22.44443.777
情绪调适是 35.46074.343 4.96 0.000**
不是31.86115.596
四因子总是 107.7865
8.510 4.19 0.000**
积分不是102.1574
10.028
表5显示，“是校长或教导主任”与“不是校长或教导主任”在创新精神、情绪调适、总积分方面存在显著性差异，在自信心与人际关系方面差异不显著。
四、讨论
教师肩负着培养下一代的责任，教师的心理素质对学生素质的培养起着非常重要的作用[5][6]。本研究通过对学校的教师和校长进行调查，从创新精神、自信心、人际关系、情绪调适等方面，研究学校教师和校长们的心理素质状况。
研究结果显示，创新精神方面与教师们的学历有关。中专组与大专组存在显著性差异，中专组与本科组存在极显著的差异，而大专组与本科组差异不显著。这也验证了前人的研究[7]：创新性高的人大凡都有高智商，而大凡能读大学的人一般都有中等偏上的智商水平。因此，选择大专或本科以上学历的人从事中小学的教学工作或许对学生的创新教育更有帮助。
对教师性别的调查结果显示，在创新精神、自信心、情绪调适等方面存在着男女性别的显著性差异。男性在上述因素的得分普遍高于女性。这一结果有待进一步地分析。
在人际关系方面，达到显著性的变量是“班主任”。调查数据显示，“是”与“不是”班主任在人际关系方面存在极显著的差异，而且“是班主任”在得分上低于“不是班主任”的，难道班主任反而在人际关系方面的情况更不如其他人吗？这一结果有待做进一步的研究。
在情绪调适方面，达到显著性的变量是“校长或教导主任”。对“是”与“不是”校长或教导主任的差异显著性检验结果显示，校长们还在创新精神方面与普通教师存在显著性差异。由于本研究抽取的校长被试主要是男性，因此这是否也影响了各因子在性别检验上的差异，导致在性别检验中出现男性得分普遍高于女性。
在所有因子的总积分上，“是”与“不是”校长或教导主任存在极显著的差异，而且校长们的积分普遍高于普通教师。这一结果提示我们，校长们具有更好的心理素质，在创新精神、自信心、人际关系以及情绪调适等方面处于更良好的状态。
上述的研究结果启示我们，校长们具有更良好的心理素质。因此，进一步研究校长们的心理素质并加以完善，设计一些有效的心理素质培训计划及方法，对广大教师进行培训，是我们从事教师培训工作的人员值得思考的问题。
五、结论
（一）创新精神方面，大专组、本科组与中专组存在显著性差异，前面两组比后一组有更高的得分。
（二）对教师的性别调查显示，男性在各因素上的得分普遍高于女性，并在创新精神、自信心、情绪调适方面存在显著性差异。
（三）人际关系方面，班主任比不是班主任的得分更低，并呈显著性。
（四）校长或教导主任与普通教师相比，在情绪调适与创新精神方面具有显著性，并在各因子及总积分上普遍高于普通教师。