中小企业外部环境比较研究，本文主要内容关键词为：外部环境论文,中小企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中小企业在我国国民经济中的作用日益突出，已经成为我国经济、社会发展中的重要力量。中小企业的成长速度与其所处的外部环境有关(Jay Mitra,2007)，并且外部环境比其它因素对企业的组织结构、内部过程及管理决策影响更大[1]。随着经济全球化、竞争国际化和我国经济体制改革的深化，中小企业外部环境变得更加不确定和复杂。因此，如何准确地把握中小企业外部环境、适应外部环境成为促进中小企业快速发展的重要因素。
一、文献回顾
目前，对外部环境的概念没有统一的定义，邓肯(Ducan,1972)首次将企业的外部环境定义为“组织在决策过程中必须考虑的，在组织边界之外的物质及社会因素[2]”；卡斯特(Kast)和罗森茨韦克(Rosenzweig,1979)从广义上提出，外部环境就是组织界线以外的一切事物[3]。达夫特(Daft)在其组织理论与设计(Organization Theory and Design,1998)一书中进一步缩小了企业外部环境的范围，他认为“企业外部环境就是存在于组织边界之外，可能对组织总体或局部产生影响的所有因素”[4]。琼斯等人(Jones)也认为企业外部环境是超出组织边界但对管理者获得、运用资源有影响的一切力量和条件的组合[5]。斯蒂芬·罗宾斯(1997)则把企业外部环境定义为对组织绩效起着潜在影响的外部机构或力量[6]，而托马斯·卡明斯等人(Cummings et al.,2003)认为企业外部环境指任何组织之外的直接或间接影响组织绩效的事务[7]。总的来讲，大部分学者都趋向认为“企业外部环境是一个与企业相互作用，相互依存，对企业发展具有重大影响的系统”。
围绕企业外部环境的定义，国内外学者对外部环境的内容和研究方法进行了深入的探讨。对企业环境的内容的研究，相关文献主要从信息不确定性和资源依赖性两个方面来分析，前者认为环境是信息的来源，强调企业对这种信息不确定性的主观认识(Duncan,1972)[2]，而后者认为环境是企业竞相争夺的稀缺资源的根源(Pfeffer J.& Salancik,1978)[8]，当环境处于相对贫乏状态时，企业将面对更大的不确定性。在此基础上，Tan(1994)首次提出将组织环境分解成3个维度进行实证研究[9]：动态性(dynamism)、复杂性(complexity)和敌意性(hostility)。其中，敌意性主要是指环境对组织维持和发展所提供的支持程度，复杂性反映了外部环境组成要素的差异性和竞争激烈程度，动态性反映了外部环境的变化速度及其不可测性。国内学者席酉民教授(2001)在其专著《企业外部环境分析》中把企业外部环境分为硬环境和软环境[10]，其中硬环境包括自然环境、基础设施；软环境包括人文环境、经济环境、政治环境、市场环境、技术环境、政府环境、企业网络环境，并在此基础上进一步进行了细分。赵锡斌教授(2004)则将企业外部环境分为三个子系统[11]：社会环境系统(包括政治环境、经济环境、科技环境、法律环境、社会文化环境等)；市场环境系统(包括市场容量、市场结构、市场规则、竞争对手、供应商、购买者等)；自然环境系统(包括资源环境、生态环境等)。同时他也指出，各环境子系统有各自不同、数量不等的环境构成要素，并有各自的运动规律；各环境子系统及其构成要素本身也是变化的，它们之间是互动的或互为环境。而李晓明(2006)认为，以系统理论为指导，以企业利益相关者理论为基础，借鉴生态理论研究企业外部环境是客观准确地把握外部环境的科学合理思路[12]。他指出企业外部环境包括企业广义生存域和企业活动域两个层次。其中活动域是企业面临的直接外部环境；广义生存域是企业面临的间接外部环境。间接外部环境通过直接外部环境间接影响企业，从而使外部环境表现出整体性与层次性的统一。这些研究有利于我国企业环境理论研究的进一步深入。
对企业外部环境的研究，围绕着环境与战略对绩效的影响程度究竟是环境的选择性为主导还是战略的主动适应性为主导的争议诞生了众多的管理理论学派。我们可以将战略管理学派分成三类[13]：第一类强调环境对战略的决定作用，他们都认可在环境与战略关系上，环境起着主导作用，企业(组织)战略更多地应关注如何适应环境的发展及变化。第二类着重战略对环境的作用，他们认为在一定程度上可以通过主观的战略行为来抵御外界的变化，并且影响环境，进而改变所处环境以求得更有利的地位。第三类是上述两种观点的综合，也代表了目前最新的研究方向，即认为环境与战略之间不是单向地决定关系，而是存在双向复杂的协同演进关系。可见，从促进企业发展的角度出发探析企业的外部环境成为企业外部环境研究的起点和归宿。国内学者赵景峰(2004)通过对我国企业环境研究发现，我国中小企业发展的外部环境存在政府支持不足、融资渠道不畅、社会化服务体系薄弱等问题[14]。宋清稳等(2005)运用生长曲线方法对影响企业技术创新的外部环境因素进行了研究，分析了技术因素、市场因素和政策法规对制定企业技术创新战略的必要性[15]。王元珑(2005)通过对我国中小民营企业外部商业环境研究发现，外部环境状况较以往有所改善但是仍有政府扶持体系、社会服务体系等诸多因素仍然滞后于中小企业的需求[16]。李占国(2006)运用对比分析的方法从法律政策、财政政策、金融服务、社会服务和市场竞争秩序等方面对制约我国企业发展的外部环境进行了阐述，系统地提出了改善我国中小企业外部环境的良策[17]。这些研究成果为企业外部环境的改善提供了坚实的理论支持和巨大的推动作用。但同时我们发现已有文献多是在外部环境的研究内容和方法的层面进行定性研究，对企业外部环境进行定量研究的文章比较少。而通过行业的角度对我国中小企业外部环境进行定量研究的文章就更是凤毛麟角。
由于企业发展所需资源与竞争状况的不同，其外部环境必然有行业的特征。此外，我国中小企业对我国国民经济的贡献越来越大，因此从行业的角度利用定量研究方法对我国中小企业外部环境进行比较研究具有重要的理论价值和现实意义。本文的研究框架：第二部分主要是构建企业外部环境指标体系、问卷的设计方法与研究方法的介绍；第三部分是样本数据的处理；第四部分是不同行业中小企业外部环境的比较研究；第五部分是中小企业外部环境的综合评价比较研究；第六部分是本文的结论。
二、企业外部环境指标体系、问卷设计及研究方法
在对中小企业外部环境评价体系的构建之前，本文对外部环境所包含的内容进行了划分(见图1)。根据达夫特(Richard L.Daft)的分区、元素和利益相关者的分类方式[4](分区是整个外部环境的子集，由元素加以描述，以与环境的其他子集相区别；元素描述的是环境分区与公司生存相关的或者潜在相关的因素)，中小企业外部环境主要包括6个区：经济、政治、技术、社会文化、人力资源和区位资源等(图1)。
图1 企业外部环境的划分
在对内容划分的基础上，本文从外部环境对企业(组织)影响的角度建立外部环境的评价指标体系(见图2)。第一层将外部环境分为经济、政治、技术、人力资源、社会文化和区位资源6个分区，通过这6个分区指标对外部环境进行综合评价。第二层通过23个元素分别对上层的6个分区进行评价，其中经济环境分为市场、顾客、竞争性、金融机构、经济周期、中介机构六个元素；政治环境分为政府、法律、政策和政治事件四个元素；技术环境分为技术合作和技术竞争两个元素；社会文化环境分为文化环境、社会舆论和社区关系三个元素；人力资源环境分为人才稀缺性和人才市场发育程度两个元素；区位资源环境分为地理位置、资源环境、地理和气候、基础设施、环境保护和自然灾害危害程度六个元素。
根据各个元素的内容，调查问卷通过54项指标来评价各个元素(二级指标)。问卷设计是按照里克特5点计分法，受访的中小企业经营者对每项具体指标按满意程度从l到5打分，得分越高表明该项指标对企业外部环境越有利。
在获得调研数据的基础上，本文拟利用结构方程对评价模型进行验证性因子分析。结构方程模型拥有传统统计方法所不具备的一些优点[18]：同时处理多个变量；容许自变量和因变量含测量误差；同时估计因子结构和因子关系。这使得我们利用验证性因子分析确定的因子载荷更加完善，使模型与数据拟合的更加完美。利用二阶验证性因子分析计算的各层次指标的因子载荷(归一化后)见图2中各个指标后括号内的数字，均达到显著水平(t值＞2)。模型的拟合指标如表1所示。
根据上述确定的各级指标的因子载荷和本文所建立的外部环境评价的层次结构图，外部环境的计分模型如下：
其中
是调查问卷中的各测试题目得分，
是层次结构图中的二级指标(元素)得分，
是层次结构图中的一级指标(分区)得分，HJ代表最终的企业外部环境得分，NW代表各对应指标的因子载荷(权重)。最后，本文根据企业的行业分类，利用算术平均数法求出不同行业中小企业外部环境得分。
图2 中小企业外部环境评价指标体系①
三、样本数据处理
本文研究的数据是中南大学中小企业研究中心2007年上半年的问卷调查数据。调研方式为：电话调研、邮寄问卷、实地调研，其中实地调研分五个小组，分别为：西部地区小组(四川、重庆)、中部地区小组(湖北、河南)、湖南地区小组、长三角地区小组(浙江、上海、江苏)、珠三角地区小组(广东)；共发放问卷12000余份，回收有效问卷1933份，回收率为16.08％。回收的问卷主要来自企业实地访谈和各地区985高校的MBA班、EMBA班、总裁班学员，问卷调查是在调查对象确认自己为企业中高层管理人员的前提下进行的。
综合调研数据的特点和我国国民经济行业分类标准，本文将样本数据划分为农林牧渔(102家)、采掘(141家)、制造(404家)、电力、燃气(133家)、建筑(173家)、交通运输、仓储(129家)、信息传输、计算机服务和软件(243家)、批发和零售(141家)、住宿和餐饮(136家)、房地产(118家)、租赁和商务服务(106家)、其他(107家)，共12个行业进行比较研究。同时，根据问卷所属区域的分布，按照东中西三个区域分别对区域内各行业企业的外部环境状况进行比较，分析各区域内行业外部环境的特点以及不同区域同行业外部环境对比。
此外，由于问卷设计是基于5点计分法，在数据处理的过程中，我们将各项指标的得分均扩大20倍，使各指标得分分布于0—100之间，这样有利于对各项指标进行对比研究。
四、不同行业中小企业外部环境比较研究
(一)不同行业中小企业经济环境评价
作为市场经济的“细胞”，企业的发展受经济环境制约的。而经济环境主要包括中小企业生产经营过程中所面临的市场、顾客、竞争性、中介服务机构、金融服务机构以及企业经济活动所处的经济周期等方面[13]。其中，市场可以通过市场结构、市场容量、市场的规范性三个方面来评价；顾客主要是通过产品与服务质量、与顾客关系和顾客对公司产品或服务的忠诚度来评价；竞争性主要是通过企业对竞争对手的竞争地位和类型的认识来反映本组织在竞争中所处的地位；中介(商务中介和咨询公司等)和金融机构主要是通过企业所使用过相关服务的频度和质量来评价；经济周期(商业循环)性波动会对企业的生产经营产生重大影响，通过评价企业所处的经济周期，对经济环境的研究是一个有效的补充。在此基础上，根据结构方程模型(SEM)验证性因子分析确定的因子载荷，利用外部环境的计分模型可得到不同行业中小企业经济环境指数(见表2)。
根据不同行业中小企业经济环境评价指数，经济环境指数较好的行业有电力和燃气、信息传输、计算机服务和软件业、房地产，经济环境指数在75以上；农林牧渔、批发和零售业的经济环境较差，经济环境指数分别为61.4和54.87。批发和零售业经济环境较差的原因是该行业中小企业的竞争性指数得分很低，农林牧渔则主要是其金融机构指数得分较低；经济环境指数相近的房地产业、制造业、租赁和商务服务业相比较，房地产业、租赁和商务服务业的市场指数显著优于制造业类，而租赁和商务服务业在中介服务指数方面却显著差于房地产业和制造业。电力、燃气行业的经济环境指数较好主要是由于其市场指数和竞争性指数都显著优于别的行业，但是相对其在经济环境指数各个分指标指数的得分，中介机构指数得分较低。
(二)不同行业中小企业政治环境评价
中小企业所处的政治环境主要体现在政府、法律法规、政策和政治事件等方面。政府的行政管制、法律法规、政策规范以及政治事件时刻影响着企业的发展，成为企业生存发展的制度体系。政府作为市场运行的管理者，其对国民经济的宏观调控和对企业的干预与管制直接影响企业的生存发展；法律和政策作为政府宏观调控的两种方式，其中法律为企业的健康发展提供有效的保障，政府调控经济的行政和经济手段主要通过政策来反映；这里的政治事件是涉及政府的重大人事调整、以及国际贸易纷争等给企业带来的影响中小企业生存发展的重大事件。中小企业政治环境指数见表3。
根据表3数据显示，不同行业中小企业的政治环境可以分为三类：第一类是农林牧渔、信息传输、计算机服务和软件业以及电力、燃气业，政治环境指数在70以上；第二类包括房地产业、制造业、交通运输、仓储，政治环境指数一般，在65-70之间；第三类是批发和零售业、建筑业、住宿和餐饮业、采掘业、租赁和商务服务业，政治环境指数较差，在65以下。农林牧渔业作为关系国计民生的传统行业，近年来国家在法律、政策上给予很多优惠，因此农林牧渔业的政治环境指数显著优于别的行业就不足为奇。而制造业受政治事件指数的影响最大，我国加入WTO后，国际贸易纷争对我国制造业尤其是出口型中小企业的影响比较大，甚至威胁到企业的生存，这使得许多中小企业密切关注“政治事件”对本企业发展的影响。这是制造业政治事件指数得分较低的原因之一。此外，在法律、政策环境指数方面，租赁和商务服务业与其它行业相比得分均最低。
(三)不同行业中小企业技术环境评价
企业的发展越来越依靠技术的发展与进步，企业所处的技术环境对企业发展的影响也越来越大。不同行业中小企业的技术环境包括企业的技术合作环境和技术竞争环境。技术合作主要是指科研机构、技术服务机构和企业间的技术交流等方面，技术竞争主要是指国内外同行业间及相关行业间的技术更新、创新等方面。从这两个维度，我们可以了解行业所处的技术环境(见表4)。
表4 不同行业中小企业技术环境指数
由表4可以看出，不同行业企业的技术环境可以分为两个梯队，第一梯队包括制造业、采掘业、电力和燃气、批发和零售业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输和仓储，技术环境指数在70以上；第二梯队主要有建筑业、房地产业、农林牧渔、住宿和餐饮业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业，技术环境指数在70以下。同时我们发现不同行业中小企业技术环境具有以下特点：技术合作与技术竞争之间的相关系数达到0.82，这说明行业的技术合作环境越好，其技术竞争能力就越好。
(四)不同行业中小企业社会文化环境评价
社会文化环境作为企业外部环境的主要组成部分，主要包括文化环境、社会舆论和社区关系三部分。文化环境(包括企业的内部文化和外部文化环境)作为影响企业行为的一个重要因素，对企业的生产经营具有重要影响；社会舆论对企业本身的形象建设具有十分重要的意义，社区关系主要是指企业与其所在社区组织机构的关系，良好的社区关系则有助于企业建立好的信誉和形象。在本文的研究中，我们将上述三个因素归为社会文化环境，不同行业中小企业的社会文化环境评价见表5。
根据表5我们可以看到，除农林牧渔的社会文化环境指数显著低于其他行业外，其他各个行业的社会文化环境指数相当，社区关系指数普遍高于文化环境指数和社会舆论指数，且各个行业间的社区关系指数也是相当的。此外，在文化环境指数、社会舆论指数和社区关系指数方面，农林牧渔业都显著差于其他行业。
表5 不同行业中小企业社会文化环境评价指数
(五)不同行业中小企业人力资源环境评价
当今企业之间的竞争实际上就是人才的竞争。人力资源环境的优劣直接会影响到企业的人才战略。因此，本文将人力资源环境通过人才的稀缺和人才市场的完善程度两个方面来评价；人才的稀缺主要是反映企业获得自己急需人才的难易程度，人才市场主要是反映企业获取人才的渠道问题。不同行业中小企业人力资源环境指数见表6。
由表6可以看出，不同行业中小企业人力资源环境指数间的差异比较大。租赁和商务服务业、信息传输、计算机服务和软件业、批发和零售业的人力资源环境明显具有优势；制造业、电力和燃气、建筑业、交通运输、仓储以及房地产业一般；农林牧渔、住宿和餐饮业、采掘业较差，其中农林牧渔业的人力资源环境指数最差，主要原因是人才稀缺性指数得分最低，即其所需人才比较稀缺。不同行业中小企业的人力资源环境具有以下特点：
表6 不同行业中小企业人力资源环境评价指数
1.人才稀缺性指数得分整体上都比较低，这说明我国不同行业中小企业在吸引所需人才方面的优势欠缺。
2.当前环境下，除租赁和商务服务业外，大部分行业中小企业对其搜寻和选取所需人才的渠道方面不满意。
(六)不同行业中小企业区位资源环境评价
区位是企业活动的空间，是自然地理区位、经济地理区位和交通地理区位等在空间地域上有机结合的具体表现。本文研究的区位资源主要包括地理位置、资源、地理气候、基础设施、环境保护和自然灾害6个方面。通过这几个因素的研究分析，我们可以综合评价不同行业中小企业所处的区位资源优度，这主要通过区位资源指数来说明。不同行业中小企业区位资源环境指数见表7。
由表7，电力和燃气、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输和仓储、建筑业的区位资源优势明显；房地产业的区位资源优势较差，原因主要是房地产在资源指数和自然灾害指数和环境保护指数上得分较低。自然灾害指数显示，它对农林牧渔类中小企业影响比较大(自然灾害指数得分最低)，但对其他各行业影响的差异性不显著。从地理位置指数来看，电力和燃气、交通运输和仓储整体上对行业的地理位置要求不高，而租赁和商务服务业明显对企业所处位置比较关注。各个行业区位资源中的资源指数均比较低，这里的资源指数主要是反映行业获得所需自然资源和能源的难易程度。除农林牧渔类行业外，地理气候和基础设施指数在各行业中的得分没有显著的差异性。
五、中小企业外部环境综合评价比较研究
(一)不同行业中小企业外部环境综合评价
根据不同行业中小企业的经济环境指数、政治环境指数、技术环境指数、社会文化环境指数和人力资源环境指数以及区位资源环境指数等6个分区环境指数，得出我国不同行业中小企业外部环境指数(见表8)。通过最终的外部环境得分，本文将其分为三个梯队：第一梯队是外部环境较好的行业，外部环境指数在70以上，包括信息传输、计算机服务和软件业、电力、燃气、制造业；第二梯队外部环境一般，外部环境指数在65-70之间，包括交通运输和仓储、建筑业、租赁和商务服务业、房地产业、批发和零售业以及采掘业；第三梯队是外部环境指数较差的行业，外部环境指数在65以下，包括住宿和餐饮业、农林牧渔业，其中农林牧渔的外部环境指数最差。外部环境一般和较差的行业主要是由于政治环境和人力资源环境较差所致。第一梯队行业的外部环境的各个分指标得分普遍优于同指标的其他行业；在第三梯队行业中，农林牧渔业的政治环境得分最高；由表3，我们知道这主要是由于该行业得到政府的扶持，法律保护和政策优惠等因素所致。
表8还进一步反映了不同行业中小企业外部环境差异的具体原因。信息传输、计算机服务和软件业外部环境指数排名第一，主要是该行业在外部环境的各项分指标中的得分均位居前列，这说明该行业发展环境整体比较协调；电力、燃气行业虽然经济环境指数优于信息传输、计算机服务和软件业，但由于其人力资源指数的短板，导致该行业外部环境指数以0.38的差距屈居第二；租赁和商务服务业外部环境分指标呈现“一优一劣”的特点。“一优”是该行业人力资源环境在所研究行业中最好，“一劣”是政治环境在所研究行业中最差；进一步分析发现，该行业在政治环境的分指标得分上，法律、政策上得分明显偏低(见表3)，该行业的外部环境改善有待政治层面的完善。
批发和零售业位于第二梯队，其经济环境指数位于各行业中最差，经济环境分指标中，该行业中小企业的竞争性指数、顾客指数和金融机构指数得分很低。批发和零售业内大企业拥有联合采购优势，利用连锁经营的方式向中小企业聚集的城市扩张，中小企业生存空间进一步受到挤压，同时大企业具有良好的美誉度，对顾客的吸引力更大，中小企业在竞争中处于不利地位。此外，由于中小企业成长性欠佳，金融机构对中小企业的有限服务也进一步加剧了经济环境的恶化。中小批发零售业企业外部环境的改善，其竞争性的提高至关重要。
农林牧渔业外部环境分指标指数中，政治环境指数一枝独秀，但人力资源环境指数、社会文化环境指数、区位资源指数均为各行业之尾。数据显示，政治环境分指标得分中，农林牧渔业均位居前列。在与农林牧渔行业相关人员交谈中我们了解到，2004年以来，中央为指导农业工作连续四年发出“一号文件”，体现政府对农业问题的高度重视。良好的政府政策支持，有利于中小农林牧渔企业生存环境的改善。但同时，千百年来传统农业形成的观念文化，使人们在观念中怀有对传统经验模式的眷恋和依赖，不能从社会分工协作的角度认识和参与其中，对市场运作形式囿于传统的经营模式与经验。这些因素必然导致农林牧渔行业的中小企业的社会文化和人力资源优势的乏力。
(二)不同区域中小企业行业外部环境的综合评价
在上述行业分析的基础上，按照东中西三个区域将各区域内行业外部环境的特点进行研究分析。
从表9可知，东部地区行业企业外部环境得分(采掘业除外)普遍高于中部和西部，反映东部地区中小企业外部环境普遍优于中西部地区。东部的采掘业外部环境得分显著低于中西部地区，采掘业在东部的外部环境明显不佳，一方面采掘业在东部的区位资源指数得分比较低，另一方面在其他5个方面的得分也普遍不高。东中西部地区的电力和燃气行业、住宿和餐饮业的外部环境得分相差不大；东部地区的租赁和商务服务业、信息传输、计算机服务和软件、建筑业外部环境得分明显高于中西部地区，这些行业在经济环境、政治、社会文化环境上的得分方面远高于中部和西部地区，而在技术环境、区位环境方面当年东中西部地区的差异不大。此外，从东中西部区域外部环境优劣排序来看，东部地区外部环境最好的行业是信息传输、计算机服务和软件业，中部是采掘业，西部则是交通运输和仓储；东中西部外部环境最差的行业依次是：采掘业、农林牧渔业和建筑业。
六、结论与启示
(一)信息传输、计算机服务和软件业、电力燃气行业属第一梯队行业，外部环境整体状况比较好，但其外部环境发展潜在危机：人力资源环境和技术环境进一步提高的动力不足。我们发现电力燃气行业的人才稀缺指数只有59.6(见表6)，而作为技术驱动型的信息传输、计算机服务和软件业，其技术合作指数不高，在所有行业中处于中游水平。因此，对这两个行业来说，要加强与高校、科研机构的交流，在提高企业的技术水平的同时，还可以吸引一批科研人才到企业中去。
(二)第二梯队行业中，批发和零售业外部环境改善的重点在于改善经济环境。其经济环境的改善主要在于顾客、竞争性以及金融机构三个因素，要提高服务质量，密切与顾客的关系；加强行业内的联合，充分利用行业协会的优势，降低采购成本，从而提高行业的竞争性，这也有利于改善与金融机构的关系，得到金融机构更多的资金支持等服务。此外，第二梯队行业中，外部环境的改善还在于政治环境的优化，这也是所有中小企业面临的一个普遍问题。虽然《中小企业促进法》早已颁布，但是相关配套法律的出台和实施还需一个过程，政府应该尽快完善法律制度，保护中小企业的合法权益同时健全中小企业社会化服务体系。
(三)在第三梯队行业中，农林牧渔业的外部环境较以前已得到改善，但该行业的人力资源、经济、区位资源指数不具备竞争力。政府在加强改善政治环境的同时，要加强对农林牧渔型人才培养的财政支持，同时制定优惠的政策吸引人才进入农林牧渔业。此外，该行业企业自身也要提高自身的竞争力，为企业发展创造一个良好的经济环境。
(四)鉴于东中西部地区外部环境的差异性，中西部地区在中小企业外部环境的完善过程中要学习东部地区的经验。譬如采掘行业，中西部地区政府要建立严格的环保政策，避免先污染后治理造成对生态环境的极度破坏；同时中西部地区采掘企业要学习东部地区同行的经验，积极改善企业的经营方式，转变增长方式，最终提高企业自身的竞争力。
注释：
①指标权重是利用结构方程模型验证性因子分析所得出。
②绝对拟合指数
/df是一个主观的整体拟合优度指标，/df＞3表明整体拟合优度一般，若/df＞5，表明整体模型不是很理想，若/df＞10表明整体模型比较差。本文中模型的/df值为8.475，不是很理想；近似误差均方根RMSEA为0.078稍高于0.05的理想水平，而其余拟合指标都在0.9以上，这些拟合优度指标都在可接受的范围内，反映设定模型的结构是合理的。
标签：企业外部环境论文; 社会文化环境论文; 经济指数论文; 企业经济论文; 企业环境论文; 人才梯队论文; 环境经济论文; 人力资源战略论文; 中西部地区论文; 软件业论文; 燃气公司论文;