牡丹江市第一人民医院 黑龙江牡丹江 157011
【摘 要】目的：探讨微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床疗效及安全性。方法：将 56 例创伤性气胸患者随机分成试验组与对照组，每组28例。对照组采用的是传统的胸腔闭式引流术，试验组采用微创胸腔内闭式引流技术；分析比较两组患者肺复张时间、引流管带管时间及胸部疼痛评分有无差别。同时比较两组患者围手术期并发症有无差异。结果：试验组和对照组肺复张时间分别为（1.2±0.8）d 和（1.1±0.9）d，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组围手术期均无明显并发症发生。结论：微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸疗效较好，患者置管后胸壁疼痛不明显，临床值得推广应用。
【关键词】微创胸腔内闭式引流；创伤性气胸；临床效果；疼痛评分
【中图分类号】R561.4【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2017）04-083-01
Observation of thoracic closed drainage in 28 cases of traumatic pneumothorax
Abstract：Objective：To explore the clinical efficacy and safety of minimally invasive thoracic closed drainage technique in the treatment of traumatic pneumothorax. Methods：Fifty - six patients with traumatic pneumothorax were randomly divided into experimental group and control group（n = 28）. The control group was treated with traditional thoracic closed drainage. The experimental group was treated with minimally invasive thoracic closed drainage technique. The difference between the two groups was compared between the two groups. At the same time，there were no differences in perioperative complications between the two groups. Results：The time of pulmonary resuscitation in the experimental group and the control group were（1.2 ± 0.8）d and（1.1 ± 0.9）d，respectively. There was no significant difference between the two groups（P> 0.05）Disease occurred. Conclusion：The minimally invasive thoracic closed drainage technique is effective in the treatment of traumatic pneumothorax，and the pain of the chest wall after the patient is not obvious. The clinical application is worthy of popularization.
Key words：Minimally invasive thoracic closed drainage；Traumatic pneumothorax；Clinical effect；Pain score
创伤性气胸一般属于胸科急症，如未得到及时治疗则会引发呼吸困难、低氧血症甚至发生纵隔摆动，引起血流动力学紊乱，危及生命。因此，及时且有效的引流胸腔内气体，使肺组织及早复张，是创伤性气胸治疗的关键。传统的胸腔内闭式引流术大多使用较粗的引流管，引流效果较好，但患者往往疼痛不适。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆微创胸腔闭式引流术是采用较细且较软的引流管进行引流，即可达到引流气体的目的，又对胸壁肌肉神经干扰较少，疼痛轻微。本文旨在探讨微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床疗效，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取自2015年9月～2016年9月在我院进行治疗的56例创伤性气胸患者为研究对象，男 30 例，女 26例，年龄 18 ～ 56 岁，平均（36.5± 18.2）岁。将患者随机分为试验组与对照组，每组28 例。对照组中有男 16 例，女 12 例，平均年龄（37.8±19.1）岁；试验组中有男 14 例，女 14 例，平均年龄（35.2 ±17.6）岁。
1.2方法
对照组使用传统的胸腔闭式引流术，使用6mm 硅胶管，切开患者锁骨中线皮肤第二肋间 1cm，顿性分类皮下肌肉组织，并进入胸膜腔，注意避免损伤肋间神经和血管，进入胸腔后将胸腔闭式引流管固定，另一端接水封瓶。试验组应用微创胸腔内闭式引流技术，使用 12G PICC 导管，选择与对照组同样的位置，局部麻醉后置入导管，通过引导钢丝送入，让侧孔全部在胸腔内部。术后拍胸片判断引流管位置是否恰当。
1.3观察指标
分析比较两组患者肺复张时间、引流管带管时间及胸部疼痛评分有无差别。同时比较两组患者围手术期并发症有无差异。
2.结果
肺复张时间比较：试验组和对照组肺复张时间分别为（1.2±0.8）d 和（1.1±0.9）d，差异无统计学意义（P＞0.05）。平均带管时间比较：试验组和对照组带管时间分别为（4.6±1.3）d 和（4.8±1.6）d，差异无统计学意义（P＞0. 05）。VAS 疼痛评分比较：对照组术后即时、4 小时、8 小时和24 小时 VAS 疼痛评分分别为（6.8±2.1）分、（5.6±2.4）分、（3.1±1.3）分和（2.7±1.1）分，试验组分别为（4.2±0.9）分、（3.1±0.8）分、（1.6±0.6）分和（1.1±0.5）分，试验组上述时间点 VAS 疼痛评分显著低于对照组（P＜0.05）。不良反应：治疗期间与治疗后试验组和对照组均无明显的不良反应。
3.讨论
创伤性气胸是较为常见的一种胸外科急症。胸膜腔是脏层与壁层之间的空隙部分，一般情况下胸膜腔内无任何气体，只有少量的液体起到润滑作用。当胸部受到创伤的时候，肺组织破损导致胸膜腔积气体造成创伤性气胸，肺组织萎缩塌陷，引发咳嗽、呼吸急促等相应症状。创伤性气胸的治疗原则为尽快使萎陷的肺组织复张，恢复胸膜腔负压。既往大多采用传统的胸腔闭式引流术，该方法可迅速引流胸膜腔内气体，并维持胸膜腔负压，但传统引流管较粗，且质地较硬，对胸膜腔及肋间神经刺激较为严重，患者疼痛较为明显。在本研究中笔者采用细管进行引流，结果显示两组患者肺复张时间和引流管带管时间并无明显差异，结果说明细管引流的微创手术与传统胸腔闭式引流术对于治疗创伤性气胸疗效无明显差别，均可起到较好的治疗效果。但对照组术后即时、4 小时、8 小时和 24 小时 VAS 疼痛评分分别为（6.8±2.1）分、（5.6±2.4）分、（3.1±1.3）分和（2.7 ±1.1）分，试验组分别为（4.2±0.9）分、（3.1±0.8）分、（1.6±0.6）分和（1.1±0.5）分，试验组上述时间点 VAS 疼痛评分显著低于对照组（P＜0.05）。结果提示，试验组术后患者疼痛轻微，舒适型更好。
试验组的大多数患者置管后可不用再服用止痛药，减轻了非甾体镇痛药物带来的不良反应。通过本研究，认为微创胸腔内闭式引流技术比传统的创伤性气胸治疗方法更加具有优势。微创胸腔内闭式引流技术的操作更加简单，由于手术而形成的切口也很小，利于伤口的愈合，减少并发症的发生，医生在操作时也更加容易。
综上所述，微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸疗效较好，患者置管后胸壁疼痛不明显，临床值得推广应用。
参考文献：
[1]杨旺盛.微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效观察[J].黑龙江医药，2015，（1）：177 － 179.
[2]陈凤忠，张江.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2015，（28）：11.
[3]吴道立，褚文炎，俞达辉，袁冲.不同部位胸腔闭式引流治疗自发性气胸观察[J].重庆医学，2016，45（9）：1258-1290.
论文作者:任富强
论文发表刊物:《世界复合医学》2017年第4期
论文发表时间:2017/7/13
标签：胸腔论文; 气胸论文; 患者论文; 胸膜论文; 对照组论文; 创伤性论文; 疼痛论文; 《世界复合医学》2017年第4期论文;