邵阳市妇幼保健院，湖南 邵阳 422000
摘要：目的：研究临床血液检验中直接药敏试验和常规药敏试验的应用效果。方法：选取2018年6月—2019年6月在医院进行血液检查为阳性的214例患者进行研究。所有患者均进行直接药敏试验和常规药敏试验，观察所有患者检测到的革兰阴性菌和革兰阳性菌菌种。将常规药敏试验结果作为参考标准，观察直接药敏试验菌种检测合格率，并且比较两种试验方法的时间。结果：两种药敏试验方法对革兰阴性菌和革兰阳性菌进行检测后，无显著差异，P>0.05，直接药敏试验所用时间显著低于常规药敏试验时间，P<0.05。结论：直接药敏试验和常规药敏试验在临床血液检测中均有较高的应用价值，直接药敏试验在菌种检出率方面略低于常规药敏试验，但是其用时更短。
关键词：血液检验；直接药敏试验；常规药敏试验
细菌进入可能会引起菌血症、败血症等多种血液疾病，严重威影响患者的身体健康，如果没有及时有效的治疗手段，甚至会对患者的安全产生威胁。抗生素是临床治疗细菌感染的常用手段，但是由于细菌种类较多，对于各种抗生素的敏感程度也不同，所以在抗生素使用前，药敏试验是必不可少的检查[1]。常规药敏试验虽然有着较高的检出率，但是所用时间较长，对于重症患者来讲，常规药敏试验可能导致患者错过最佳的治疗时间。而直接药敏试验的出现解决了这一问题，其可以有效缩短血液检验时间，为患者治疗争取时间。本次研究将直接药敏试验与常规药敏试验检验结果进行对比，分析两者在血液检验中的应用价值，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2018年6月—2019年6月在医院进行血液检查为阳性的214例患者进行研究。患者男114例，女100例，年龄14—86岁，平均年龄（48.47±8.94）岁。
1.2方法
1.2.1常规药敏试验
将采集到的血样置于需氧和兼性厌氧微生物培养瓶中充分混合，然后在培养仪中培养。当阳性血样转移至血平板以及巧克力板时，则可以进行革兰染色，将温度控制在35℃，在5%CO2的环境下孵育一天，然后根据菌种调节菌悬浊液。之后可以进行药敏试验，根据菌种选择合适的药敏卡，药敏卡采用革兰阳性菌药敏卡AST-GP67，革兰阴性菌药敏卡AST-GN13、AST-GN16、AST-GN09，应用VITEK2compact鉴定仪系统进行药敏试验[2]。
1.2.2直接药敏试验
将采集到的血样置于需氧和兼性厌氧微生物培养瓶中充分混合，然后在培养仪中培养，培养到阳性的血样采用无菌注射器抽取0.5mL并涂抹在M-H平板上，随后贴上相应的药敏试纸，使用2012NCCLS标准对细菌的敏感度及耐药性进行判定[3]。
1.3观察指标
所有患者均进行直接药敏试验和常规药敏试验，观察所有患者检测到的革兰阴性菌和革兰阳性菌菌种。将常规药敏试验结果作为参考标准，观察直接药敏试验菌种检测合格率，并且比较两种试验方法的时间。
1.4统计学处理
数据采用SPSS21.0软件处理，设定P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1直接药敏试验与常规药敏试验符合率比较
以常规药敏试验结果为准，直接药敏试验各项菌种检验都有着较高的符合率，详细资料见表1。
2.2直接药敏试验与常规药敏试验结果比较
直接药敏试验与常规药敏试验结果无显著差异，P>0.05，详细资料见表2。
2.3直接药敏试验与常规药敏试验时间比较
直接药敏试验时间为9—21h，平均时长为（14.49±1.98）h，常规药敏试验时间为18—37h，平均时长为（26.52±6.37）h，直接药敏试验所用时间短于常规药敏试验，P<0.05（t=25.3765，P=0.0000）。
3讨论
致病菌进入血液后，会在血液中大量繁殖，从而造成不同程度的败血症以及脓毒血症等，同时病菌在血液循环的作用下会入侵人体器官，引发各种脏器炎症，如果没有及时有效的治疗，很可能导致患者死亡[4]。此时，则需要使用抗生素进行治疗。在抗生素使用前，首先需要进行药敏试验。如果不进行药敏试验随意使用抗生素，则可能导致患者病情加重，甚至出现生命安全。其次，应当及时使用抗生素。如果使用不及时，在使用抗生素后可能留下存活菌种，而这些菌种可能产生变异，出现耐药性。在患者下次治疗时，相同剂量的抗生素就很难起到效果，需要加大剂量或是更换抗生素来提升治疗效果，而这种方法一旦失去效果，患者的治疗难度将会大大提升。因此，直接药敏试验与常规药敏试验在血液检验中就显得尤为重要了。常规药敏试验使用时间长，技术成熟，可以有效检测出菌种类型，从而对症下药。但是常规药敏试验存在较大局限性，就是检验时间较长，可能延误治疗。而直接药敏试验也被称为快速药敏检验，主要原因在于其操作步骤简单，可以有效缩短药敏检验时间。在本次研究中，对所有患者均进行了常规药敏试验和直接药敏试验，与常规药敏试验相比，直接药敏试验符合率为94.9%，这说明直接药敏试验在患者血液感染菌种鉴定中有着较高准确性，两种药敏试验方法对革兰阴性菌和革兰阳性菌进行检测后，无显著差异，P>0.05，说明两者均有较高的敏感性，而直接药敏试验所用时间短于常规药敏试验，P<0.05，说明直接药敏试验可以节省时间。综上所述，常规药敏试验和直接药敏试验在临床血液检验中均有着重要的临床价值，常规药敏试验准确性更高，而直接药敏试验用时更短。可以根据实际情况选择药敏方法，在必要的情况下也可以综合使用，在保证准确率的情况下提升速度，为患者争取抢救治疗时间。
参考文献
[1]胡红霞,李慧娟,樊路娟,赵倩,任东健,龚小春.血液细菌检验中直接药敏及常规药敏试验的应用比较[J].中国卫生检验杂志,2018,28(13):1571-1572.
[2]李素幸,李成富,黄尚宝,张海业,李彤.直接药敏与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值分析[J].中国医学创新,2018,15(18):138-141.
[3]陈刚.常规及直接药敏试验在血液细菌检验中的应用对照分析[J].中国继续医学教育,2016,8(20):28-30.
[4]吴秀玲.直接及常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用比较[J].河南医学研究,2017,26(12):2203-2204.
论文作者:邓礼元
论文发表刊物:《总装备部医学学报》2019年第07期
论文发表时间:2019/9/26
标签：常规论文; 菌种论文; 患者论文; 血液论文; 抗生素论文; 时间论文; 细菌论文; 《总装备部医学学报》2019年第07期论文;