北京军区总医院263临床部
【摘 要】目的 观察等效剂量的芬太尼和舒芬太尼用于妇科子宫切除术后患者静脉自控镇痛的镇痛效果和副作用。方法 选择择期全麻下行子宫切除术患者81例，随机分为两组：F组（芬太尼）41例；S组（舒芬太尼） 40例。手术结束时，给予负荷量芬太尼0.05mg 和氟哌利多2.5mg静注，接美国百特APⅡ型微电脑镇痛泵行患者自控静脉镇痛（PCIA）。药物配方：F组，芬太尼28μg/kg＋NS 100ml；S组，舒芬太尼2.8μg/kg＋NS 100ml。背景剂量1 ml/h ，单次给药量（PCA）1 ml/次，锁定时间15 min。分别记录术后1、3、6、12、24、48hrs的动静态疼痛、镇静、恶心、呕吐的评分，记录指末氧饱和度、心率、呼吸频率、镇痛液消耗量及有效与实际按压次数比。结果 两组患者术后48 hr内VAS评分比较：静态VAS评分两组无显著差异；动态VAS评分，S组各时段均略低于F组，但仅术后3hr和6hr时有显著性差异（ P < 0.05）。两组镇痛药消耗量术后各时段均无显著差异，术后48hr时镇痛药消耗总量分别是：F组（47.58±17.31） ml；S组（46.80±15.92） ml。在PCA有效按压次数/实际按压次数比较中，S组患者术后在1~3 hr和3～6 hr两个时间段内明显高于F组（ P < 0.05）。术后3hr内，两组患者的呼吸频率和脉搏氧饱和度均较术前有明显下降，而且1 hr时F组下降幅度大于S组（ P < 0.05）。在术后最初的24hr内，S组患者的镇静评分显著高于F组（ P < 0.05）。两组术后恶心呕吐的发生率无显著性差异。结论 舒芬太尼用于子宫切除术后PCIA，与等效剂量的芬太尼相比，镇痛作用更加完善、确切。舒芬太尼的镇静作用强于芬太尼，而呼吸抑制比芬太尼者弱。
【关键词】舒芬太尼；芬太尼；术后镇痛；等效剂量
【中图分类号】R971+.1【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-08-071-02
舒芬太尼（sufentanil）是芬太尼（fentanyl）的衍生物，均为作用于μ阿片受体的激动药，舒芬太尼的亲脂性约为芬太尼的2倍，更易透过血脑屏障，与阿片受体的亲和力较芬太尼强，镇痛效价约为芬太尼的5～10倍[1]。本研究对舒芬太尼用于妇科子宫切除术后患者静脉自控镇痛，与等效价的芬太尼在镇痛效果、副反应等方面进行临床对比观察。
1资料与方法
一般资料 选择择期全麻下行子宫切除术的患者81例，年龄36～65岁，ASA Ⅰ～ Ⅱ级，将患者随机分为两组：F组（芬太尼）41例；S组（舒芬太尼） 40例。术前30 min肌注阿托品0.5 mg，麻醉诱导为咪唑安定0.1 mg/ kg、芬太尼3μg/kg、丙泊酚1.5～2.0 mg/ kg、维库溴铵0.1 mg/ kg。术中以丙泊酚和异氟醚静吸复合维持麻醉，维库溴铵维持肌松，术中不加芬太尼，手术时间均在2hr左右。手术结束时，给予负荷量芬太尼0.05mg 和氟哌利多2.5mg静注，用美国百特APⅡ型微电脑镇痛泵行患者自控静脉镇痛（PCIA）。药物配方：F组，芬太尼28ug/kg＋NS 100ml；S组，舒芬太尼2.8ug/kg＋NS 100ml。背景剂量1 ml/h ，单次给药量（PCA）1 ml/次，锁定时间15 min。
分别记录术后1、3、6、12、24、48hrs的动静态疼痛、镇静、恶心、呕吐的评分，记录血氧、心率、呼吸频率、镇痛液消耗量及有效与实际按压次数比。评分标准：疼痛用动静态VAS评分（0～10）：0为无痛，10为剧痛。以患者完成翻身动作90度疼痛程度为动态镇痛评分。恶心评分：0，无恶心；1，运动时有轻度恶心；2，休息时有轻度恶心；3，休息时有剧烈恶心感。呕吐评分：0，无呕吐；1，呕吐1～3次；2，呕吐3～5次；3，呕吐6次以上。镇静评分：1，清醒；2，偶尔瞌睡，易于唤醒；3，经常瞌睡，易于唤醒；4，嗜睡，难以唤醒。
统计分析 采用SPSS10.0软件包处理，数据以均数±标准差（x±s）表示；组间比较采用t检验，P < 0.05为有显著性差异。
2结果
两组患者在年龄、性别、体重方面无统计学差异。
两组患者术后48 hr内VAS评分比较：静态VAS评分两组无显著差异；动态VAS评分，S组各时段均略低于F组，但仅术后3hr和6hr时有显著性差异（ P < 0.05）。两组镇痛药消耗量术后各时段均无显著差异，术后48hr时镇痛药消耗总量分别是： F组（47.58±17.31） ml；S组（46.80±15.92） ml。两组患者术后在1~3 hr和3～6 hr两个时间段内进行“PCA有效按压次数/实际按压次数”比较，S组明显高于F组（ P < 0.05） （见表1）。
术后生命体征、心率两组基本无明显差异。虽然在镇痛治疗初期，两组患者的呼吸频率和脉搏氧饱和度均较术前有明显下降（ P < 0.05），而且1hr点上F组下降幅度大于S组，但在术后其它各观察时间点的比较并没有统计学差异（ P >0.05） （见表2） 。
镇静评分在术后最初的24hr内两组有显著性差异（ P < 0.05），在术后1、3、6、12 hr时间点上，S组镇静评分达2级以上患者人数明显多于F组。两组术后均有恶心呕吐出现，且发生率两组间比较无显著性差异（ P > 0.05） （见表3）。
3讨 论
芬太尼的镇痛效价约为吗啡的80～100倍，是临床经典的镇痛药[2]。舒芬太尼由于镇痛效果强于芬太尼，在产生同等镇痛效果时所用剂量比芬太尼小，不良反应少，所以一经问世即引起临床广泛关注[3]。本研究使用舒芬太尼和芬太尼按1：10的等效剂量进行子宫切除术后患者自控静脉镇痛，通过术后48hr对VAS评分的追踪，舒芬太尼镇痛效果略优于芬太尼，特别是在术后1～6hr期间，芬太尼组的动态VAS评分均大于3分，而舒芬太尼组该值都小于3分；与此同时，PCA有效按压次数/实际按压次数的比较，舒芬太尼组也明显高于芬太尼组，说明了舒芬太尼更加适用于术后静脉镇痛。
作为阿片受体的激动药，舒芬太尼的呼吸抑制效应不可忽视。Geller等[4]对15例患者进行术后静脉镇痛研究中发现，在舒芬太尼负荷量为15μg，维持量为5μg/h时，有4例患者在前3hr内出现了明显的呼吸抑制。在本试验中，按1:10等效剂量舒芬太尼与芬太尼在实施PCIA过程中，给药后两组患者均小幅度地出现指末氧饱和度（SpO2）下降和呼吸频率（RR）减慢，表明两组呼吸均受到干扰，但也主要局限在最初的3hr内。本实验中未发生严重的呼吸抑制事件，这可能与我们使用的剂量较小有关。
虽然μ阿片受体的激动药都会抑制呼吸，但阿片μ受体有μ1与μ2两种亚型，阿片类药物结合于μ1受体即产生镇痛效应，结合于μ2受体则产生呼吸抑制效应。舒芬太尼与μ1受体的结合较芬太尼者具有更高的选择性，但在与μ2受体结合的选择性正好相反[5，6]，因此舒芬太尼的镇痛效应较芬太尼强，而呼吸抑制效应则较芬太尼者弱。而本实验呼吸频率和指末氧饱和度波动过程中，芬太尼组在1hr时较舒芬太尼组下降明显，说明舒芬太尼对呼吸抑制效应比芬太尼弱，与Bailey等[7]的研究一致。
Bailey等[5]还发现：舒芬太尼的镇静作用强于芬太尼。在本研究中，术后12 hr内，舒芬太尼组镇静评分达2级以上患者人数明显多于芬太尼组。这可能与舒芬太尼的亲脂性约为芬太尼的2倍，更易于迅速穿过血脑屏障有关[7，8]，因此表现更强的镇静作用。
其它副反应方面，两组术后恶心、呕吐的发生率没有显著差异。
综上所述，舒芬太尼用于子宫切除术后PCIA，与等效剂量的芬太尼相比，镇痛作用更加完善、确切。舒芬太尼的镇静作用强于芬太尼，而呼吸抑制比芬太尼者弱。
参考文献：
1. Clotz MA，Nahata MC. Clinical uses of fentanyl，sufentanil and alfentanil. Clin Pharm，1991，10 : 581.
2. Peng WH，Sandler AN. A review of the use of fentanyl analgesia in the management of acute pain in adults [J]. Anesthesiology，1999，99（2） : 576~599.
3. Grass JA，Sakima NT，Schmidt R，et al. A randomized，double blind，dose response comparison of epidural versus sufentanil analgesia after Cesarean section [J]. Anesth Analg，1997，85（2） : 365~371.
4. Geller E，ChrsubasikJ，Graf R，et al. A randomized double- blind comparison of epidural sufentanil versus intravenous sufentanil or epidural fentanyl analgesia after major abdominal surgery [J]. Anesth Analg，1993，76（6） : 1243～1250.
5. Bailey PL，Streisand JB，East KA，et al. Differences in magnitude and duration of opioid-induced respiratory depression and analgesia with Fentanyl and sufentanil [J]. Anesth Analg，1990，70（1） : 8～15.
6. 田玉科，Hartung E. 舒芬太尼与芬太尼复合异丙酚静脉麻醉的比较. 中华麻醉学杂志，1998，18（10）: 608～610.
7. Bovill JG，Sebel PS，Blackburn CL，et al. The pharmacokinetics of sufentanil in surgical patients. Anesthesiology，1984，61（5） : 502～6.
8. Buyukkocak U，Ozcan S，Daphan C，et al. A comparison of four intravenous sedation techniques and bispectral index monitoring in sinonasal surgery[J]. Anesthesia and Intensive Care，2003，31（2） : 164-165.
论文作者:孙昭红,李建雄
论文发表刊物:《临床医学教育》2016年8月
论文发表时间:2016/10/28
标签：芬太尼论文; 术后论文; 两组论文; 患者论文; 评分论文; 呼吸论文; 受体论文; 《临床医学教育》2016年8月论文;