李金华谈国家治理的关键，本文主要内容关键词为：关键论文,国家论文,李金华论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国务院审计署审计长李金华说，2004年的审计整改是20年来最好的。他是在年前北京高校的一次研讨会上做如此判断的。我参加了这次会议，将他发言要点报道如下：
讲究诚信，并不是每一个理性经济人与生俱来的品德，我们从不幻想通过教育，就能让整个经济领域的舞弊和丑闻销声匿迹。国家审计机关最近几年，一直坚持不懈地在财经领域打假治乱，目的只有一个，那就是让造假者的风险成为现实。让造假者的成本超过收益，让造假者不得不为逃避这个责任付出巨大的代价。国家审计机关这几年还一直在努力推进审计成果的公开透明，其目的也正是以此来促进相关信息的公开透明，提高信息的对称度，从而增强信息的可信度。
提高执政党的执政能力，是为了改善国家的治理。实现国家治理的途径很多，但现实的中国，明确责任，进而落实责任，是国家治理的关键所在。
首先，国家治理要求明确政府在经济生活中的责任。如果政府的责任不能清晰界定，那么错位、越位和不到位的情况就会不断发生。在过去20多年中，中国政府政企职责分开的努力一直在进行，但在经济生活中政府不够超脱的现象还是经常出现，一些地方政府既当运动员又当裁判员，使整个市场的规则受到很大的挑战。
在讨论很多宏观调控措施为什么会传导失灵的时候，大家不难发现，一个很重要的因素就是一些地方政府已经成为经济发展失调的始作俑者。在这种情况下，市场以及其他一些手段对政府已不起作用。
其次，国家治理需要将责任法制化。在谈论法制的过程中，人们往往倾向于追求权力的法制化，却容易忽略责任的法制化。这样一来，由于获取权力和行使权力的成本太低，又进一步强化了政府及各部门追求权力的冲动。将责任法制化，至少有三个好处，一是抑制对公权的需求，避免公权的无限扩大可能对私权的侵犯；二是增强权力行使者的责任感，让他们时刻关注自己权力行使的后果，改善行政行为；三是为责任的评价和考核提供前提，也就是为“问责制度”创造条件。在问责的过程中，我们还需要注意一个问题，那就是很多表面问题的背后，有许多法律或制度不完善、不科学之处，要解决这些表面的问题，必须从根本上改革制度。举一个例子，审计暑去年组织力量对17个省、市的税收征管情况进行了审计调查，发现人为调节税收进度问题仍较突出，这也是一个长期存在的老问题。这个问题的关键在于政府在制定财政预算方案时，对税收仍采取“基数加增长率”的模式，一方面计划与实际往往存在较大出入，另一方面税收计划完成的好坏不仅是上级税务机关考核下级的重要内容，也成了各级政府评价、奖励税务部门最直接的参考依据。在这样一种税收计划管理和考核机制下，税务机关延、压税款或征收“过头税”都有了激励因素：很难做到依法治税。为此，审计署明确建议有关部门进一步完善税收管理机制，逐步以税收征管综合质量考评取代观行的税收计划考核，从制度上保证依法治税。
再次，国家治理需要依法行政，严格执法。依法行政，首先要规避的就是不依法行政导致的权力和责任的不对等。如果政府可以不依法行政，那么就难以要求企业去依法经营。依法行政和严格执法，是保证政府、公司和社会其他细胞，各自都能享受自己的权力，督促大家各自都去履行自己的责任。严格执法，从政治的角度讲，是要维护法律的尊严，让国家中的每一个个体都能得到同样公平的待遇。从经济的角度讲，严格执法是要维持市场规则的有效性，防止任何破坏规则的人获得非法利益。
最后，落实政府的责任，关键是要落实有效支配社会资源的责任。政府的责任有很多，但有效支配社会资源是核心。在经济生活中，政府的预算分配是国家权力的集中体现，如何建立与这种权力相匹配的责任体系，应当成为全社会关注的焦点。
从表面来看，如果没有明确的责任框架，那么预算的分配过程就有可能产生权力的寻租，因为不受制约的分配权，必将让资源自动流向对分配者最有利的方向。从深层次看，仅仅管住分配环节还不够：如果使用环节没有责任相配套，那么使用者追求资源分配最大化的冲动就会不断增长，而其非正常使用资源获得的不当得利，又有可能流转回到上一个分配环节。此来彼往，必将导致恶性循环。因此，建立刚性、透明的预算分配制度，健全完整的预算资金使用绩效评价体系，配套严格的预算执行监督检查制度，是落实政府责任的重要环节。