张雷 于井波 大庆市中医医院 163000
[摘要] 目的 比较研究腹腔镜胃癌D2根治术与传统开腹胃癌D2根治术的疗效与安全性。 方法 选取本院2015年3月～2018年2月收治的406例胃癌患者作为研究对象，参照患者选取的手术方式将其分为腹腔镜组206例与开腹组200例，其中腹腔镜组胃癌患者行腹腔镜D2根治术，开腹组胃癌患者行传统的开腹D2根治术，比较总结两组患者的治疗效果与并发症发生情况。 结果 腹腔镜组患者的手术治疗切口长度、术中出血量、术后恢复进程等方面与开腹组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 两种手术治疗方法均能在早期治疗应用中获得良好的临床效果，但与传统的胃癌开腹手术相比，腹腔镜胃癌D2根治术手术创伤更小，且术后恢复快，并发症少，安全性更高。
[关键词] 胃癌；开腹胃癌D2根治术；腹腔镜根治术；疗效比较；安全性
[Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of laparoscopic D2 radical gastrectomy with traditional open D2 radical gastrectomy for gastric cancer. Methods 406 patients with gastric cancer who were treated in our hospital from March 2015 to February 2018 were divided into laparoscopic group (206 cases) and laparotomy group (200 cases) according to the operation methods. The laparoscopic group received laparoscopic D2 radical operation, and the open group received traditional open D2 radical operation. Two groups of patients with treatment and complications. Results There were significant differences between laparoscopic group and open group in the length of incision, the amount of bleeding during operation and the recovery process after operation (P < 0.05). Conclusion Both of the two methods can achieve good clinical results in the early treatment of gastric cancer, but compared with traditional open surgery, laparoscopic D2 radical gastrectomy has less trauma, faster recovery, fewer complications and higher safety.
[Key words] gastric cancer; D2 radical operation for open stomach cancer; laparoscopic radical resection; curative effect comparison; safety.
胃癌是一种胃肠道恶性肿瘤疾病，具有较高的发病率与死亡率，在临床治疗中多采用手术根治方式。现阶段，常用的胃癌治疗术包括传统开腹根治术与腹腔镜根治术，其中腹腔镜D2根治术以其微创优势，在早期及进展期胃癌治疗中应用广泛[1-2]。当前，基于提升胃癌治疗效果的目的，众学者开始着重对两种手术方式的效果与安全性进行比较探究[3-4]。本院选取406例胃癌患者作为研究对象，对比研究两种手术方法的效果与安全性，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2015年3月～2018年2月收治的406例胃癌患者作为研究对象，男性276例，女性130例，年龄26～78岁，平均（42.8±10.3）岁，病程1.6～6.4年，排除胃肿瘤直径>10 cm、腹腔粘连、胃癌急症手术及器官功能障碍、手术耐受不良等患者。参照患者自主选择的治疗方式将其分为腹腔镜组与开腹组。其中，腹腔镜组患者206例，男性166例，女性40例，平均年龄（43.7±11.5）岁，腹腔镜根治组行腹腔镜全胃根治术患者70例，腹腔镜远端胃癌根治术患者116例，近端胃癌根治术患者20例；开腹组胃癌患者200例，男性160例，女性40例，年龄25～76岁，平均年龄（42.1±9.8）岁，行全胃D2根治术患者48例，远端胃癌D2根治术患者132例，近端胃癌根治术患者20例。两组患者的年龄、性别、病程、TNM分期等级及病情等差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
腹腔镜组：腹腔镜组胃癌患者主要实施腹腔镜胃癌D2根治术。患者行全身麻醉且行气管内插管，术中患者两腿分开取平卧体位（手术实施过程中主治医师于患者左侧，医护助理于患者右侧，腹腔镜扶手于患者双腿间，便于手术的实施）[5]。行脐孔穿刺，向患者腹腔内冲入CO2气体，且术中患者腹腔气压维持在12～15 mm Hg（1.596～1.995 kPa），于脐孔置入10 mm的套管针与镜头。手术操作孔准备：于患者左侧腋前肋缘下行直径为12 mm的穿孔，作为腹腔镜手术的主操作孔，另3个辅操作孔分别施于患者的脐左侧处5 cm偏靠上的位置、右侧腋下前线肋缘下方、右侧锁骨中线与脐平行偏上方的位置，3个辅操作孔的直径规格为5 mm[6]。操作孔准备工作完成后实施腹腔镜手术，腹腔镜根治术的实施参照全胃切除根治术与远端胃切除术制订不同的实施步骤与要点。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆腹腔镜全胃切除术：检查患者腹膜腔移位及种植情况，用超声刀沿横结肠边缘离断大网膜[7]，解剖胃网膜右动脉及静脉，根部离断并清除6号组淋巴结；将胃朝上方提起，将超声刀于胃后方间隙探入，顺着胃十二指肠动脉方向游离肝部总动脉，清除12p组淋巴结；再解剖游离胃右动脉及静脉血管，离断血管根部以清除5组淋巴结；游离十二指肠球部直至幽门下方3 cm处，用超声刀沿患者胰腺上边缘对患者的腹腔干及其分支进行解剖，离断胃左动脉及静脉血管，清除7、8、9、11p号组淋巴结；挑起左肝外叶露出肝胃韧带，沿肝缘将肝胃韧带切断，并游离胃小弯清除胃3组淋巴结；解剖胃网膜左侧动脉、静脉，清除4号组淋巴结；用超声刀于近脾脏脾门处切断脾胃韧带并向上进行游离胃底，清除胃的1、2号组淋巴结。淋巴结清除完毕后用超声刀游离食管下段后，于食管下缘距贲门上部5 cm切断，离断幽门下部的十二指肠，并于上腹切口进腹，放置切口保护圈并置入吻合器底钉座，后于肠管系膜的对侧穿入，用橡皮筋套入中心杆将肠管与主体固定好，实现底钉座与中心杆的连接，直至取出橡皮筋时完成食管与空肠断端的吻合处理。其吻合处理的实施应该注意吻合处运血畅通、牢固且无血肿等问题。消化系统的重建要注重空肠远端断口的闭合，并保证空肠近侧断端与食管空肠吻合处理，一般用24号吻合处理器进行侧部的吻合处理。胃远、近端切除根治术的实施中淋巴结的清除工作与全胃切除术实施要点相同。
开腹组：开腹组胃癌患者主要行传统的开腹胃癌根治术，患者行全身麻醉，并于患者脐上缘腹部行15～20 cm的绕脐切口，后于切口处实施全胃及胃远、近端组织切除术。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者的术中出血量、切口大小、淋巴结清除程度、术后恢复情况及进度等指标。
1.4 统计学处理
所得数据采用SPSS 16.0统计软件进行数据处理，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者手术中清除的淋巴结数量差异无统计学意义（P>0.05），两组患者术中出血量、手术切口长度、住院时间差异有统计学意义（P<0.05），两组的手术时间差异无统计学意义（P>0.05），腹腔镜组共出现28例并发症，并发症发生率为13.6%，开腹组出现51例并发症，并发症发生率为25.5%，开腹组的并发症发生率高于腹腔镜组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访6个月，腹腔镜组患者的存活率与开腹组的存活率差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
腹腔镜手术法以其创伤小、术中出血量少、恢复快等优势在临床治疗中应用广泛，在胃癌的临床手术治疗中也应用颇广[8-9]。全胃腹腔镜根治术的实施主要包括大网膜分离、淋巴结清除、胃远端手术的吻合处理及消化道重建四大环节，在手术实施过程中胃癌手术具有解剖层次多、淋巴结清除工作复杂等特点，以致影响了该技术的推广应用，传统临床应用中，为了保证手术的成功率，腹腔镜根除术应用较少[10-12]。本院基于胃癌手术实施的方法，着重比较腹腔镜根治术与开腹根治术的疗效与安全性，希望能为胃癌的临床治疗发展提供参考。
腹腔镜具有放大功能，能够为手术提供视野，特别是在一些位置狭窄的手术中，具有很好的临床作用。腹腔镜胃癌D2根治术中，对于近端胃大部切除术中游离胃底和食管下段，清扫第1、2组淋巴结等优势明显，且术中使用超声刀分离、离断组织时凝结效应良好，可以减少术中肿瘤细胞自淋巴管脱落，腹腔镜下能提供视野上的辅助，在进行有些淋巴结尤其是11P、12a及14v等淋巴结的清扫时，手术难度过高。同时腹腔镜胃癌D2根治术的分离和解剖涉及多个解剖平面，在术中进行游离、血管裸化和淋巴结清扫时易产生操作失误而出现问题，损坏其他组织器官。这就要求操作者对腹腔镜具有详细的认知与经验，才能顺利完成手术。在本次实验中，通过对比406例胃癌患者的临床资料发现，腹腔镜手术用时要稍长于开腹手术用时，腹腔镜手术过程中的出血量明显少于开腹手术，且切口小，不易感染，感染并发症的发生概率较低，但是在应用中也会出现气肿、血管损伤等并发症，两种手术治疗方法均能在早期治疗应用中获得良好临床效果；与传统的胃癌开腹手术相比，腹腔镜胃癌D2根治术创伤更小，且术后恢复快，值得推广应用。
[参考文献]
[1] 赵海锋.腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与传统开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的对比分析[J].中国医师进修杂志，2013，36（8）：13-15.
[2] 李勇男，苏洋，吴硕东.腹腔镜辅助胃癌根治术28例临床分析[J].中国现代普通外科进展，2010，13（9）：713-715.
[3] 林烈文，朱畅，潘凯，等.腹腔镜与开腹远端胃癌根治术的同期临床对比研究[J].蚌埠医学院学报，2011，36（9）：953-955.
[4] 李佑，臧潞，胡伟国，等.腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究[J].中华胃肠外科杂志，2010，13（12）：899-902.
[5] 王金林，黄石川，骆松辉，等.21例腹腔镜胃癌根治术临床应用分析[J].中外医学研究，2011，9（4）：9-10.
[6] 徐伟，翟博.腹腔镜胃癌根治术47例[J].中国现代普通外科进展，2010，13（6）：487-489.
[7] 汪涛，孙念绪，刘青，等.腹腔镜辅助下胃癌根治术[J].中国内镜杂志，2006，12（9）：940-942，948.
[8] 孙钦立，张晓明，周忠晋，等.腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术的临床对比研究[J].中国现代普通外科进展，2009，12（7）：605-607.
[9] 孙少川，周鑫，郑春宁，等.腹腔镜辅助胃癌根治术的可行性探讨[J].腹腔镜外科杂志，2012，17（5）：342-345.
[10] 毛新彦，张克伟.腹腔镜、开腹胃癌根治术患者术后恢复情况及免疫功能比较[J].山东医药，2009，49（38）：77-78.
[11] 汪勇，覃胜灵，洪强，等.腹腔镜与开腹远端胃癌根治术术后近期疗效比较[J].中华医学杂志，2011，91（26）：1834-1936.
[12] 蒋飞照，尤和谊，郑晓风，等.腹腔镜与开腹远端胃癌根治术的对比研究[J].外科理论与实践，2007，12（6）：547-549.
论文作者:张雷,于井波
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第12期
论文发表时间:2018/10/22
标签：胃癌论文; 腹腔镜论文; 患者论文; 淋巴结论文; 手术论文; 统计学论文; 切口论文; 《中国误诊学杂志》2018年第12期论文;