图书馆价值评价论，本文主要内容关键词为：图书馆论文,评价论文,价值论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
图书馆工作者的价值观正确与否，是直接关系到图书馆事业健康发展的大问题，应给予足够重视。
市场经济的巨大冲击波，对图书馆产生巨大影响。市场经济法则、市场经济的价值观念不可避免地对图书馆工作者带来某种影响。特别是现在正处于一个由计划经济走向市场经济的变革时期，各种矛盾错综复杂，金融、流通领域的秩序还比较混乱，社会分配不公等诸多问题存在，更使部分图书馆工作者产生了一种错误的看法，认为当前图书馆管理的运行模式与市场经济不合拍，是造成图书馆“贫穷”、“危机”、“低谷”的根本原因。从而使部分同志对图书馆的价值观念产生了严重位移，像看待企业一样，把赚钱赢利作为图书馆在社会上的存在价值。近一个时期以来，在我们的刊物上，出现了不少批判“重义轻利”一类所谓传统观念，宣扬“重利轻义”、“爱财”等所谓图书馆的新价值观念的理论观点的文章。像“双生产部门论”、“一切为了钱”、“社会效益应该寓于经济效益之中”、“图书馆与市场经济错位是造成图书馆贫穷的症结”等观点就是一些具有明显误导作用的错误观点。对于这些错误观点，应该进行深入的理论分析，以肃清其不良影响。
1 关于“双生产部门论”
“双生产部门论”的内容是：“各社会部门不是从事物质资料生产，就是从事精神产品生产，有的两者兼有之”。图书馆就是一个“既从事物质生产，又从事精神生产”的生产部门。图书馆把图书变成“藏书”，把“藏书”送到读者手中，这就是图书馆从事物质资料生产。读者消费“藏书”，生产出知识，这种知识生产是由于图书馆员提供才有可能。这就是图书馆从事的精神产品生产⑴。这种理论姑且称之为“双生产部门论”。
这种理论观点一出台，急于向市场经济转型的同志马上积极评价，说是“图书馆具有生产性质的结论。……不仅对图书馆转型的合理性作出了理论的说明，也为转型后‘造血’行为的合理性，在经典作家的著作中‘找到了’依据”⑵。
其实，“双生产部门论”是一种错误的理论观点。“各社会部门，不是从事物质资料生产，就是从事精神产品的生产”这样一种产业部门分类，根本就不是马克思主义经济学的基本观点。从社会生产劳动分工看，人们把各社会部门分为物质资料生产部门和非物质资料生产部门，非物质资料生产部门，实际上是为生产、生活服务的部门，现在则称之为第三产业。在社会上，明明有许多既不生产物质产品，也不生产精神产品的服务部门存在，如财政、金融、商业服务行业等，图书馆也应属于这一类，怎么能说只有物质和精神两种生产部门存在呢？把购进的图书变成“藏书”，把“藏书”送到读者手中的工作，看作是图书馆从事物质资料生产和精神产品的生产，就像粮食部门把购进的粮食变成“藏粮”，把“藏粮”送到作家手中，让他们吃了活下去写出作品，说粮食部门是“双生产部门”一样荒唐。至于“双生产部门论”者为了加强其一切部门都是物质生产部门的论点而引证马克思关于“生产直接是消费，消费直接是生产”的话来作为佐证更是望文生义。实际上马克思在这里要表达的意思是：“没有生产就没有消费；没有消费就没有生产”⑶。生产和消费是对立统一的关系，并不是说一切部门都是物质生产部门。经济学家也没有把各社会部门分为生产部门和消费部门这样的分法。
什么是精神产品，什么样的劳动才能算生产精神产品的劳动？也应有个基本看法。不错，图书馆的藏书属于精神产品的范畴，但是绝大部分不是图书馆工作者所创造的。图书馆工作者管理图书，提供使用的工作，不是生产精神产品的劳动，只能算是一种服务性质的劳动，那些艺术家、科学家、学者的写作和研究所进行的劳动创造出来的艺术和科学成果的劳动才能算生产精神产品的劳动。学习知识，不能等同于生产知识，那些研究、创作不能出成果的劳动只能算白劳动。因为精神产品的成果鉴定是有标准的。图书馆工作者也可以进行科研工作，它所形成的产品的劳动也是生产精神产品的劳动。但目前多半是业余活动，所占的比重还很小，还达不到挂牌的资格。另外，精神产品的生产是一个极其复杂的问题，硬性给一个部门贴上生产精神产品部门的标签，可能不太妥当。
2 关于“一切为了钱”
自然人们不会公开声明图书馆的一切工作都是为了钱，但是那种充满铜臭味的价值观的理论观点却不少。像“要为图书馆成为‘大款’去想方设法寻找理论依据”⑷，“走全方位的有偿服务的道路”⑸，“追求经济效益最大化，将成为经营服务的直接目的”，“每个员工要通过对个人利益的期待，将产生以追求个人利益为核心的个体内动力源”⑵，“图书馆‘姓钱’有什么不好？”⑹，“‘贫不养志’，只要钱袋鼓动起来后，人心必然稳定”⑺等等，完全有理由把它归进“一切为了钱”的思想体系。
非常明显，这些观点不仅思想错误，而且有悖常理。图书馆应该姓“图”，不能姓“钱”，这恐怕是人们的常识，因此，不可能成为“大款”，追求经济效益最大化也是违背办馆宗旨的。关于有偿服务，还是适可而止，绝不应搞全方位，否则图书馆可能不仅是改名换姓的问题，而且还可能在地球上失去它的户籍。至于为了达到鼓起个人的钱袋，以实现“养志”、“稳定人心”的目的，确立以追求个人利益为核心的动力源那样一种调动职工积极性的指导原则，显然是背离社会主义思想的，当然是不可取的、错误的。根据社会主义现阶段人们思想觉悟和物质生产所达到的水平，必须实行“按劳取酬”的分配原则。作为社会主义企事业单位的领导者要重视职工的物质利益，关心群众的疾苦。但是，物质利益原则作用是有限度的，不是万能的。社会主义企事业单位的职工是国家的主人，还是应该提倡共产主义思想，至少也要提供先公后私，先人后己，努力克服个人主义、小团体主义，做到全心全意为人民服务。怎么可以用个人利益为核心的动力源作为思想教育的指导原则去调动职工的积极性呢？这样做能培养出一支具有良好思想素质的图书馆职工队伍来吗？
3 关于“社会效益寓于经济效益”
在提出“良好的社会效益寓于丰硕的经济效益之中”⑹的同志看来，只有经济效益收入好的图书馆才是好图书馆。于是立刻有人补充说：“不要搞那种为广大读者服务的低效益行为了”⑻。事实证明，在图书馆界提倡这样的口号，在实践上是有害的，在理论上也是错误的。
从实践方面看，如果一个图书馆一心只顾搞钱，把为千百万读者服务看作低效益或者无效益而不搞，这样的图书馆配称图书馆吗？更不要说社会主义图书馆了。一段时间以来，个别图书馆为了追求所谓经济效益，一度放松了思想工作，使服务质量出现了严重滑坡现象，应该说教训是严重的，必须改正。
从理论上说，两个效益并不是等同关系。非常明显，社会效益着眼点是我们工作的结果，在社会上所产生的效果及群众的获益及评价；而经济效益，简单地说，就是一个部门在经济活动中投入产出之比的结果评价。一般说来，我们不应片面强调社会效益，而忽视经济效益；但也不能片面强调经济效益而忽视社会效益，特别在经济部门中，如何做到两个效益的有机统一，应给予足够的重视。但从具体部门来说，着眼点和侧重点是有区别的，比如文化教育部门、党政机关，就不能以经济收入多少来评价它的工作业绩。作为公益事业的图书馆，更不能用经济效益衡量它的存在价值。即使厂矿企业也不能用“社会效益寓于经济效益之中”去评价它的优劣。如果用这种标准去评价它的优劣，必然会导致经济收入好就一切都好，经济收入不好就一切不好的后果。由于这种片面观点和做法引出的教训是很多的。社会主义国家及其各个部门，不管是国营、集体还是个人，都必须强调把社会效益放在第一位，正确处理国家、集体和个人之间的关系，把国家利益置于个人利益和小集体利益之上，并努力做到两个效益的高度统一，应是人们努力的方向。
4 关于“图书馆与市场经济错位”
“图书馆的贫穷是与市场经济错位的症结”⑷，这样的一种图书馆的价值评价，其实质就是要求图书馆“换型转轨”，走向市场。旧中国受穷至深，谈穷色变。图书馆的“贫穷”既然是“错位”所至，自然必须砸烂旧模式，转换新机制。于是“转型是图书馆事业求生存与发展的唯一出路”⑵，“主动‘下海’去获取生存的根本”⑷，把图书馆“办成‘大哥大’公司，不再作文化设施”⑼，已经成为“正位”的铁的法则。“唯一”者，别无他途也。同时，为了给转型打下“坚定”的思想基础，图书馆员还必须树立什么“产业观、市场观、市场价值观和经济效益观”，彻底“改变图书馆非盈利事业机构的传统观念”⑷。其实这种理论是很难使人信服的，因为它离开了具体问题具体分析和实事求是的科学原则。
4.1 市场经济并不等于全面市场化，更不是图书馆必须进入市场的同义语。图书馆进不进市场，并不取决于实行计划经济还是实行市场经济，而是决定于社会分工的需要以及图书馆自身的功能和性质。可以肯定，目前图书馆的贫穷，或者说，目前图书馆的困境，并非由于图书馆没有进入市场，而是由于国民收入再分配中存在的症结，以及市场经济中诸多矛盾没有理顺所致，而且不是近期内就能理顺的。因此，图书馆采取某些创收措施，也不失为一种克服困难的辅助办法，但它不是图书馆的根本改革。把发财的宝压在市场上，很难说一定能成为赢家。眼下那么多进入市场的厂矿企业，不也陷进了严重的困境吗？它们要在市场中找准自己的位置尚且不易，何况是图书馆了。
4.2 作为市场经济的一些价值观念、运行机制，并非万能，也有局限性，不应不加分析地全面提倡、全面推行。把市场价值观念、价值法则引进道德和政治领域是不恰当的有害的。在不适合推行市场机制的部门和单位，硬性推行市场机制也是有弊无利的。当然在现阶段应该实行市场机制的部门和单位，不实行市场机制，一味向国家伸手，“等、靠、要”也是错误的，同样必须克服。就图书馆而言，那种主张图书馆立法要符合市场经济要求，馆员的行为和观念要与市场经济根本目的相一致，还要具备与市场经济相适合的道德品质等看法，都是错误的。经济建设是我国的中心任务，市场经济只是我们加速经济建设的一种重要手段，市场经济根本就不是我们的根本目的。我们的根本目的在于大力发展我国的生产力，增强综合国力，改善人民生活，向共产主义社会推进。把市场经济看作我们的根本目的，连道德品质都要与市场经济根本目的及其价值观念相一致，还有希望建成社会主义社会吗？