“基于功能来观察”——美国金融学家BODIE谈金融功能化、全球化，本文主要内容关键词为：功能论文,金融论文,美国论文,学家论文,BODIE论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“我和罗伯特·莫顿（1997年诺贝尔经济学奖获得者）一起提出了一种基于功能来观察金融体系的方法，我们称之为功能观点，以区别那种基于机构来观察金融体系的方法，我们称之为机构观点。——功能观点是考察世界金融体系的正确方法，对中国这样的国家来说尤其如此。”
被人们称为在投资、金融创新、个人理财和养老金体系等方面颇有建树的金融学专家博迪(Bodie)先生这一番话听来让人不免有些耳目一新。趁他应上海国际金融学院之邀在此地进行演讲和参加“全球化：金融机构的功能化趋势”研讨会之际，我们向他进行了当面讨教。
关于功能观点
功能观点首先要问“金融体系需要行使哪些经济功能？”，然后才去寻求一种最好的组织机构，亦即行使这些职能的最好的组织形式。但是，一种组织构机构是否“最好”，取决于时机和现有的技术。在某种程度上，它取决于一个国家的历史、文化和其它因素。它还取决于受过训练的人数有多少，以及他们受过哪能种训练——这可能是最重要的一个因素。这种方法有些像工程学的方法，只不过更宏观一些，基本上是一种全新意义上的工程学。
与功能观点相比，机构观点是更普遍流行的观察方法。它观察某些特定种类的组织机构，如银行、养老基金及保险公司等，然后再为这些不同种类的机构设计规章制度。但是结果是，随着基础技术的更新和其它因素的变化，这些组织也随着时间的推移而被迫发生变化。这是机构观点的重大缺陷。
银行为何对国民经济的贡献度趋于下降
我的观点与很多金融经济学家有一个根本的不同点：我认为我们必须抛弃银行，不要试图设置一个已经证明是十分脆弱的体系，日本银行体系的脆弱就是灾难的；而根据中国目前的情况可以跨越一步。完全可以跳过那个阶段，进而找到一个强大得多的新的组织结构以适应当前的环境。一个十分活跃的国内、尤其是国际市场，要求金融体系具有高度灵活性。在美国的银行体系尽管有其脆弱性，机构观点在整个70年代和80年代仍然是最重要的一种观察方法。它的信奉者认为，金融机构的规章制度的主要目标是保证银行的安全和可靠性。这是一个灾难性的体系，我认为银行在20世纪90年代以后不再是合适的组织机构，而政府试图所作的便是维护一种根本不稳定的制度。
我认为，使美国幸免于日本及以银行作为金融制度基础的其它亚洲国家的灾难的唯一原因，是因为美国有一个充满竞争的市场。银行及银行系统在逐步消失，在竞争作用下，它被一些满足家庭需要的专业机构所取代，比如说货币市场基础和其他种类的共同基金。这些机构很稳定，能为家庭提供流动性很强的储蓄方式。对家庭来讲，这些投资的风险和回报的特征都十分明确。如果这些家庭不想冒风险，他们可以把钱放进一个投资短期国库券的货币市场基金。如果他们想投资股票，他们可以把钱投入股票或者以股票为主的基金。每个人每天都很清楚地知道自己资产的市场价值是多少。
在美国，有一种迅速蔓延的现象，即传统的银行界在以不同的方式萎缩。30年前，银行操纵着美国经济中金融资产总额的50%。今天，它仅仅操纵着25%，并且还在通过合并继续萎缩。报纸关于银行兼并的报道连篇累牍。从分配上讲，他们所做的就是裁员，这些人又被新的机构重新雇佣，比如说共同基金，它的不断发展，为家庭储蓄提供了新的手段。从贷方来看，专门从事贷款业务的非银行金融机构发展很快，他们筹集资金的来源不是存款人而是通过发行股票和债券。让我们看一下传统的银行，它们向家庭和工商机构发放存款账户，这些账户本来应当是既安全又流动的，但银行把钱拿来后又把它借贷出去，而这些贷出去款可能既有风险，流动性又差。因此银行的资产和负债在安全性和流动性方面就很难两全了。
关于中国的问题
1.功能观点对中国的启示借鉴
观点对中国有什么启示借鉴意义呢？我认为，中国人在这里可以跨越一步：利用最廉价的技术建立一个配置资本的整体架构，前提是：a，中国的支付系统可以运转。在有些国家，比如说俄罗斯，连这个系统也不能运转。b，有一个有效率的支付体系，比如说可以通过信用卡或记帐机制，成本要低，付账机制稳定。解决了支付系统的问题之后，下一个最重要的职能是把资本转送到回报最高的地方。怎么做到这一点呢？主要是通过各种市场，比如说股票市场和债券市场。
与配置资本相对应的是配置风险。从根本上看，像日本等国家的经济之所以有这么大的麻烦，是因为它们没有配置风险的系统架构。它们的金融机构注定不能配置风险，所以这种结构本身就不稳定，一些基本机构本身就无力承担风险。这一点与共同基金和非银行金融机构恰恰相反，因为共同基金和非银行金融机构能够承担风险，是非常稳定的结构。如果你有共同基金，资产有多大风险都无关紧要。因为你把风险转让给了投资者和各家客户。他们自主选择要冒多大的风险，他们很清楚自己会得到什么样的回报，且没有幻想。非银行金融机构也会给它们的贷款定出适当的价格。他们不用担心，因为它们的资金大部分是来自长期投资。所以提供长期投资的人知道他们会得到什么样的回报。他们知道有风险，并且也愿意冒一冒风险。
2.加入WTO后许多发达国家的大保险公司将进入—中国如何应付这种竞争－养老保险如何取得地位—如何建立有效的社会保障制度
竞争是市场体制一个非常有利的力量，是资本主义的基本力量，是市场体制的基本要求。从长远来看，社会中每个人都会从竞争中获益，但短期是痛苦的。例如美国，商业都希望竞争，但不愿自己从事的行业竞争激烈。从我的经历来看，经济学教授总是希望竞争，但总不希望竞争到自己身上。中国入WTO，最大的好处是世界大公司进入中国，中国公司可与世界大公司展开竞争。这意味着中国可直接最有效地接触到世界最先进的金融体系、金融公司。世界保险业当今正发生变化，而且速度很快。目前来看，世界保险业面临老年化问题，即退休养老金如何处理的问题。现在这一领域有很多研究，尤其是用金融理论来研究。
中国开放保险市场也可以说是引进最先进公司，运用他们的最先进理论来解决养老金问题。现在，中国保险业与保险公司都面临着竞争，竞争不过外国公司就要倒闭、破产公司的职工就会进入世界保险公司，世界保险公司虽然很先进，但也要本土化、中国化。拿美国举例来说，美国汽车产业六十年代垄断了美国整个市场。七十年代后期，德、日开始生产节能型汽车，与美国平分美国市场。为了与德、日竞争，美国的一些大型汽车公司也要提高本身质量。最有趣的是，在美国，汽车产业销售最最好的车是本田。经过这些年的发展，表面看上去本田是日本公司，而实际上本田已经成为美国公司，他们雇佣了很多美国工人，他们在美国生产的车比日本生产的要多的多，而且他们把从美国生产的车返销到日本去，这对我们是很有启示性的案例。表面看似有危险而实际上得到的是收益。我预言那些外国大公司如保险、汽车要想在中国取得成功，也会成功，但中国在世界上1/5的人口，市场巨大，要成功，必须雇佣中国工人，以后就轮到中国将产品销到美国、日本了，如本国一样。
中国也在逐步建立社会保险制度，这是一个很好的时机。你们应建立一个重要的机制以达到双重目标：将退休收入非国有化、将国有企业股份化，因为你们所做的是同时建立资本市场的两个方面。国有企业发行证券，从国有变成股份公司，谁来持有股票？机构还是个人？我认为应当交给机构，因为个人缺乏专业知识。我个人的看法是，家庭应当是投资者系列的最后一环，他们应当持有担保年金之类的东西。机构应当提供家庭需要的产品，然后投资在股票、债券和股份制企业在其他证券上，这是美国的模式。我没有提到银行，因为它们在这方面的作用不大。未来金融体系的模式应当是退休养老基金和共同基金来承担银行曾经行使过的职能。
3.中国应重构银行体系
美国80年代出现储蓄和借贷危机时，创立了一些机构来清理乱摊子。中国的银行体系也面临着改革的压力，我建议中国利用这个机会作结构性的调整，而不应维持旧架构，仅仅清偿拖欠的债务，因为下一次还会有更多的欠债。应当千方百计找到新的健康的模式，它能够自行清除混乱，或者是防止混乱，其中一个重要的总是建立良好的法律体系。如果有一样东西能导致一个脆弱的体系，那就是产权不清，这是中国需要解决的一个重大问题。
关于股市与整体经济的关系
人们心理预期发生变化，可能会在股票市场上有所反映，但股票的涨跌并不影响整体经济、生产和消费，它们之间没有直接的联系。在美国，人们做股票、搞投资有心理准备、投在股市里的钱往往是输得起的钱。
关于规范的基金应如何运作—基金管理人与基金持有者的利益如何保持一致
基金公司对证券市场发展的作用是非常大的，但是搞得不好也容易出乱子，扰乱正常的市场秩序。中国的证券市场发展时间不长，有些规范、监管市场的法律法规还不甚健全，这是正常的现象，但应逐渐在实践中完善起来，在这一方面应引起市场监管的重视。
在美国，劳工部、证监会都有专门的法律和条例来界定和保障管理人和持有者两者的利益，防止两者的行为冲突。一旦犯法，任何个人和法人机构都要受到到重罚。另外一种情况是美国的专业基金公司不可公开对社会募集资金和对其公司进行投资。
同时，要防止另一种倾向：人们无论做什么事情，一旦出问题就讲缺少相应法律。事实上，法律的成型和深入人心不是一朝一夕就能完成的，与其在急急忙忙之中制定一部法律，还不如先让其在实践中运行一段时间，然后再总结和检讨，在此基础上再考虑法律层面。要知道，一部错误的、或有缺陷的法律比没有法律有时会使事情更糟糕。