日本学者对“声明”与汉字音声调关系的考订，本文主要内容关键词为：汉字论文,日本论文,学者论文,声明论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]H11 [文献标识码]A [文章编号]0257-2834(2005)02-0131-08
一、日本学者对“声明”与汉字音声调关系研究述要
日本学者研究日语汉字音与汉语声调，长期以来比较注意利用一种传统音乐资料，这 就是“声明”。
“声明”是怎样的一种音乐资料呢?它是佛教音乐资料。日本学者对“声明”的研究著 作很多，依据岩田宗一《声明的研究》一书后附《声明关系论著、解说目录一览》所列 ，仅著作就有150种左右；论文、解说、随笔等也有700篇左右。[1]在这些论著当中， 为许多学者所推崇的主要有岩原谛信《声明的研究》、大山公淳《佛教音乐和声明》等 。我们通过它们可以了解到“声明”的一般理论内涵与发展沿革的历史，也可以知道研 究日语汉字音与汉语声调的学者为何对“声明”资料加以充分重视的原因之所在。
岩原谛信所讨论的“声明”内容主要有：(1)声明小史；声明师传口传的形态。(2)声 明理论：声明的音节；有关声明的移调、转调问题；男声范围和五调子以及本调子、空 调子；一越调标准或双调标准；五种拍子等。(3)声明的实际内容，声明歌词、实际变 化；辅助记号的种类、内容以及吕旋法——双调诸曲、一越调诸曲；律旋法——盘涉调 诸曲、平调诸曲；中曲旋法——黄钟调诸曲；四座讲式等。[2]
大山公淳讨论的“声明”内容主要是：(1)佛教音乐。包括声明的种类与流传。(2)声 明的历史、源流；弘法、慈觉大师等所传声明；音谱的名称和五音谱等。(3)声明的音 律。关于《进流鱼山集》“附录”和声明音律原理，包括十二律和五音、吕律、中曲、 四种反音曲、五章反音、诸种声明吕律和甲乙吕律、拍子和曲节、声明博士、讲式、四 声等。其中“四声”一节已经涉及到声明与日本汉字音、汉语语音声调考订关系的内容 。对四声的调值考订和墨谱的关系以及清浊、声点形式等也有比较细致的说明。[3]
岩原谛信与大山公淳对“声明”所进行的开拓性研究，使人们对“声明”学术价值的 理解，已经不仅仅局限于佛教音乐层面上，而是更进一步启发后来学者充分利用“声明 ”材料，另辟蹊径，展现其更为广阔、更具有学术魅力的应用领域。
有关“声明”与日语汉字音、汉语语音声调关系研究论著。水谷真成《声明本展观目 录》罗列了140种研究“声明”的佛教原始著作[4](P11)，比如《鱼山显密声明集略本 》《礼讚声明音谱》《声明集》《僧讚、画讚、文殊讚》《声明源流记》等，是研究“ 声明”与日语汉字音、汉语声调关系的必备资料。与此同时，他又列举了一些日本现代 学者有关“声明”与日语汉字音、汉语语音声调关系的研究论著(注：这些著作主要有 ：金泽庄三郎《四声轻重考》，《东洋学研究》创刊号；近藤亮雅《支那に於ける声明 道》，《六条学报》1918年204、205号；东条隆哲《五音五调に就て》《ンの音调》， 分别刊于《密教研究》1919年1号、1920年4号；水原尧荣《野山四声考》，《密教研究 》1926年21号；小田慈舟《京都诸山の真言宗声明に就て》，《密宗学报》1928年180、182、184号；渡边英明《四声及五声考》，《密宗学报》1930年198、199号；桥本进吉《国语史研究资料としての声明》，《密教研究》1939年32号；朝山信弥《古代汉音に於ける四声の轻重に就て》，《国语国文》1941年11ノ11；艸野忠实《真言宗の诵经に传来せる唐代长安の古音》(上)，《密教研究》1944年86号；小西甚一《文镜秘府论考》，《中国语学》1948年10月20号；饭田利行《佛教の影响下に於ける支那音韵学》，《佛教研究》3卷1号；大山公淳《四声の研究》，《山家学报》18号；服部四郎《<补忘记>の研究》，《国语のアクセント论丛》，寺川喜四男等编，法政大学出版局，1951年12月出版；金田一春彦《<补忘记>の研究续貂》；有坂秀世《悉昙藏所传の四声について》，《国语音韵史的研究》，三省堂，1957年出版；内记龙舟《和讚に於ける吴音の四声に就て》，《无尽灯》18ノ5；金田一春彦《<类聚名义抄>の和训に施された声符に就て》，《桥本博士还历记念国语学论集》。)。
这些论著已经涉及到“声明”与日本汉字音与汉语声调关系研究的许多方面，都是在 艰苦探索中，求得“声明”资料对考订日本汉字音声调与汉语声调价值的不断深入认识 。
对水谷真成所记而需要加以补充的论著主要是赖惟勤《中国音韵学论集》所收的5篇论 文：《汉音の声明とその声调》《诸天汉语讚について》《<九方便><五悔>について》《中国语声调史资料としての佛教音乐》和《天台大师画讚の构造》[5]。
另外，还应该提到樱井茂治的系列论著(注：即《<佛遗教经>の旋律に反映した国语のアクセント》，《国语学》1956年27辑；《<四座讲式>所载のアクセント——史的位置、文节结合の法则など》，《国学院杂志》1960年4月号；《アクセント史资料としての声明——真言宗所传の“表白”を中心として(1)》，《国语学》1961年44辑；《アクセント史资料としての声明——真言宗所传の“表白”を中心として(2)》，《国语学》1961年45辑；《真言宗“声明”の墨谱の系谱とアクセント》，《国语学》1962年51辑；《<补忘记>杂考》，《今泉博士古稀记念国语学论丛》，樱枫社，1973年3月出版等。下文将详细列及。)，金田一春彦《日本语音韻音调史の研究》所收有《音韻史资料としての真言声明》等7篇论文[6]。专著是金田一春彦《四座讲式の研究》[7]和《国语アクセントの史的研究——原理と方法》(注：塙书房，1974年3月出版。)。其他，则有奥村三雄、沼本克明、浅田健太郎等人的论文(注：奥村三雄《声明史料<圣宝印理趣经>について》，《国语国文》1963年32卷2号；沼本克明《训点资料に於ける节博士に就いて》，《训点语与训点资料》1991年第86辑；《日本汉字音の历史的研究》(该书第4章是“关于训点资料中的节博士”；第5章是“促音‘小写’标记‘ツ’历史的展开”)汲古书院，1997年出版；浅田健太郎《声明资料における“ずらし表记”の机能を巡つて》，《训点语与训点资料》1998年第101辑；《声明资料における入声音》，《国语学》2000年12月第53卷第3号。)。
二、赖惟勤的“声明”与汉语声调考订关系研究
赖惟勤在《中国语声调史资料としての佛教音乐》中谈到天台宗所传声明《天台大师 画讚》是由颜真卿作于大历年间(766—779年)。画讚的文辞曾刻于浙江天台县石上，王 象之《舆地碑记目》等有记载。
日本人把画讚从中国带到日本来，圆珍《行历抄》(785—804年)中有说明。在最澄《 将来目录》“台州录”中也可以见到画讚叙述，这是公元805年的事。日本天台大师同 系统“画讚”主要有《叡山大师(传教)庙讚》《慈觉大师德行讚》《智证大师画讚》《 慈惠和尚德行讚》《惠心讚》等。赖惟勤在此文《补记》中对“画讚”构造形式、具体 内容都有比较详细的考订。
赖惟勤《汉音の声明とその声调》一文很有代表性。研究“汉音声明”的目的，即是 通过声明资料明确日语汉字音、汉语声调的调值与调类。以往的声调研究往往能够得到 调类，但调值情况却很难知晓，声明资料却可以在某种程度上弥补这一缺憾。关于“声 明”的分类主要有利用梵语而作“梵语讚”；利用中国语(包括汉音、吴音)而作的“汉 语讚”；利用日本语而作的“和语讚”。[8]“汉音声明”是“汉语讚”中用汉音而作 的“汉音讚”。
“声明”显示乐曲的特点与一般乐曲有很大的不同，《序曲》没有“节拍”，《定曲 》则有“节拍”。《序曲》是把一个字一个字拖长地唱，定曲是按照一定的节拍把一个 字一个字变短唱。节拍的种类也各种各样，怎样区别也存在一定问题。比如有本节拍与 半节拍，半节拍就是本节拍的1/2节拍。“汉音声明”的《序曲》也有《定曲》部分。 “声明”所用的是宫、商、角、徵、羽五音，五音的曲调形式(律、吕等)，需要指定主 音的绝对高度(十二律)而成为实际的乐曲。显示乐曲的五音变化要由“博士”来实现， “博士”就是“声明”的乐谱(墨谱)，有人称为“节博士”。“博士”用文字符号把乐 曲的各个曲调分开来表示。“声明”可以是一支曲调独用，也可以是几支曲调配合编曲 而用。与此相应，律、吕、十二律种种灵活运用，构成一个完整的大乐曲曲谱。作为音 乐理论的主体五音是构成音乐体系最重要的因素。
1.研究方法
(1)调值和“博士”。“博士”记录的五音的变化内容，是寻求汉字调值的依据。在此 之前，先要找到调类。
调值与“博士”不同。由“博士”的记录而寻求声调调值并不那么简单。为什么?
其一，调值与音乐的性质不同。一般的调值分为发端高度、高度变化的调型、持续时 间3要素。这3个要素对于“博士”各自发音，即博士最初的发音和“博士”调型、上升 下降等成为节拍十分重要。可是，调值发端高度不受音乐的音阶制约，“博士”最初发 音一定在音阶规则上。接下来，调值高度变化改变调形，变化的全过程不受音乐的音阶 制约。“博士”的音型，即是高度变化(定曲的情况)阶段，进行全过程变化的音一定接 受音阶的高度；调值持续时间，能够依据调类长短而得到。“博士”的节拍即持续时间 ，不一定拉长。调值因人因时而浮动变化，“博士”则不许浮动。那么，调值对于“博 士”发生怎样的转移呢?比较相近的2个调类的调值“博士”没有区别，大概是一般的调 值细微的语音高低升降变化很多，五音节的变化难以得到的情况也有。1个调类转移2个 “博士”，例如细微的上升调值能够对上升型“博士”或者平板型“博士”发生转移。 大概5音阶只表现音程宽广高度变化，细微的高度变化决不适合“博士”。
其二，调值与音乐的技巧不同。例如调值能够转移相近的“博士”，音乐则不行，必 须运用音乐的技巧。原因在于“出音”一方面移向各种音阶，另一方面需要把“博士” 的唱法加上装饰。“博士”要使乐曲形式整齐决不拘于调值。追求乐曲的统一是为了主 题化旋律，与一定要考虑调值没有关系。
(2)缩小调值与“博士”存在差异的对策。受音乐技巧的制约，调值形态遭到的破坏， 分析乐曲音乐构造就能够知道。但是，像上述反映调值的情况如何处理?一是把“博士 ”不能区别的调值细微差别辨明，一并考虑为“群的调值”。归纳这些韵为摄，把音首 辅音归类为唇舌牙发音部位。二是1个“群的调值”，理应转换所有“博士”。怎样理 解转换反映调值的“博士”?即“1个群的调值”未必与一定种类的“博士”对应。1个 群的调值拥有固定的“博士”分布，所以等于“博士”分布文字拥有相同群的调值，从 而属于相同群的调值。而且可以从“博士”分布捕捉到群的调值实体。这样，增加发现 拥有区别细微调值的可能性，起到发现未知音乐制约规则的作用。
(3)由“博士”分布而产生的问题与对策。“博士”分布则因同一文字不能充分表现而 难以正确捕捉。例如文字甲出现很多，显示博士分布a，b，c(a，b等表示“博士”)， 文字乙出现很多，显示博士分布a，b，c。但或甲或乙不能出现很多时，哪一个只显示 “博士”分布a，b?对于有不同“博士”分布结果的甲和乙，由现实的“博士”分布还 很难以看出差别。适当的办法是拼合文字组，组中文字，无论哪个方言一定是调类相同 ，考虑哪个组的“博士”分布的话，“博士”分布就可以在哪个组中取得。即1个群的 调值拥有固定的“博士”分布，所以，等于“博士”分布文字组拥有相同群的调值，从 而属于相同群的调类。而且可以从“博士”分布捕捉到群的调值实体，但文字组等同于 方言调类文字的汇集。
(4)考察程序构成。A.本文。包括资料与“博士”种类。B.统计。包括资料字数、音乐 构造和关联的问题，统计表，提出“博士”分布等。C.声调。调类，比如“群的调类” ；调值，即由“群的调类”固有博士分布，捕捉到群的调值实体。D.“博士”的转写法 。
2.研究结果
比如《戒品》，调类是阴平、阳平、上声、去声、阴入、阳入6个；调值包括发端高度 、高度变化类型、持续时间3个方面。
《戒品》调值发端高度：根据“博士”分布，阴平群“出音”羽＞徵，阳平群“出音 ”羽徵＞羽，上声群“出音”
，去声群“出音”是徵征，阴入群“出音”是羽 ，阳入群“出音”羽＞徵，但比起阴平群大小之差较小。高度变化类型：根据博士分布 ，阴平群是很强的下降型；阳平群是带有下降性的平板型；上声群处于平板和上升之间 ，即微上升型；去声群是很强的上升型；阴入群像是带有下降性的平板型；阳入群是带 有上升性的平板型。持续时间：持续时间的长短由于资料局限还不能判定。大概阴入群 和阳入群比起其他调类持续时间要短。
《诸天汉语讚について》与《<九方便><五悔>について》是对《汉音の声明とその声调》一文的补充与扩展。比如《诸天汉语讚について》的内容包括曲调的构成、五音的特征、文字的声调、音曲化的条件、决定曲调的构成的要素、律吕的关系等。
三、金田一春彦、樱井茂治等“声明”与汉字音、汉语声调的研究
樱井茂治之前，金田一春彦对表现《佛遗教经》旋律的音谱有所注意，并肯定《佛遗 教经》音谱在日语声调史上的可贵价值。[9]1956年，樱井茂治一方面继续就《佛遗教 经》旋律的音谱反映的声调进行研究，另一方面又就“异例”的旋律变化探讨，更进一 步强调《佛遗教经》旋律音谱在日语声调研究历史中的地位与作用。因为表现《佛遗教 经》旋律的“节博士”(音谱)的汉语内容较多，日语内容较少，所以，《佛遗教经》旋 律音谱在汉语声调研究历史中也应该具有一定的作用，只是中国音韵学者对表现《佛遗 教经》旋律的“节博士”注意得不够罢了。
《四座讲式》是真言宗所传的声明讲式的一种，由明惠上人作。原本珍藏在日本冈山 县和气郡伊里村的正乐寺。1932年，岩原谛信在《南山进流声明の研究》中有记载：舍 利讲式，建保二年正月廿七日；遗迹讲式，建保三年正月廿二日；罗汉讲式，建保三年 正月廿四日；涅槃讲式，建保三年正月廿九日；分别作于1214年与1215年，时间当在所 谓镰仓初期。金田一春彦在1959年的《音韻史资料としての真言声明》一文里也进行了 比较细致的研究。在1960年，樱井茂治所关心的是《四座讲式》“节博士”反映的声调 的时代及性质。分析《四座讲式》“节博士”音谱，主要采用金田一春彦在《补忘记の 研究续貂》(注：《日本语のアクセント》，日本语言学会编，1942年。)的方法。《四 座讲式》“型别所属”比较复杂，有徵徵型、徵徵角型、角角型、角徵型、角角徵型、 角徵徵型、角徵徵角型、徵徵徵型等。它反映的是日本院政、南北朝两时代中间，即镰 仓时代的汉音声调体系。他又将《四讲座式》文献声调体系与现代京都方言声调比较， 发现了它们之间的相承性，认为是镰仓初期京都方言的声调。大友信一在《国语学》19 62年49辑的《音声、音韵——国语史》一文中评价此文说，“基于缜密的调查，益处很 多”。不过，在我们看来，樱井茂治对于汉语声调研究价值关系注意得不够，只是一味 强调了日本汉字音声调的性质。
1961年樱井茂治称他讨论真言宗所传的“表白”对审视汉语与日语汉音声调的作用， 是在金田一春彦1959年工作基础上做的更为细致的探讨。真言宗声明表现旋律“节博士 ”资料有三种，即：
这个“表白”“旋律”与“佛名”“对扬”等比较，更近于口头语言。文本汉字用片 假名注音，左侧表现“旋律”，加注“节博士”音谱。“表白”分为三种：“御影供表 白”“仁王经表白”和“大般若表白”。樱井茂治说，他将《表白集》所收“表白”制 作的年代进行了调查，其中最早的是天永三年(1112年)，最晚的是建久4年(1193年)。 反映“旋律”声调的时代也与此相同。“表白”的“节博士”音谱，属于二重“宫”“ 商”“角”“徵”。樱井茂治主要注意的是“节博士”反映的“和语”声调与“汉语” 声调的情况。如此，他研究“和语”声调的程式是：“节博士”“型”的记述方法、“ 型”的记述整理、声调体系的考察、异例的考察。对汉语声调的考察主要有：声点的种 类和整理方法、用例的记述、异例的考察。最后是“声明”研究的方法——旋律变化的 方向性质。
在对“表白”反映的汉语声调情况考察中，他了解到“表白”声点体系用的是“上声 ”“平声(重)”“平声(轻)”“去声”“入声(重)”“入声(轻)”的“六声”识别系统 。“表白”上所注声点“六声”声调调值，依据金田一春彦《日本四声古义》的结论而 定，即
上声 = 高平调 ●又●● 平声(重) = 低平调 ○又○○
平声(轻) = 下降调 半高又●○去声 = 上声调 半低 又○●
对异例的考察可以看到，“节博士”之“型”和声点的关系有两个方面：一是“节博 士”和四声声点的“型”相一致；二是“节博士”和四声声点的“型”不相一致。追寻 不相一致而变化的原因在于“节博士”字音声调传来的途中，旋律相互影响而变异。后 世发生某种体系的旋律变化带来了“表白”旋律的变化，内外部因素均有。无疑，樱井 茂治结论的学术意义是很大的，已经不仅仅是通过声明“表白”“节博士”求得汉语声 调调值，而是对形成异例的原因进行了科学的解释。
1961年樱井茂治论文发表后，也有学者提出不同意见，比如大友信一在《音声、音韵 ——国语史》一文中认为，樱井茂治的研究不重视“节博士”“发案者”高野山金刚三 昧院觉意的“表白”“节博士”材料，因此，有些结论是让人怀疑的。樱井茂治1962年 发文回应，主要内容是：觉意制作“表白”“节博士”的证据不充分；觉意以前“表白 ”唱法不清楚；另外，从觉意以前的“墨谱”和其系谱情况以及“墨谱”和“节博士” 的关系来说明研究的欠缺。实际上，作者对“墨谱”和“节博士”的关系历史提出了自 己的看法。也汲取了岩原谛信《声明的研究》与大山公淳《佛教音乐和声明》两种著作 的一些观点，其论证具有一定的说服力。
《补忘记》与汉字音、汉语声调考订的关系，服部四郎、金田一春彦1951年均有考订 。1973年樱井茂治从分析《补忘记》采录“节博士”音谱文献“型”的配合文句入手， 谈和声调考订的关系。比如《补忘记》所载和语项目中，文句有两个以上连读的194例 。关于这种资料，第2个文句的节博士引人注目，依据“节博士”“徵”“角”的组合 情况，看文句的声调。当然也有不反映声调的情况。把这种情况的分析与金田一春彦《 四座讲式の研究》联系起来考虑并进行比较，也有不吻合的地方，说明《补忘记》资料 存在着明显的个性特征，声调表现形式还是有差别的。
金田一春彦称受桥本进吉教授以及笕五百里教授等论著的影响而作(注：桥本进吉的《 国语史研究资料としての声明》，详见《密教研究》1939年32号；笕五百里的《声明の “読みくせ”》，详见1958年的《歧阜大学纪要》。)，对学者们关于声明的分类进行 说明，辨析其合理性。岩原谛信僧正将声明分为歌的声明、读的声明、讲颂的声明3类 ；对真言宗声明的流派以及他们流传的声明与音韵的关系有所叙述。肯定声明文献的音 韵史价值，如曲《舍利讚叹》《散华》《对扬》《五悔》《中曲理趣经》《御影供祭文 》《涅槃讲式》《传法会论译》等。
金田一春彦在《四座讲式の研究》的《序》中说：这只是他《邦乐古曲の旋律による 国语アクセント史の研究》系列研究的一部分，还有《平曲の研究》以及《朗咏、催马 乐研究》等。他给自己的研究定性为：根据《四座讲式》材料，推定镰仓时代的声调体 系。
《四座讲式の研究》第1编主要说明“讲式”、《四座讲式》与日语汉音声调的考订关 系。值得注意的是，作者以年代比较清楚的“讲式”以及现行的《四座讲式》为参照， 考订《四座讲式》的年代并对《四座讲式》材料能够考订汉字音与汉语声调的可能性进 行了论证。第2编则介绍了真言声明流派、《四座讲式》诸谱本以及它们之间的关系、 《四座讲式》的音乐特点、《大慈院本四座讲式》和它的“墨谱”、作为声调史资料的 《四座讲式》谱本。这一编涉及比较复杂的文献考订内容，从而让人们弄清楚诸本《四 座讲式》之间的各种关系，也就明确了《四座讲式》诸本的特点与对考订与日语汉音声 调与汉语声调的学术价值。第3编是“墨谱”语汇总览，不在本文关注之列。第4编是全 书的骨干部分。谈到《四座讲式》作为镰仓时代声调的根据。关于《四座讲式》汉语声 调特点的说明很引人关注。有6点：(1)四声点显示的声调调值情况主要是：平声(左侧 下位)，低平调；平轻声(左侧中位)，下降调；上声(左侧上位)，高平调；去声(右侧上 位)，上升调；入声(右侧下位)，低平调，与平声相同；入轻声(右侧中位)，高平调， 和上声相同。(2)从《补忘记》等看出，没有出现所谓《出合》所有的在语句前部分的 低拍，避开两个并行的平声 + 去声情况而成为与上声 + 平声相同的激烈变化现象。这 是与室町时代声调资料很清楚的不同点。(3)加在汉字上的声点有很多是所谓的“吴音 的四声点”，因而与通行的韵书并不一致。但加注的也有不是“吴音的四声点”的，而 是“汉音的四声点”。(4)每一个汉字四声点的位置完全固定，语句的情况也是如此。 比如“如来”，几次出现都是“上上”型。(5)汉语“调型”的种类大体上和“和语” 的“调型”的种类相同。但是，下降调的“节拍”没有出现。(6)谱本不同，四声点也 不同的比较少见。“哀”字在大慈院本出现平轻声较多，而在文明本中所有的上声出现 却很少不一样。
本编推定镰仓时代声调，区分词类而加以说明：有所谓名词的声调、动词的声调、形 容词的声调、副词的声调、助词的声调、助动词的声调，这是就大的类别而言。每一大 类之下还有小类。比如名词的声调就有一拍名词、二拍名词、三拍名词、四拍以上的名 词之分，描写是非常精细的。
关于《四座讲式》声调，大体可以确定在镰仓时代。文明本、永正本等有反映室町时 代以后声调的部分，对照谱本，了解了和大慈院本对应的法则，相当清楚地表明了镰仓 时代的声调。反映后一时代声调的特征是存在拍数很多的动词。大慈院本中还有个别地 方反映了镰仓时代初期声调特征。比如四拍动词的连用形、终止形加上“と”之形、助词“て”的声调部分。《四座讲式》表现的大体为镰仓时代的京都语声调，所描写的调值，应该是镰仓时代初期京都实际方言。
金田一春彦《四座讲式の研究》代表了当时日本汉字音领域认识《四座讲式》汉字音 “声明”声调价值的应有水准，无论是研究理论，还是研究方法都十分成熟，它的学术 意义之重大无须赘言。以研究汉语声调的角度而言，我们认为，还有一些值得思考的问 题，比如它的声调调值与汉语语音史的关系交代得还不是很清楚的，其汉语语音声调的 时代特征与声调的地域特征以及与汉语时音与方音考订的关系，仍然有进一步深入研究 的必要。如此，方能凸显出《四座讲式》资料的汉语语音史价值。
1974年3月出版的《国语アクセントの史的研究——原理と方法》，是对日语汉字音与汉语声调研究理论的全面总结与归纳，也涉及到与“声明”研究的相关的声调考订方法与原则问题。其中，第2章“声调史研究的资料和方法”下第4节“作为声调史资料的歌谣旋律与乐谱”，是作者对“声明”与声调研究关系思考的精辟理论，具有重要的指导意义。比如有“旋律相对于声调的反映度”“歌谣的种类和声调反映度的关系”“旋律和时代一同发生变化”等内容。
奥村三雄《声明史料<圣宝印理趣经>について》对京都大学国文研究室所藏古写本《 般若理趣经》所附真言宗《声明谱》进行研究。认为成书年代下限在1258年以前，作为 字音资料，表现的是入声韵尾弱化；有ン、ム的区别，但和—m、—n尾相混没有关系； 更为重要的是谈到了音谱与声调的关系。文章可以初步确认的是平声及入声，清音与浊 音的对立是相当清楚的，但上声及去声难以认定。
沼本克明《训点资料に於ける节博士に就いて》调查的是“节博士”的存在形态，注 意区分“节博士”的种类，辨析现存“节博士”训点资料以及它们之间的关系。他所列 资料有的见于水谷真成1994年《声明本展观目录》列举的140种研究“声明”的佛教原 始著作中，有的则是新近发现的，对于研究汉语语音声调也很重要。沼本克明《日本汉 字音の历史的研究》是作为研究语音标记史而论及“节博士”的。有的内容与1991年的 调查相重合。第5章“促音‘小写’标记‘ツ’历史的展开”涉及汉字音舌内入声韵尾 和和语促音在日语音韵体系的定位问题，与声调研究不能说没有关系。
浅田健太郎的研究与沼本克明相照应。1998年谈到“节博士”假名标记和入声音音值 问题。2000年研究声明资料中促音“小写”标记表现的入声音的存在形态，入声音包括 舌内入声音与喉内入声音、唇内入声音等。其形态内容有入声音“小写”标记在浊辅音 或清辅音前等的描写，也十分细致。随着时间的推移，日本汉字音中入声音的消退倾向 越来越明显，对声调调值的影响应该是很突出的问题，非常值得注意。
其他学者，如片冈义道、高桥美都、南谷美保等人的论文(注：片冈义道《和讚の声调 》，《真宗研究》1965年11号；高桥美都《镰仓、南北朝时代の<声明集>にみる记谱の 诸相——<三十二相>の音高表示を中心に》，《艺能科学》1991年19号；南谷美保《东寺传来の<阿弥陀经>にみられる声点と博士の关系について》，《音と言葉》(谷村晃先生退官记念)，音乐之友社，1993年出版。)也是应该提及的。它们涉及到声明与日语汉字音、汉语声调研究相关的声点以及音乐等问题。
四、余论
从日本学者的“汉音声明”研究来看，利用“节博士”等材料研究汉音吴音、汉语声 调，确实较一般的不表明调值的汉音吴音、汉语语音资料具有一定的优越性，尤其是调 值高度变化类型的拟订，所建立的理论方法模式比较成熟。但是作为声明材料，一些文 献的性质还有待于进一步确定，比如“画讚”的最初来源，就不是很清楚，给研究声明 材料所反映的语音时代与地域带来了很大的困难，所以，有许多结论只能是推测。这一 点赖惟勤的《中国语声调史资料としての佛教音乐》一文已经有所流露，显得很无奈。 此外，如何将“声明”资料与其他汉音吴音、汉语语音，包括方言声调资料相结合来研 究，是许多日本音韵学者没能解决好的问题。由此，“声明”资料与其他汉音吴音、汉 语语音声调关系的研究还有很广阔的空间可供开拓利用，前景是乐观的。