延迟退休政策下养老保险的收入再分配效应研究
周海珍，曹航玮
（浙江财经大学 金融学院，浙江 杭州 310018）
摘要： 一般认为统筹养老保险制度存在明显的收入再分配，并有缩小收入差距的作用。那么，在实施延迟退休之后，随着缴费期的延长，对基本养老保险收入再分配效应会有怎么样的影响呢？基于此，以《国家统计年鉴》的数据为基础，运用数值模拟首先测算当前退休年龄下养老保险的收入再分配效应，在此基础上，进一步分析并比较不同的退休年龄以及预期寿命对延迟退休政策下养老保险收入再分配效应的影响。结果显示：（1）在居民预期寿命达到一定年龄时，推迟退休年龄能优化再分配收入格局，且减轻养老保险基金给付压力；（2）由于延迟退休会缩短养老金的领取年数，如果预期寿命没有达到一定年龄，此时若一味过度推迟退休年龄会使养老保险成为居民的“负担”。
关键词： 基本养老保险；收入再分配；延迟退休；预期寿命
一、引言
自1999年我国进入老龄化社会以来，人口老龄化的现象日益严重。截止到2018年底，我国60岁及以上人口比重为17.9%，比上年增长了0.6%，养老问题日益成为全社会关注的焦点问题之一。而由政府主导并强制实施的社会基本养老保险则是社会养老保障体系中最重要的一环，其核心目的是保障老年人的基本生活需求，防止赤贫状况的发生。为此，社会统筹养老保险一般会在收入分配上向低收入群体倾斜，以满足其社会保障的基本属性。
日益严重的人口老龄化，再加上我国相对比较落后的经济发展水平与并不完善的养老保险制度，这无疑是对我国养老保障体系的挑战。面对这种情况，我国在不断完善基本养老保险制度的同时，提出了要实施延迟退休政策。延迟退休会延长职工养老保险的缴费年限，在预期寿命不变的情况下，则意味着缩短退休后养老金的领取年限。那么这一政策的实施将如何影响基本养老保险的收入再分配效应，能否进一步强化基本养老保险的收入再分配效应，缩小高低收入者之间的收入差距，进一步促进社会公平，这都是人们所关注的。
二、研究现状
从20世纪80年代开始，国外学者就基于微观角度分析养老保险制度的收入再分配效应（Hurd and Shoven，1985；Nelissen，1987）[1-2]；这之后，Feldstein&Liebman（2002）对美国公共养老保险制度改革的收入分配效应进行了估计[3]。近年来，我国学者也开始从各种视角研究养老保险的收入再分配效应，且一般都认为我国的基本养老保险制度具有收入再分配效应。通过对中国2005年养老保险制度改革前后的收入再分配效应的测算，彭浩然、申曙光（2007）指出新养老保险制度可以使代内收入再分配现象明显减弱[4]；何立新（2007）在1997年和2005年的养老保险制度下，对城镇参保职工的福利进行了估计，发现2005年改革后的养老保险制度使得各代人的养老金纯受益有所提高，此外在不同年龄组之间的代际不平衡缩小的同时，加大了高年龄组的代内不平衡[5]；王晓军、康博威（2009）比较研究了不同的就业类型、不同的收入水平、不同的性别、不同的缴费年限以及不同的预期寿命人群因参与养老保险带来的收入再分配情况，证实了基本养老保险制度确实存在着收入再分配功能[6]；邵宜航等（2010）和孙祁祥、林山君（2014）均认为现收现付制养老保险具有较强的收入再分配功能，后者还指出收入再分配效应随着现收现付制养老保险缴费率的提高而增强[7-8]。
在国家提出延迟退休改革建议之后，也有不少学者开始研究养老金财富分配以及养老金替代率等在延迟退休政策下的变化，袁中美（2013）、苟兴朝（2015）和王帆（2016）的测算结果均表明无论在何种制度模式下，退休年龄推迟、个人账户收益率和缴费档次提高都会对养老金替代率产生正向影响[9-11]。但也有学者认为延迟退休对养老金财富的影响因人而异，刘万（2013）通过研究就发现养老金各参数不同会影响延迟退休下职工的利益，例如，工资增长越明显，养老金就越显著地提高，反之，养老金增长率越低、贴现率越高，延迟退休就会使退休者受损越多[12]。林熙、林义（2015）用Option Value模型方法预测得出，男性劳动者和低收入劳动者在延迟退休中可能会遭到明显的经济损失[13]。封进（2017）则指出延迟退休年龄会使养老金总财富下降，其中女性养老金财富下降幅度较男性小[14]。
从上述分析可以发现，一方面，现有文献侧重于研究基本养老保险的再分配效应，另一方面则侧重于研究延迟退休政策如何影响养老金财富和养老金替代率等因素，而在研究延迟退休对基本养老保险现有的再分配效应的影响上则相对有所欠缺。本文拟从基本养老保险制度的收入再分配效应出发，运用数值模拟的方法分析不同退休年龄以及预期寿命情况对养老保险制度收入再分配效应的影响，进一步探讨延迟退休在缩小贫富差距，促进公平等方面的作用，为我国延迟退休政策的制定提供参考。
三、理论模型构建
（一）基本养老保险的收入再分配作用
1．未参加养老保险时存在收入差异的个体消费
如图7所示，36号化合物10，25和75 mg·L-1处理细胞24 h后，随浓度增加，FI红/FI绿较正常对照组显著下降（P＜0.05，P＜0.01），提示 MMP 降低。与CCCP组相比，36号化合物75 mg·L-1组Bcap-37细胞MMP显著降低（P＜0.05）。
其中
分别为i类劳动者在t期和t+1期的消费，ρ为时间偏好率。
我们采用净转移额① 净转移额是指基于测算时点计算的某特定人群的养老保险缴费现值与养老金领取现值之差。 衡量基本养老保险的收入再分配程度。净转移额大于0则为再分配转出；反之则表示再分配转入。转移额的绝对值越大意味着再分配的程度越高。为了便于比较，选取退休当年为基年进行折现。
当市场均衡时，效用最大化的一阶条件为：
此时个人两期的总消费为：
2．实施养老保险制度后存在收入差异的个体消费
如果实施了基本养老保险制度，则个人在t期获得的工资收入，除了满足当期的消费，还需缴纳养老保险费，剩余部分才可用来储蓄以备未来养老；第二阶段t+1期为退休期间，此时个体停止工作，不再有劳动收入，靠工作期间的储蓄和养老金生活。政府向个人按照工资的 θp，(0 ≤θp＜1)或 θF，(0 ≤θF＜1)强制征收现收现付制养老保险费或完全积累制养老保险费，现收现付制养老金按照发放当代年轻人的平均工资的θp倍发放，且假定各类劳动者的人口增长率均为n；完全积累制个人账户基金按照投资收益率rt+1积累。个人在工作期间的储蓄为个人会在t期和t+1期选择合适的消费额度以达到自身整体效用最大化。
式（5）中，当 θp＞0，θF=0时为完全的现收现付制，当θF＞0，θp=0时为完全积累制。
当市场均衡时，效用最大化的一阶条件以及下一期的资本积累满足下列两式：
假设人均资本增长率为g，此时个人两期的总消费为：
3．养老保险制度的收入再分配效应
铂金的小兄弟钯金，钯同铂、铑、钌、铱、锇同属铂族金属化学符号为Pd，原子序数46。钯呈现有光泽的银白色金属，钯在铂族元素中的熔点最低。钯的密度也最低的一种。我曾给我太太买过钯金的首饰，因为密度相对低，同样的克重可以做的体积更大。近年萧邦、卡地亚、帕玛强尼、雅典都推出了钯金表壳的表款。
为简单起见，我们假设存在两类不同的收入者，第一类为高收入者，用h表示，第二类为低收入者，用l表示，且 σh＞1＞ σl，(σh+ σl)/2=1。
西汉扬雄在其《法言》中说：“书，心画也。”大意是：一个人的字迹，是其德行的反映。唐朝著名书法家孙过庭在其《书谱》中认为，书法可以“达其性情，形其哀乐”。清代学者刘熙载在《艺概》中则说得更具体：“书，如也，如其学，如其志，如其才，总之曰，如其人而已。”这就是我们今天说的“字如其人”。
（1）现收现付制养老保险的收入再分配作用。
在现收现付制养老保险计划（θp＞0，θF=0）下，参照式（7）可得两类不同收入个体的两期总消费分别为：
两类个体的消费总额差异为：
根据统计数据，我们发现近十年社会平均工资年增长率非常接近于GDP的平均增长率，因此本文以未来GDP的增长率作为社会平均工资增长率，为简化模型，同时假设各类人员工资增长率即为社会平均工资年增长率。近十年来，中国GDP每年约以8.19%的速度增长，考虑到GDP的未来增长速度有放缓的趋势，因此本文假设GDP增长率，即社会平均工资年增长率为6%。2017年养老保险基金收益率为5.23%，谨慎起见，我们取5%为统筹基金收益率，并假设无风险利率与统筹基金收益率相同。
因为σh＞σl，可知 △C＜△C′，即实施现收现付制养老保险计划能缩小不同收入个体之间的消费差异，有收入再分配效应。
（2）完全积累制养老保险的收入再分配作用。
在完全积累制养老保险计划（θF＞0，θp=0）下，参照式（7）可得两类不同收入个体的两期总消费分别为：
两类个体的消费总额差异为：
假定市场上存在着m类不同劳动能力效率的劳动者
衡量各级劳动力之间效率的差异。同时假设每个人都要经历两个阶段：t期和t+1期，第一个阶段t期为工作期间，可以获得收入，除了当期的消费，还进行储蓄以备未来养老；第二阶段t+1期为退休期间，此时个体停止工作，不再有劳动收入，靠工作期间的储蓄生活。在时点t，i类劳动者一生的效用Uit为：
因为σh＞σl，与式（11）相比可知△C＞△C′，即实施完全积累制养老保险计划不但不能缩小不同收入个体之间的消费差异，反而会使这种差异加大。这是由于在该模式下个人所缴纳的养老保险费完全进入个人账户积累，到退休时将个人账户积累值返还，不存在再分配效应① 由于在实务中缴纳养老保险费时有“托底限高”的政策，消费差异会小于理论推导值。 。
覆盖和连通度是无线传感器网络最基本的两个问题。如图2(a)所示,当满足全覆盖时,任意节点和相邻节点之间的最短距离一定小于等于2Rs,只要节点的通信半径Rc大于每个节点的最短通信距离,即满足Rc≥2Rs,就可以构成连通的网络,不需单独考虑连通度的问题[17]。图2(b)所示的百分比覆盖场景中,节点间的距离不再受限于2Rs,因此必须单独考虑网络的连通度问题。
（二）延迟退休对养老保险制度收入再分配效应的影响
在上文分析中可以看出只有现收现付制的基本养老保险制度才具有收入再分配效应，因此我们进一步分析该制度下实施延迟退休政策对收入再分配的影响情况。我们用v∈(0,1)表示延迟退休年龄，即个体在老年时期的1单位时间禀赋中必须将v单位时间用于工作，1-v时间可以领取退休后的养老金。此时个人在t期和t+1期的最佳消费额应满足：
两类不同收入个体的两期总消费分别为：
两类个体的消费总额差异为：
与未实施延迟退休的个体两期总消费差异（式10）相比有：
式（19）说明实施延迟退休政策后个体消费总差异增大，但这种增加是由于延迟退休后高收入者缴纳基本养老保险后得到的收入较高所导致的，因此要确切考察延迟退休后基本养老保险制度的收入再分配效应，还要比较两类个体的净转移额NTi（定义为缴费值与领取值之差）：
同理可计算得出未实施延迟退休时现收现付制下高低收入者参加养老保险制度导致的净转移额差额为：
假手术组大鼠脑组织中神经细胞及毛细血管形态正常、结构完整，未出现明显的病理学改变；模型组大鼠脑组织梗死区域周围细胞排列较紊乱，部分细胞核固缩、溶解，胞体缩小；与模型组比较，诃子提取物中、高剂量组大鼠脑组织梗死区域明显缩小，坏死细胞明显减少，详见图2。
式（22）说明相较于低收入者，高收入者的转出额更大。
高低收入者净转移额的差额为：
比较式（22）和式（23）可知 △NT- △NT′=θp
，表明延迟退休后基本养老保险使得高低收入者间净转出额的差异增大，即收入再分配效应增强；而且退休年龄推迟得越晚（v越大），工资增长幅度越大，收入再分配效应越大。
四、数值模拟结果及分析
为进一步分析延迟退休政策下，退休年龄、工资增长幅度以及预期寿命等因素对收入再分配效应的影响，我们以一个20岁时加入养老保险计划的个体为例，进行数值模拟分析。
（一）测算模型与参数假设
1．测算模型
具有不同劳动能力的个人在t期参加工作可获得相应工资收入
且
，其中
为平均工资。个人在工作期间的储蓄为
，则面临的预算约束可写为：
教材内容是我们开展语文教学工作的基础，也是学生学习的基础。因此，德育工作的渗透首先应从教材入手。小学语文教材中的内容有很多与德育相关，我们语文教师要深入地分析、研究教材内容，在备课的过程中，把德育内容渗透到教材内容中。这样我们可以在教授学生基本知识的同时，潜移默化地开展德育。这样的教学过程，不仅可以让学生对教学内容有更深入的认识和了解，便于学生记忆教学内容同时也对学生开展了德育，有效地培养了学生正确的人生观、价值观、世界观等优秀思想品质。
设m为基本养老保险的缴费年限，p为参加养老保险的年龄，q为某个体的退休年龄，ω为某个体的死亡年龄，ix为第x年的投资收益率，g为工资增长率，C为养老保险的统筹基金缴费率，Wx,y为第x年y岁职工的工资，-Wx为第x年在职职工的平均工资，基础养老金Bt计算公式如下：
净转移额=FVC-PVB，其中FVC为测算时点缴费累计值，PVB为待领取现值。
从表2中可以看出，对不同收入人群，人均缴费现值与人均领取现值均随着收入水平的提高而提高，同时再分配转移额也由负值逐渐变为正值，这说明收入水平较低的人群在养老保险中获益，而收入较高的人群参与了养老保险之后在一定程度上则会受损。在我们假定的参数下，受益群体包括了所有中低收入群体，受损方则是所有高收入群体。而且，对于资金流入方而言，人均净转移随着收入的降低逐步增大；对于资金流出方，人均净转移随着收入的增加而增加，可见我们的测算结果验证了基本养老保险能将财富在高低收入群体之间转移，具有收入再分配效应，有助于社会公平的预期。
由于2010年我国颁布了《中华人民共和国社会保险法》，从法律上进一步规范了我国的基本养老保险制度的实施，因此我们假设测算对象从2010年时加入养老保险计划，时值20岁，平均于55岁退休② 我国法定的正常退休年龄为男满60周岁、女干部满55周岁、女工人50周岁。 ，缴费年限为35年，后续我们会相继假设退休年龄推迟至60岁和65岁。依据2010年第五次人口普查数据得到的60岁人口的平均预期寿命分别为74.8年，假设这些对象人群养老金平均领取年限为15年，根据美国卫生统计评估研究所的研究结果，到2040年，中国的人均预期寿命有望超过80岁③ 新华社.研究：2040中国人均预期寿命或超80岁，西班牙人最长寿[EB/OL] .[2018-10-18] .http://www.sohu.com/a/260399372_464403. ，本文假设居民预期寿命分别增加至为80岁和83岁。另外按照《2011中国统计年鉴》，全国城镇单位从业人员平均工资在2010年为40655元。基本养老保险的统筹基金缴费率为工资的20%。
未实施养老保险时的个体两期总消费差异则为：
本文基于最新的砂土地震液化记录，利用Logistic回归构建基于CPT的砂土地震液化评价概率模型，分析对比了不同解释变量对模型训练和测试的影响，得到了液化概率的显式表达式，并与前人的研究结果进行了对比，得出结论如下：
我们假设养老保险参保人员的工资收入水平与城镇居民收入水平相同，同时不同收入群体参保人员的工资也等同于城镇居民家庭中各收入水平的就业者的人均收入。根据《2011中国统计年鉴》，给出的2010年城镇各级收入水平家庭比例、平均家庭人口、平均家庭就业人口和人均年收入等数据，可计算出就业人员的人均年收入① 王晓军，康博威.我国社会养老保险制度的再分配效应分析[J] .统计研究，2009，26（11）：75-81. ，见表1最后一列。
表1 2010年城镇家庭居民就业及收入情况② 数据来源于《2011中国统计年鉴》按收入等级分居民家庭基本情况。
（二）数值模拟与结果分析
1．基准情形
依据式（24）—（26）以及给定的参数数值，可以计算出在参加养老保险后，折算到退休时点的不同收入群体的人均缴费和人均养老金领取额，以及人均净转移，如表2所示。
表2 不同收入人群参保后的净转移 单位：万元
2．参数假设
2．延迟退休政策下基本养老保险的再分配效应
（1）不考虑预期寿命的延长。
用棉签蘸一下耳道内粘稠物，涂抹于载玻片上，盖上盖玻片，在显微镜下观察。在显微镜下可观察到螨虫 （图2），该载玻片置于室内数日，视野内的虫体仍然活动。
假设国家推出延迟退休政策，在不考虑预期寿命延长的情况下，我们分别计算退休年龄推迟到60岁和65岁时不同收入阶层参加养老保险的人均缴费、人均领取价值以及在退休时点的人均净转移，结果见表3。（预期寿命75岁） 单位：万元
表3 延迟退休政策下不同收入人群的净转移额
从表3可以看到，随着退休年龄延迟，因为预期寿命没有延长，居民领取养老金的年数变短，人均净转移额逐渐从净流入变为净流出。退休年龄为60岁时，除了低收入人群，其他人群都属于资金的流出方；当退休年龄延长到65岁时，不管哪种收入层次，人均净转移均表现为正。养老保险在不同收入群体间转移收入的作用逐渐削弱，而且由于更多的居民在参加养老保险之后会使资金流出，养老保险制度对居民的吸引力变弱，对参保人群表现为一种“负担”，特别是对于低收入人群而言。
（2）考虑预期寿命的延长。
根据《柳叶刀》发布的全球2040年平均寿命预测性研究结果，中国居民的预期寿命将超过80岁，因此仍然用75岁作为预期寿命的假设进行测算是不太合理的。接下去我们假设在实施延迟退休之时我国人口预期寿命分别为80岁和83岁，即在表3数据的基础上，保持缴费年限不变，但领取养老金的年限相应延长，于是人均净转移额也相应会发生变化，见表4和表5。
比较表3—5可以发现：
（1）当预期寿命从75岁延长至80岁时，如果退休年龄为60岁，除了高收入者为收入的净转出，其他收入阶层均为净转入，这对中低收入者来说比较具有吸引力，但会对国家社保基金造成一定的压力；如果退休年龄为65岁，低收入和中等偏下收入人群为净转入方，其他人群均体现为净转出，养老保险的收入再分配效应增强，但由于此时领取养老金的年限不长，资金转入方的转入金额并不大，但对于高收入人群，转出额则比较大，这会在一定程度上削弱养老保险制度对居民的吸引力。
表4 预期寿命延长后不同收入人群的净转移额（预期寿命80岁） 单位：万元
表5 预期寿命延长后不同收入人群的净转移额（预期寿命83岁） 单位：万元
（2）当预期寿命从75岁延长至83岁时，如果退休年龄为60岁，除了最高收入阶层，其他所有的收入阶层均表现为收入的净转入，势必给养老基金造成更大的压力；如果退休年龄为65岁，收入阶层从低到中逐渐依次从收入的净转出变为收入净转入，基本养老保险的再分配效应逐渐增强，而且再分配格局也得到改善，低收入者获得的再分配净额增加，有助于增加制度的吸引力，同时高收入者的转出额也相对比较适中。
五、关键参数的敏感性模拟检验
为了验证关键参数假设对结论的影响，我们将对关键假定如工资增长率、统筹基金收益率和无风险回报率等数值进行重新假设，再次计算延迟退休政策对收入再分配效应的影响。考虑到如果对每一个单项的值都进行检验对照的话过于烦琐，因此这里只针对基准情形，选取经济增长放缓、经济增长放缓且利率下行、统筹基金收益率提高等三种尽可能反映真实世界变化情况的假定，具体结果如表6所示。
表6 不同收入组净转移额模拟检验
（一）假设1：工资增长率4%，统筹基金收益率和无风险利率5%
假设1模拟的情形是基金收益率和无风险收益率不变，但工资增长率由于经济增长放缓而降低。研究发现，随着工资增长率的降低，不同收入群体的人均净转移额均呈上升趋势，与基准情形相比，收入再分配效应减弱了。从表6中可以看出，除了最低收入组有少量的收入净流入，其他收入群体都出现了收入净流出情况，即经济受损。通过对这一假设的测算可以看出，随着工资增长率的降低，基本养老保险制度的收入再分配效应将减弱。
（二）假设2：无风险利率3%，工资增长率4%
假设2模拟了这样一种情况：经济放缓，工资增长率下降，无风险利率也下降。通过比较假设1与假设2的测算结果，可以验证基本养老保险的收入再分配效应与利率变化之间的关系。
通过测算，我们发现在假设2下，中低收入组出现的收入净流入现象是比较明显的；同时高收入组的收入净流出现象仍然存在，但和假设1相比，其程度明显降低。通过对该假设的计算可以看出，在工资增长率较低的情况下，降低利率水平，可以提高基本养老保险的收入再分配效应。
（三）假设3：工资增长率6%，无风险利率5%，统筹基金收益率6%
假设3模拟的是经济增长率与无风险利率均保持在较高的水平，统筹基金收益率因为运营模式优化而显著提高的情况。通过对比假设3与基准情形，可以看到中等收入和中等收入偏上组都由原来的净转移流入变为净转移流出，同时仍为净转移流入的三个收入组的人均净转移减少，高收入组的净转移流出额增加。出现这种情况的原因是人均缴费终值增加，而养老金给付无明显变化所致。因此，当统筹基金实现更好的收益率之后，应当考虑适当提高给付水平，以提高收入再分配水平。
对发电厂小真空泵技改之后的情况进行分析可以发现，小真空泵机组在运行过程中整体真空会发生一定的变化，比如，在工作机组进行启动并建立真空的过程中，使用原有的抽真空设备可以迅速启动真空状态，在设备正常运行过程中，可以通过罗茨-水环高效真空机来对相应的真空环境进行维持。
六、结论和建议
延迟退休政策从宏观上看增加了劳动力供给，同时由于缴费期的延长与领取期的缩短也能在一定程度上使养老保险基金收支情况得到改善，但对具体某个个体的影响则会因人而异。本文通过理论模型分析并采用数值模拟方法，以养老金净转移额作为衡量指标测算了延迟退休政策下基本养老保险制度的收入再分配效应。
本文得出以下结论：
比如在教学初中数学《相交线与平行线》这一课程内容时，教师在课堂教学中，就可以构建如下问题情境：在火车轨道线路中，两条铁轨表现出何种关系？为何相对行驶的火车不会发生撞车事故呢？通过构建这样的问题情境，可引导学生从相交线、平行线角度解释问题，这样可以激发学生思维的积极性，让学生可以从形象思维转换成逻辑思维，同时更好地让学生理解相交线、平行线的概念，继而提高数学课堂教学质量。
（1）在居民预期寿命达到一定年龄时，推迟退休年龄能优化再分配收入格局，且减轻养老保险基金给付压力。
（2）由于延迟退休会缩短领取养老金的年数，在预期寿命没有达到一定年龄的情况下过度推迟退休年龄会使养老保险成为居民的“负担”。
（3）工资增长率和无风险利率在未来的变动方向和变动程度，会明显影响养老保险制度对各不同收入层次人群之间的再分配程度。
为了全面了解2018年全国I卷数学试题的素养考查情况，对文理科共46道试题素养考查情况进行了详细分析，并汇总如表1所示．
随机抽取普通外科2016年1—10月进行Ⅰ类清洁手术切口预防性使用抗菌药物的综合管控干预的Ⅰ类手术患者139例为干预组。其中，甲状腺手术44例，乳腺手术48例，疝修补术47例。男57例，女82例，年龄27～65岁，平均年龄（46.25±19.43）。
基于上述结论，本文提出以下建议：
首先，推行延迟退休政策应循序渐进，由于推迟退休会延长缴费年数及在一定程度上缩短领取养老金的年限，对于预期寿命不同、收入层次不同的居民，其养老金净转移额存在明显差异，政策出台必然会对一部分人造成冲击，因而政策制定时要充分考虑到居民的预期寿命和民众的心理接受能力，以免民众产生抵触情绪，可以采取小幅缓行的渐进方式，例如设置10—15年左右的过渡期，并结合居民预期寿命的增长情况制定渐进式延迟退休年龄的实施步骤，不可急于求成，一蹴而就。
一是顶层设计，寻求整合的体制支持。在体制机制的层面，着力解决以下问题：让制度有保障。目前体制和机制下，文化礼堂、成校归口不同部门，平时虽有联系，有互动，但停留在“接触性”而非“整合性”的层面，组织化程度不高。虽然，成校校长、教师和村居文化礼堂的管理部门彼此之间也在进行互动和联系，但这种接触性的努力，更多的还是依靠个人人脉、人情。这种非制度性的模式，往往是不可靠和不可持续的，要发挥政府“自上而下”的顶层设计与制度保障，以实现资源的整合与统筹管理。
其次，工资增长率、养老基金收益率、利率等因素都会影响到养老保险的收入再分配效应，因此制定法定退休年龄还应考虑这些参数未来变化趋势，例如可以制定一些制度化的措施，让养老金水平与平均工资增长率、利率或通货膨胀率等的变化相挂钩。
参考文献：
[1] Hurd M.D.and J.B.Shoven.The Distributional Impact of Social Security[M] .University of Chicago Press,1985.
[2] Nelissen J..The Redistributive Impact of the General Old Age Pension Act on Lifetime Income in-Netherlands[J] .European EconomicReview.1987（31）：1419-1441.
[3] Feldstein M.and J.B.Liebman.The Distributional Aspects of Social Security and Social Security Reform[M] .University of Chicago Press,2002.
[4] 彭浩然，申曙光．改革前后我国养老保险制度的收入再分配效应比较研究[J] ．统计研究，2007，24（2）：33-37．
[5] 何立新．中国城镇养老保险制度改革的收入分配效应[J] ．经济研究，2007（3）：70-80+91．
[6] 王晓军，康博威．我国社会养老保险制度的再分配效应分析[J] ．统计研究，2009，26（11）：75-81．
[7] 邵宜航，刘雅南，张琦．存在收入差异的社会保障制度选择：基于一个内生增长世代交替模型[J] ．经济学（季刊），2010，9（4）：1559-1574．
[8] 孙祁祥，林山君．中国养老保险制度的收入再分配效应分析[J] ．财贸经济，2014（5）：62-69．
[9] 袁中美．延迟退休与养老金替代率的探讨[J] ．人口与经济，2013（1）：101-106．
[10] 苟兴朝．延迟退休对社会养老保险金水平的影响研究：基于替代率视角[J] ．西北人口，2015（9）：74-78．
[11] 王帆．延迟退休与投资收益对基本养老金替代率的影响[J] ．人口与社会，2016（4）：62-69．
[12] 刘万．延迟退休一定有损退休利益吗？——基于对城镇职工不同年龄退休养老金财富的考察[J] ．经济评论，2013（4）：27-36．
[13] 林熙，林义．延迟退休对我国劳动者养老金收入的影响：基于Option Value模型的预测[J] ．人口与经济，2015（6）：12-21．
[14] 封进．延迟退休对养老金财富及福利的影响：基于异质性个体的研究[J] ．社会保障评论，2017（4）：44-57．
Abstract: It is generally believed that there is a clear income redistribution effect on pooling pension insurance system,and it has the effect of narrowing the income gap.Then,after the implementation of postponing the retirement age,with the extension of the payment period,how to change the effect of the redistribution of basic pension insurance?Based on the data of the National Statistical Yearbook,this paper first calculates the income redistribution effect of pension insurance under the current retirement age by numerical simulation.Then,Considering and comparing the effects of income redistribution of pension insurance under different retirement ages and life expectancy under the delayed retirement scheme.the results show as follows:firstly,postponing retirement age can optimize the pattern of income redistribution and reduce the payment pressure of pension fund if the expected life reaches a certain age.Secondly,the number of pension years will be shortened due to the delay in retirement,the pension insurance will be a“burden”for the residents if the retirement age postponed excessively while the expected life did not reach a certain age.
Key words: basic retirement insurance;redistribution of income;retirement age delaying;expected life
文章编号： 1003-4625（2019）06-0094-07
中图分类号： F840.612
文献标识码： A
收稿日期： 2019-02-28
基金项目： 本文为国家社科基金项目“老龄化社会中养老保险制度与经济发展的协同效应及政策研究”的研究成果之一，项目编号（17BSH045）。
作者简介： 周海珍（1972—），女，浙江文成人，浙江财经大学金融学院副教授，博士，研究方向：老龄化风险与保障；曹航玮（1995—），男，浙江义乌人，浙江财经大学金融学院硕士生。
（责任编辑：张艳峰）
标签：基本养老保险论文; 收入再分配论文; 延迟退休论文; 预期寿命论文; 浙江财经大学金融学院论文;