摘要：目的：探讨采取微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的效果对比。方法：选择2018年8月~2019年8月在我院治疗的胫腓骨骨折54例患者为研究对象，将患者按照治疗方法不同分为观察组和对照组各27例，对照组采取带锁髓内钉治疗，观察组采取微创经皮钢板治疗，比较两组手术指标、康复指标及疗效。结果：观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（60.9±4.8）min、（115.8±18.3）mL、（18.8±3.5）周；对照组分别为（95.4±6.9）min、（182.1±28.8）mL、（19.1±3.4）周；观察组手术时间、术中出血量更少，P<0.05；骨折愈合时间无显著差异，P>0.05。观察组优良率为92.59%；对照组优良率为88.89%，P>0.05。结论：微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折均有显著效果，微创经皮钢板创伤更小，值得应用。
关键词：微创经皮钢板；带锁髓内钉；胫腓骨骨折
胫腓骨骨折在临床较为常见，带锁髓内钉为治疗胫腓骨骨折常见的方法，具有显著的效果；微创经皮钢板为近年来出现的新型方法，有微创、保护软组织的特点[1]，本研究对两种方法治疗胫腓骨骨折进行比较，报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选择2018年8月~2019年8月在我院治疗的胫腓骨骨折54例患者为研究对象，所有患者均为闭合性骨折，经临床影像学检查明确诊断为胫腓骨骨折，所有患者对手术方法等知情同意，并签署知情协议通知书。排除开放性骨折患者，合并器质性疾病患者。将患者进行分组，观察组男16例，女11例；年龄20~65岁，平均（38.6±4.5）岁；受伤原因：交通事故14例、跌倒伤5例、高处坠落伤6例、其他2例；按照AO分型，A型患者有13例，B型患者10例，C型患者4例；对照组男17例，女10例；年龄21~67岁，平均（39.1±4.2）岁；受伤原因：交通事故15例、跌倒伤6例、高处坠落伤4例、其他2例；按照AO分型，A型患者有14例，B型患者11例，C型患者2例；两组患者在一般资料上比较，无显著差异，P>0.05，有可比性。
1.2方法
对照组给予患者带锁髓内钉治疗，术前进行X线片观察患者髓腔大小，选择和患者髓腔匹配的髓内钉；之后给予患者硬膜外麻醉，取患者仰卧位，将膝关节和髋关节屈曲角度在80°以上，在胫骨结节处进行纵向切口，长度约为4cm，之后沿髌韧带切开，分离骨膜和关节囊，将胫骨结节暴露，将髓腔钻开并扩髓，将髓内钉插入髓腔内，与接近骨折的切开复位，并使用带锁髓内钉固定。术后给予患者抗生素抗感染治疗，早期进行功能锻炼。观察组给予微创经皮钢板治疗，术前通过X线片测量检测胫腓骨，选择合适患者的钢板；对患者进行连续硬膜外麻醉，取患者仰卧位，在骨折近端或远端进行切口，长度约为3cm，依次切开皮肤、皮下组织、筋膜达到骨膜表面，形成皮下隧道，将钢板推进后对抗小腿牵引，达到复位。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆若存在复位困难则可给予切开复位法，在C臂机下检测复位情况。术后给予抗生素预防感染，早期进行功能锻炼。
1.3观察指标及疗效判定标准
观察两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及疗效。疗效判定标准：分为优、良、可、差。优：患者关节功能恢复正常，能够正常行走，活动度可达到健侧的80%以上，无疼痛感。良：患者关节功能明显恢复，行走后又肿胀、酸痛感，活动度可达到健侧的50%~80%之间。可：患者骨折部位明显酸痛感，关节活动度不足50%，行走困难。差：患者疼痛严重，不能行走。优良率=（优+良）/总例数×100%。
1.4统计学方法
采取SPSS25.0统计学软件对本研究数据分析处理，计量资料采取均数加减标准差表示，行t检验；计数资料采取%表示，采取卡方检验，当P<0.05时表示差异存在统计学意义。
2结果
2.1两组手术指标、康复指标比较
观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（60.9±4.8）min、（115.8±18.3）mL、（18.8±3.5）周；对照组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（95.4±6.9）min、（182.1±28.8）mL、（19.1±3.4）周；观察组手术时间、术中出血量更少，P<0.05；骨折愈合时间无显著差异，P>0.05。
2.2两组疗效比较
观察组优12例、良13例、可2例、差0例，优良率为92.59%；对照组优11例、良13例、可2例、差1例，优良率为88.89%；两组优良率比较，差异不存在统计学意义，P>0.05。
3讨论
胫腓骨骨折在临床上非常多见，患者多表现为肿胀、疼痛、畸形、移位等，该骨折多有暴力导致损伤，多数患者伴有血管性损伤，同时小腿肌肉部位血管丰富，血管损伤会导致肌肉缺血、变性、坏死等，术后易出现多种并发症。以往治疗方法包括外固定、骨牵引、手法复位、钢板内固定等，其中钢板内固定为最常见的手术方法，但该手术方法切口大、出血量多、暴露部位广，同时对血管破坏严重。带锁髓内钉有较强的稳定性，可有效避免骨折部位夹板的旋转和移位[2]，同时为弹性装置，能够刺激骨痂生长，有利于骨折愈合，治疗胫腓骨骨折有良好的效果。微创经皮钢板固定术切开组织较小，减少了不必要的暴露，避免手术对软组织的损伤[3]，同时为骨折愈合提供良好的环境，促进骨折愈合。本结果提示，微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折均有良好的疗效，微创经皮钢板的术中出血量更少、手术时间等短，对患者的创伤小，更值得应用。
参考文献
[1] 游长焕,黄东海. 微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折患者的临床疗效[J]. 医疗装备,2017,30(8):128-129.
[2] 苑青和. 简述微创经皮钢板与带锁髓内钉对胫骨骨折患者的临床疗效比较[J]. 当代医学,2017,23(8):138-139.
[3] 叶立亮. 微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的对比[J]. 中国医学工程,2014,22
论文作者:杨明
论文发表刊物:《世界复合医学》2020年2期
论文发表时间:2020/4/30