滕海风 毕展建 张文杰 王宝印 威海市立医院呼吸内科 山东 威海 ２６４２００
【摘要】 目的 探究右美托咪啶和咪达唑仑在用于危重症患者镇静效应的不同.方法 选取２０１４年６月~２０１５年６月在我院进行住院治疗需要镇静的９０例危重症患者,将所有患者随机分为两组,分别为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组各４５例患者,给予右美托咪啶组患者先通过静脉泵入右美托咪啶,剂量为１μg/kg,时间为１０~１５min,之后保持剂量为每小时０．３~０．８μg/kg持续注入;而给予咪达唑仑组患者泵入咪达唑仑,剂量０．０５mg/kg,时间为１min 左右,之后在保持每小时０．０３~０．１mg/kg.治疗之后,对于两组患者镇静效果、治疗过程中患者出现澹妄的发生率以及机械通气时间和唤醒所需时间进行评价比较.结果 用药进行镇静之后,在患者的镇静满意度方面,当用药使两组患者的镇静程度均达到规定标准时,右美托咪啶组患者的镇静满意度达到了８４．４％,而咪达唑仑组患者的镇静满意度则只有３５．６％,差异具有统计学意义(P＜０．０５);在镇静过程中右美托咪啶组有２３例患者出现澹妄,发生率为５１．１％,而咪达唑仑组出现澹妄的患者有３３例,发生率为７３．３％;而在镇静过程中,两组患者需要进行机械通气的时间并无明显差异,无统计学意义(P＜０．０５);而在停止用药之后对患者的唤醒所需时间方面,右美托咪啶组患者所需时间仅为(２８．５±６．８)min,而咪达唑仑组所需时间则达到了(８３．２±７．１)min,差异具有统计学意义(P＜０．０５).结论 在对于危重症患者镇静治疗上,右美托咪啶相较于咪达唑仑镇静效果更好,而且患者的满意度也相对较高,而且右美托咪啶的使用能有效降低患者出现澹妄的发生率以及唤醒所需要的时间,提高治疗效果,安全性较高,值得在临床广泛推广. 【关键词】 右美托咪啶; 咪达唑仑; 危重症患者; 镇静效应【Abstract】Objective:Toexplorethedexmedetomidinedetomidinemidazolamalprazolamincriticallyillpatientssedationeffectdifferent．Methods:atotalof２０１４June２０１５Juneinourhospitalinpatienttreatmentrequiressedationof９０casesofcriticallyillpatients,allpatientswererandomlydividedintotwogroups,respectively,fortherightbeautydetomidinegroupandmidazolam midazolamgroup(n＝ ４５patientsreceiveddexmedetomidinepyridinegroupsofpatientsbyintravenousinfusionofdexmedetomidinepyridine,thedoseof１g/kg,timeis１０~１５min,andthenkeepthedoseforeachhour０．３~０．８g/kginjection;givenmidazolammidazolamgroupofmidazolam Midazolam,dose０．０５mg/kg．Timeforabout１min,aftermaintainingperhour０．０３~０．１mg/kg．treatment．Forthesedativeeffectoftwogroupsofpatients,treatmentinpatientswithDanofdeliriumoccurredrateanddurationofmechanicalventilationandwaketimerequiredtoevaluatethecomparative．Results:drugsforsedation,intermsofsedationinpatientssatisfaction,whenusethetwogroupsofpatientswiththedegreeofsedationareuptostandard,dexmedetomidinegrouppatientssedationsatisfactionreached８４．４％,andmidazolamsedationsatisfactionofmidazolamgrouppatients,only３５．６％,thedifferenceisstatisticallysignifiＧcantMeaning(P＜ ０．０５);intheproceduralsedationofdexmedetomidinegroup２３casesofpatientswithDantheabsurdandincidenceratewas５１．１％,andmidazoＧlam midazolamgroupDanofdeliriumpatientswith３３cases,incidenceratewas７３．３％;andinproceduralsedation,twogroupsofpatientsneedmechanicalventilationtime,therewasnosignificantdifference,nostatisticalsignificance(P＜ ０．０５);andafterstoppingthetreatmentofpatientswithwake－uptimeneededto,dexmeＧdetomidinegroupsonly(２８．５ ＋ ６．８)min,andmidazolam midazolamgrouprequiredtimeisreached(８３．２ ＋ ７．１min),andthedifferencewasstatisticallySignifiＧcance(P＜０．０５)．Conclusion:forsedationincriticallyillpatientstreatment,dexmedetomidinephasecomparedwithMIofmidazolamsedationeffectisbetter,andthesatisfactionofpatientsisrelativelyhighandtheuseofdexmedetomidinecaneffectivelyreducethepatientappearedDantheabsurdandtheincideneofcallawaketime,improvethetherapeuticeffect,highsafety,itisworthinclinicalwidely．【Keywords】Dexmedetomidine;midazolam;sedationincriticallyillpatients; 【中图分类号】R４５４【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１４１５－０２
对于需要利用机械进行通气的危重症患者,时常会出现焦虑感和痛苦感,从而增加患者的痛苦和治疗的困难,所以一种理想而有效的镇静药会对危重症患者的治疗起到事半功倍的效果,有利于提高患者的生存质量,减少患者的痛苦[１].咪达唑仑作为临床上用于危重症患者镇静治疗的常用药之一,虽然可以达到期望的镇静效果,但是其带来的副作用却是不容忽视的,患者一旦发生咪达唑仑的蓄积就可能会导致出现呼吸抑制、配合力下降以及血流动力学出现负性效应等不良症状[２],给危重症患者的治疗带来不良后果.而近年来新出现的右美托咪啶同样也是一种具有镇静作用的药物,它也是一种具有高度选择性的α肾上腺素受体激动剂[３],而且经过临床使用经验来看,它的副作用较少,安全性较高,在患者体内不易发生蓄积.本文对右美托咪啶和咪达唑仑在用于危重症患者镇静效应的不同进行了探究,现报告如下.
１ 资料与方法
１．１ 一般资料 选取２０１４年６月~２０１５年６月在我院进行住院治疗需要镇静的９０例危重症患者,其中男性患者５５例,女性患者有３５例,年龄４５~８２ 岁,平均年龄为(６６±１５．３)岁.将所有患者随机分为两组,分别为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组各４５例患者,两组患者在用药镇静之前的情绪均为焦虑不安,痛苦不适,经Ramsay评级均为１级,而在急性生理学与慢性健康状况评分系统中的评分两组患者也并没有统计学差异.无血流动力学不稳定患者,所有患者均意识清醒,无肝、肾以及心功能不全的患者,也无精神病史以及长期服用镇静药历史,同时排除儿童、孕妇以及哺乳期妇女,;两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较并无明显差异,具有可比性.１．２ 治疗方法 对两组患者进行镇静前,需要对两组患者给予芬太尼进行持续镇痛.然后对于右美托咪啶组患者,需要给予右美托咪啶首次负荷剂量,剂量为１μg/kg,静脉泵注时间为１０min~１５min,之后保持剂量为每小时０．３~０．８μg/kg持续注入;而给予咪达唑仑组患者首次泵入咪达唑仑,负荷剂量０．０５mg/kg,时间为１min左右,之后在保持每小时０．０３~０．１mg/kg进行持续泵注;对两组患者每２h进行一次Ramsay评级,然后根据患者的Ramsay评级分值进行药物剂量的调整,使得每位患者的Ramsay评分均处于２~４级[４],最佳的镇静状态即为患者有配合力、安静而且对医生的指令有反应,镇静时间不超过２４h.治疗之后,对于两组患者镇静效果、治疗过程中患者出现澹妄的发生率以及机械通气时间和唤醒所需时间进行评价比较.
１ ．３ 观察评价指标 (１)在进行用药镇静前,需要对两组患者进行急性生理学与慢性健康状况评分以及Ramsay评分,用药镇静后,当患者出现具有配合力,安静而且对医生的指令有反应或者虽嗜睡但对于请出眉毛和大声呼喊反应迅速,说明Ramsay评分达到２~４级,即可以进行两组患者镇静满意度的比较,利用镇静满意度评价公式———在目标范围的次数/总评估次数１００％[５].(２)对于两组患者在用药镇静期间的机械通气时间以及停药后的唤醒恢复时间进行记录比较.(３)对于两组患者在用药镇静期间出现澹妄的发生率进行记录比较.１ ．４ 统计学方法 使用SPSS１８．０统计学软件对数据进行分析,计量资料用均数±标准差(X±s)表示,并采用t检验,计数资料采用(n,％)表示,采用卡方检验,以P ＜０．０５为差异有统计学意义.２ 结果用药进行镇静之后,在患者的镇静满意度方面,当用药使两组患者的镇静程度均达到Ramsay评级２~４级时,右美托咪啶组患者的镇静满意度达到了８４．４％,而咪达唑仑组患者的镇静满意度则只有３５．６％,差异具有统计学意义(P＜０．０５);在镇静过程中右美托咪啶组有２３例患者出现澹妄,发生率为５１．１％,而咪达唑仑组出现澹妄的患者有３３例,发生率为７３．３％;而在镇静过程中,两组患者需要进行机械通气的时间并无明显差异,无统计学意义(P＞０．０５);而在停止用药之后对患者的唤醒所需时间方面,右美托咪啶组患者所需时间仅为(２８．５±６．８)min,而咪达唑仑组所需时间则达到了(８３．２±７．１)min,差异具有统计学意义(P＜０．０５),具体见表１．
３ 讨论
对于危重症患者的治疗是临床上常见难题之一,而且由于危重症病人的病情一般较重,所以患者会产生恐惧不安,焦虑痛苦等负面消极情绪,常常导致患者不配合医生治疗,进而给疾病的治疗带来困难,大大降低了患者的生存率[６],所以对于危重症患者进行镇静作用至关重要,而达到理想的镇静效果则会使患者情绪趋于缓和,配合治疗,减少患者的住院时间,大大提高患者的生存质量,而要达到镇静效果就需要使用镇静药物,目前临床上常用的危重症镇静药物包括咪啶唑仑和右美托咪啶类药物,咪啶唑仑是一种传统的镇静药物,它在剂量为０．０５~０．１mg/kg时可以达到良好的镇静效果[７],但是咪啶唑仑比较容易在体内产生蓄积,一旦出现蓄积则会导致患者发生呼吸抑制、血流动力学不稳定等不良作用,有增加治疗危险的风险,所以寻找更合适的镇静药物成为近年来医学工作者的重要任务之一,右美托咪啶作为一种新型镇静药物,近年来已在临床上成为大热,它是一种高选择性的α肾上腺素能受体激动剂,它的作用半衰期较短,而且在体内不发生蓄积,不会导致患者出现呼吸抑制和血流不稳定等不良作用,安全性较高,使得患者的镇静水平容易调节,可以很快地使患者的镇静状态调节到Ramsay评分２~４级,是一种理想而且合适的镇静药物.本文对右美托咪啶和咪达唑仑在用于危重症患者镇静效应的不同进行了探究,通过研究,我们发现在唤醒恢复时间、澹妄发生率以及镇静满意度方面,使用右美托咪啶的患者均优于使用咪达唑仑的患者,综上所述,在对于危重症患者镇静治疗上,右美托咪啶相较于咪达唑仑镇静效果更好,而且患者的满意度也相对较高,而且右美托咪啶的使用能有效降低患者出现澹妄的发生率以及唤醒所需要的时间,提高治疗效果,安全性较高,值得在临床广泛推广.
参考文献[１] 郑耀明,刘克玄,于永群等．复合依托咪酯时右美托咪定用于患者麻醉诱导的适宜剂量[J]．中华麻醉学杂志,２０１４,３４(１２):１４５５－１４５７．[２] 陈华永,李丽,张敬等．右旋美托咪啶对患者镇静效应和血流动力学的影响[J]．中华神经医学杂志,２０１５,１４(５):５１６－５１９．[３] 洪庆雄,熊昕,龙文飞等．俯卧位椎间孔镜椎间盘摘除术中右美托咪啶镇静效应Narcotrend指数的应用观察[J]．实用医学杂志,２０１４,(２３):３７２２－３７２４．[４] 周爽,嵇富海．右美托咪定与咪达唑仑镇静对经皮冠状动脉介入治疗患者心肌保护效应的比较[J]．中华麻醉学杂志,２０１４,３４(８):９３３－９３６．[５] 柴薪,张丽娜,汲元美等．不同剂量右美托咪定对丙泊酚复合瑞芬太尼用于整形外科手术患者麻醉效果的影响[J]．中华麻醉学杂志,２０１３,３３(３):３０６－３１０．[６] 李鹏程,施小彤,袁婉秋等．咪达唑仑术前用药不同给药途径镇静效应的比较[J]．广东医学,２０１２,３３(８):１１７７－１１７９．[７] 张慎波．右美托咪定和咪达唑仑用于妇科手术患者镇静效果比较[J]．河南外科学杂志,２０１３,１９(４):７０－７２．
论文作者:滕海风 毕展建 张文杰 王宝印
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/9
标签：患者论文; 两组论文; 时间论文; 剂量论文; 统计学论文; 满意度论文; 危重症论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;