重塑我国会计管理体制之我见，本文主要内容关键词为：我见论文,管理体制论文,会计论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着市场经济体制的建立，我国的会计也相应发生了深刻的变革。《企业会计准则》、《企业财务通则》以及一系列具体制度的颁发，初步建立起我国的会计准则体系，而《会计法》的修订和《中国注册会计师法》的颁布以及其他相关法律法规的颁布实施，我国的会计法规体系也逐步趋于完善。然而，在实际运行中，改革后的会计还存在着许多问题，特别是会计信息失真，其影响更是深远。重要原因就是我们忽略了会计改革中的一个最深层次的方面。那就是在会计准则（会计制度）、会计法律法规改革的同时，忽略了会计管理体制的改革。因此，改革现行会计管理体制，真正完全彻底的改革我国的会计，使之更好地为经济建设服务，正是会计改革的首要任务。
在观念上，企业会计人员具有双重任务，一方面作为企业的工作人员，必须做好本职工作，并通过业务活动维护和谋求本单位的利益。另一方面，他们又担负着维护国家利益的任务，要求执行国家的财政制度和财务制度，对违反规定的收支不予办理。而我国传统会计管理体制实际上只是单一的“国家型结构”。因为在传统的经济体制下，企业作为行政机关的附属物，会计必然站在国家立场上对企业的经济活动的执行情况进行消极的反映。会计信息的用途也是为了满足国家各个职能部门的需要，会计信息对企业的内部管理没有发挥应有的作用。
现行会计管理体制基本上就是原体制的变形，在经济形势已发生变化的情况下，已越来越成为会计改革发展的障碍。特别是经济体制改革以来，其缺陷更是越来越明显。首先，管理主体与被管理对象，在组织上缺乏必然的联系，使管理的意义名存实亡。作为管理主体的财政部门系国家的职能机构，其组织形式是政府行政管理，而作为其管理对象的会计，则分布在各部门及其企业中，组织形式相对独立于政府。由于财政与会计分属不同的主体，在组织上缺乏必然的联系，使财政管理会计的任务无法实现。其次，管理的方法缺乏利益机制。财政与会计的利益是相分离的，财政的利益取决于国家政策，而会计的利益与各自的主体联系在一起，取决于其生产经营状况。会计在实施行为时，受利益动机的驱使，必然向各自的主体倾斜。再次，管理缺乏有效手段。由于管理的组织断裂，利益分离，大大降低了管理的效率，而且由于我国的会计队伍庞大，分布面广，财政的力量有限，管理显得鞭长莫及。
近年来，会计理论界和实务界对会计管理体制的改革问题做了认真的探索，归纳起来主要有以下两种思路：国家委派会计制和会计复归企业制。前者认为，改革现行会计管理体制必须让企业会计从企业中完全独立出来，变成国家派驻企业的专业管理干部，由国家通过职能部门来实行统一委派、考核、调遣、奖励、任免和管理，会计代表国家利益对企业的经济活动实施直接监督。后者认为，改革会计管理体制就是要让会计完全站在企业的立场上，实行彻底的企业化，会计只对企业负责。必须彻底割断会计与系统行政之间的联系，使会计完全回归到企业运行机制中去。
重塑会计管理体制，必须考虑会计所面临的经济环境。在社会主义市场经济条件下，国家调控经济的模式发生了重大的变化，主要是以市场为主，通过间接手段来调控经济运行。作为市场主体的企业，是独立的生产经营者和独立的经济实体，有着自己的利益；而作为生产资料所有者的国家，同时又担负着社会管理的职能。为了理顺国家与企业的利益关系，必须实行所有权与经营权分开的改革，实行财产终极所有者与法人所有者的分离，使国家与企业的利益具有同等重要性。
因此，对其进行改革已势在必然。那么，前述的两种改革思路是否可行呢？笔者对此持否定态度。从国家委派会计制来看，它实质是传统会计管理体制的变形，属于高度集中的体制结构，其主要缺陷是：①它把会计推到企业的对立面，过分地强调会计的监督作用，忽视了会计的其他职能，割断了会计与企业的内在联系，因而无异于否认会计对企业管理的重要性；②它与经济体制改革的总体思路相悖，我国经济体制改革的中心是搞活企业，会计管理体制改革也必须遵循宏观上加强控制、微观上放开搞活的原则，会计独立于企业，片面地强调了会计的直接控制，使企业会计成为国家机关的附属品，不能充分地发挥会计在企业管理中的作用，甚至成为搞活企业的障碍；③这种体制会加剧现有矛盾并引发新的矛盾，如与厂长负责制的矛盾，国家利益与企业利益之间的矛盾，以及部门之间的矛盾。从会计复归企业制看，这种体制实质上是针对传统会计管理体制高度集中统一的缺陷而作出的一种极端化的不现实的选择。我国经济是社会主义市场经济，在这种经济体制下，国家宏观控制的职能不能削弱，只不过在控制的方式和程度上不同而已，所以企业不能不接受宏观控制，会计也不能不接受宏观控制，如果将会计全部归属企业，这就必然会削弱会计的宏观管理职能，这与“宏观控制与微观搞活”的方针也会相悖，因而也不是现实的选择。
我们构思新的会计管理体制，必须具有以下特点：增强企业素质，强化会计队伍建设，彻底割断企业会计目标与外部行政联系的脐带，将其完全放到微观经济运行机制之中；宏观上搞好配套改革，健全法制，加强经济监督，建立起严格有效的间接调控网络系统。具体化为：①应体现我国经济体制改革宏观控制和微观搞活的基本要求，既有利于加强对全国会计事务的间接管理和综合控制，又有利于会计复归企业，为企业经营管理服务。②有利于理顺会计与财政的关系，会计从财政中独立出来以后，一方面能使财政部门集中精力，从国家宏观指导经济发展的基本要求出发，着重财政经济杠杆的运用和分配政策的研究调整，另一方面能够使会计在国家宏观综合控制下更好地为本单位内部经营管理服务，促进本单位经济效益的提高。总之，要能够有利于财政、会计各自充分发挥职能作用。
基于以上原因，笔者认为，我国会计管理体制改革的目标是建立起一种“国家—企业”双重结构的会计管理体制。这是因为在社会主义市场经济条件下，任何企业在具有所有权主体、经营主体和利益主体资格的同时，还必须具有政治功能、经济功能和社会功能。作为“政治功能”理应依靠政权的力量来搞经济，但必须将政权本身的政治性转化为经济力量；作为“经济功能”，企业必须以提高经济效益为中心，实现企业自我积累、自我改造和自我发展的功能；作为“社会功能”，企业必须在讲求经济效益的同时，还要考虑整个社会的效益。因此，只有同时具有权力主体资格与功能责任，才是我国企业作为相对独立的“经济实体”的完整含义。与此相适应的会计行为，一方面要体现企业行为，维护企业利益，另一方面，要体现国家间接控制企业的行为，维护国家利益，这样，会计在国家行为和企业行为的合力作用下采取一种“国家—企业”的双重结构。当然应该承认，在现实经济生活中，国家与企业还存在着矛盾，但是，随着社会主义市场经济体制的逐渐完善，所有权和经营权的真正分离，企业经营机制的进一步完善，国家对企业通过市场实行间接调控，国家政权力量转化为企业经济发展的力量之后，国家与企业之间的矛盾将得到较好的解决，双重结构的会计管理体制也将得到更好地执行。
如何重塑双重结构的会计管理体制，笔者的构思是：①在宏观上，把会计从财政部门独立出来，成立国家会计总局，组织和管理全社会的会计工作，各地方也相应成立地方会计局，组织和管理本地区的会计工作。国家与地方会计局代表国家行使管理职能，因此而形成一个自上而下和自下而上的逐级负责制的管理体系，指导和推动全社会会计工作的运行。其主要职责为：负责制订中国的会计准则体系，为会计系统的正常运行提供一个合理的协调机制；与立法部门合作，制订和完善会计法律法规体系；组织和加强会计理论尤其是会计应用理论、战略理论的研究，解决会计发展的理论与实践问题；搞好会计人员的培训，负责与其他部门的协调工作等等。②在微观上，会计仍属于企业管理中的一个职能部门，会计人员由企业聘任，为企业服务，向厂长和经理负责，会计总局、地方分局只能对会计进行业务指导和法律规范，而不应以行政手段加以干预。会计人员有权力和义务利用会计为企业的经营管理服务，但也必须接受国家监督。国家对会计和外部监督必须以健全的法律形式确定下来，而不能随意干涉。