跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定(TTIP)对金砖国家经济影响分析：基于全球价值链模型的动态GTAP模型_贸易自由化论文

跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TTIP）对金砖国家经济影响分析——基于含全球价值链模块的动态GTAP模型，本文主要内容关键词为：价值链论文,模块论文,金砖论文,模型论文,伙伴论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      经济全球化与区域经济一体化是未来全球经济发展的两大重要趋势。越来越多的多边和双边自由贸易协定的签署成为国际经济一体化的重要议程。2013年奥巴马连任以后，美国一方面极力推动TPP（跨太平洋战略经济伙伴关系协定）的发展，另一方面又和欧盟积极筹划TTIP（跨大西洋贸易与投资伙伴关系），与欧盟进行自由贸易区谈判。美欧自贸区谈判是美国出口翻番计划的组成部分，更是美国加快经济复苏、获取地缘政治红利的重要措施，核心意图在于重塑国际贸易新标准。

      美欧是当今世界上两个最大的经济体，也互为最大贸易伙伴。欧盟统计局公布的数据显示，美欧日均贸易量高达20亿欧元，双边投资存量2万亿欧元以上。美欧的GDP总量和总贸易额分别占全球的一半以及1/3以上。如果美欧建成自由贸易区，对美欧经济、世界经济和发展中经济体都将产生深远影响。

      金砖国家（BRICS）是世界上重要的发展中经济体，在全球贸易体系中占据重要地位。美欧自贸区的实施必将对BRICS产生重大的影响。因此，分析美欧自贸区对BRICS的经济以及多边和双边之间贸易的影响至关重要。

      从现有文献来看，利用GTAP模型研究美国和欧盟贸易自由化的文献很多。从国外看，Harbuzyuk（2008）运用GTAP模拟分析了乌克兰加入EU的各种影响。Kouparitsas（2001）运用动态GTAP分析了加拿大—美国和北美自由贸易协定的效应。Manchin（2004）运用GTAP模型，通过模拟几种可能的情景定量分析了俄罗斯—欧盟FTA的各种经济效应。Brown等（2005）运用18个部门22个国家（地区）的GTAP模型评估了美洲自由贸易区的经济效应。Walmsley和Strutt（2010）则是以2008年全球金融危机为研究对象，分析了此次危机对国际贸易和产业部门的影响。Kitou等（2010）利用GTAP模型分析了欧盟和加拿大自由贸易区的经济影响。Francois（2013）利用动态GTAP模型模拟了美欧自贸区关税和非关税措施削减的经济影响。从国内看，张海森和杨军（2006）利用递归动态的GTAP模型模拟了美国取消棉花补贴对世界及我国棉业经济的影响。吴凌燕等（2007）利用静态GTAP模型分析了美国参与东亚区域合作对中国经济的影响。李丽等（2008）模拟了韩美自由贸易协定的全面实施对中国经济的影响。刘宇和张亚雄（2011）利用动态GTAP模型分析了欧盟—韩国自贸区对我国经济和贸易的影响。

      从现有利用GTAP模型研究区域贸易自由化的文献可以看出，从研究内容上看，贸易自由化的研究大部分集中于两国贸易自由化和区域贸易自由化对自贸区内成员国的影响，很少关注自由贸易区对其成员国以外其他国家的影响。从研究方法上看，一方面，现有研究大多使用静态的GTAP模型，很少使用动态GTAP模型；另一方面，大多数GTAP模型对各国间的贸易联系采用的是简单的国家水平决定的假设，不能反映全球贸易增加值和价值链的现状。本研究弥补了这两方面的缺陷，对GTAP模型进行了改造。采用最新的动态GTAP模型（2007年），并在此基础上拓展了能够反映全球价值链流动的模块，模拟了美欧自贸区对BRICS的影响，并提出了相关结论和建议。

      二、研究方法和模拟方案

      1.研究方法

      本文采用的是动态全球贸易分析模型（GTAP-Dyn模型），GTAP-Dyn模型是一个世界经济的动态递归可应用的一般均衡模型。它扩展了标准GTAP模型（Hertel，1997），包括跨国家资本流动、资本积累以及投资的适应性预期理论。GTAP-Dyn模型扩展的一个突出的技术特征是时间的处理。许多动态模型将时间作为一个指数，使得模型中每一个变量都有一个时间指数。在GTAP-Dyn模型中，时间本身是一个变量，受外生变化与通常的政策、技术和人口变量的影响。

      本文采用最新的动态GTAP模型和第八版数据库，该数据库是基于2007年各国的社会核算矩阵建立起来的，共包含129个国家（地区）57种商品。根据研究需要，我们合并为36个产品部门和11个国家（地区）。

      2.模型的改进

      图1和图2给出了标准GTAP模型中的阿明顿假设原理。从图1可以看出，在每个行业的生产过程中，本国产品和进口的综合品之间产生替代。从图2可以看出，具体进口品之间的替代是在国家层面进行的，来自不同国家的进口品通过相互替代加总成为进口的综合品，因此企业不能决定进口品的具体来源。

      

      

      但在全球价值链中，每个行业的中间投入品来自于全球各个国家。为了反映全球价值链的这个特点，我们构建了基于全球价值链的GTAP模型，我们将标准模型中进口品由国家整体水平决定的假设改进为进口品由行业水平决定。如图3所示，具体的行业不仅能够决定进口品的数量，还能决定进口品的具体来源。因此，在改进的动态GTAP模型中，我们将来自不同国家的各个部门建立了更紧密的联系。改进模型所需的数据来自于全球投入产出表（World Input-Output Database，WIOD）。

      3.测算思路

      定量测算TTIP的经济影响需要两个前提：第一，必须明确美欧之间现有的传统关税水平和非关税壁垒的量化水平；第二，必须了解美欧自贸区最有可能达成的协议，即必须了解TTIP下欧盟相互之间在关税和非关税上的削减水平以及关税和非关税削减带来的主要效应。下面将从以上两个方面说明本测算的思路。

      （1）美国、欧盟当前的关税壁垒和非关税壁垒情况

      从传统的关税来看，欧美之间的总关税水平已经很低，如表l所示。从关税的简单算数平均来看，美国对欧盟产品的进口关税平均水平为1.9%，欧盟对美国产品的进口关税平均水平为5.2%；从以进口金额为权重计算的关税的加权平均来看，美国对欧盟产品的进口关税平均水平为0.94%，欧盟对美国产品的进口关税平均水平为1.47%。

      从具体产品的关税来看，只有农产品加工部门的关税水平较高，其中乳品加工和糖类制品加工最高。其次是农业部门，其中欧盟从美国进口的农产品的关税水平较高，例如水稻、小麦、其他作物和家畜类的关税水平均在5%以上；美国从欧盟进口的农产品的总体关税较低，大多在5%以下；资源类产品和服务业的关税基本为0；工业和制造业的关税水平也很低。

      与传统关税不同，非关税壁垒主要包括价格和数量管制（进口配额、进口许可证）、技术标准规范、动植物检验检疫、进口垄断等，非关税壁垒的种类较多，其影响程度也比关税壁垒大，但非关税壁垒的定量化一直是个难题。本研究采用欧洲咨询公司Ecorys（2009）的研究结果①，如表2所示。从非关税壁垒的等价关税水平来看，美欧之间的非关税壁垒水平较高；采用简单算数平均可知，美国对欧盟产品进口的非关税的等价关税平均水平为21.2%，欧盟对美国产品进口的非关税的等价关税平均水平为17.1%。可以看出，非关税壁垒水平远高于传统关税水平，因此，可以预期非关税壁垒的削减将是美欧自贸区谈判的重点。

      

      具体到产品来看，关税水平较高的农产品加工部门的非关税水平更高，例如，由于美欧之间对农产品质量标准的差异而造成的农产品的非关税壁垒的等价关税在50%以上。传统关税水平较低的制造业的非关税壁垒水平较高，例如，传统关税只有1%左右的石化和化工部门的非关税壁垒的等价关税水平在13%～19%之间，传统关税在8%以下的汽车制造的非关税壁垒的等价关税水平在25%以上。传统关税水平为0的服务贸易同样存在较大的非关税壁垒，例如，传统关税为0的金融服务和保险的非关税壁垒的等价关税水平在10%～30%之间。

      

      

      （2）模拟情景假设

      1）基准方案

      本研究假设TTIP在2020年开始实施关税和非关税的削减。因此有必要预测各个国家未来的GDP、人口及劳动力的数量，同时也要对其他外生经济变量进行预测。考虑到GTAP第八版数据库仅提供到2007年底各国和各产业数据及结构形态，不能很好地反映当前的世界经济和贸易现状，为此，本文采用了GTAP官方网站推荐的法国国际经济研究中心的数据②构建基准情景，供后续的模拟情景进行参照和比较。

      除了GDP、人口、劳动力和资本存量等宏观数据更新之外，新的基准方案主要有以下几方面的更新：

      第一，中国与东盟的《货物贸易协议》规定，到2010年，中国和东盟成员中的6个老成员国（文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国）应将绝大多数正常产品的关税降为零，与4个新成员国（柬埔寨、老挝、缅甸、越南）则应在2015年将绝大多数正常产品的关税降为零。

      第二，将欧盟现有的27个成员国之间所有产品的关税削减为零。

      第三，2009年7月13日韩国—欧盟自由贸易区谈判终于达成最终协议，并于2011年7月正式生效启动。根据韩国—欧盟自贸协议约定，2011～2013年的3年内欧盟取消96%、韩国取消99%的商品关税，至2015年取消全部工业品关税。

      2）政策方案

      在政策模拟上，我们尽可能将TTIP的效应考虑在模型冲击中，如图4所示，具体包括替代效应和溢出效应，溢出效应包括直接溢出效应和间接溢出效应。

      ①替代效应

      TTIP的替代效应主要是因为美欧之间关税的削减使得美欧贸易增加从而替代其他国家对美欧的出口。根据以上分析，美欧之间关税的水平已很低，所以关税削减应该是比较容易达成的协议。因此，美欧自贸区谈判的重点是非关税壁垒的削减和双边投资环境的改善。本研究主要测算关税和非关税壁垒的影响。结合美欧自贸区谈判进度和圈定的时间表，本测算假设美欧自贸区谈判在2016年完成，在2020年前正式实施。具体谈判结果为，100%的传统关税被削减为0，并在非关税壁垒削减方面取得实质性进展，40%的非关税壁垒被削减③（主要是降低进口限制，统一标准，减少技术壁垒和检疫标准，简化流程审批等提高贸易便利化的手段）。

      ②溢出效应

      除了替代效应，模型还考虑了溢出效应，在具体模型模拟中，我们主要考虑了直接溢出效应和间接溢出效应。从直接溢出效应看，一方面，美欧之间的非关税削减措施（如减少进口审批事项等）会降低其他国家对美欧的出口成本；另一方面，美欧自贸区中指定贸易中的劳工标准、环境标准和知识产权保护会增加其他国家对美欧的出口成本。从间接溢出效应看，美欧自贸区将是全球最大的自贸区，美欧双边贸易谈判的协定和标准会被其他国家遵守和效仿，这就会使得美欧对其他国家的出口成本下降，促进美欧对世界其他国家的出口。

      三、测算结果

      1.TTIP对美欧和全球经济的影响

      （1）TTIP将大幅提升美欧双边贸易，促进美欧经济复苏

      

      美欧自贸区会促进两者之间贸易量的增长。如表3所示，在关税和非关税削减的刺激下，欧盟对美国的出口大幅上升11%，美国对欧盟的出口大幅上升14%，同时由于美欧自贸区的间接溢出效应，进一步促进欧盟的总出口和总进口分别上升3.17%和2.02%，美国的总出口和总进口分别上升4.58%和3.11%。受益于美欧自贸区的出口上升，美欧的投资回报率也相应提高，从而提升了投资对经济的拉动作用，欧盟和美国的实际GDP总量将分别上升0.28%和0.37%，这对于美欧的经济复苏有着显著的拉动作用。

      （2）TTIP提高了全球贸易自由化程度，将刺激全球贸易量的增加和经济复苏

      美欧的GDP之和占全球的将近一半，而且美欧自贸区是全球最大的自由贸易区，根据以上的分析可知，美欧自贸区通过溢出效应将会使得全球的贸易壁垒整体下降，从而提升全球贸易自由化程度。根据模型测算结果（如表4所示），受益于TTIP对全球贸易自由化的提升，TTIP的实施会使得全球实际GDP总量上升0.13%，贸易量上升0.61%，全球福利上升312.44亿美元。

      

      2.TIIP对金砖国家的影响

      （1）TTIP的替代效应将使得金砖国家对美欧的出口受挫

      美欧自贸区对金砖国家经济影响的第一轮效应为替代效应，由于美欧之间卓有成效的关税和非关税削减，使得美欧双边贸易替代了金砖国家对美国的出口，如图5所示，金砖国家对美欧的出口普遍下降，其中由于中国和南非对美欧出口较多，因此中国和南非下降幅度最大。

      （2）TTIP将会使得金砖国家的贸易条件恶化，但会增加金砖国家之间的贸易联系

      TTIP会使得金砖国家的要素价格下降，从而使得其贸易条件⑤恶化，贸易条件恶化会使得金砖国家的总出口上升而总进口下降。如图6和图7所示，金砖国家的贸易条件都有所恶化，其中巴西贸易条件恶化最为严重。金砖国家的出口都有所上升，进口都有所下降。虽然金砖国家对美欧出口下降，但对其他国家的出口都有所上升，尤其是金砖国家的双边贸易都有所上升，基本上都上升1%左右，有的甚至超过了2%。这主要归于两个方面的原因：一是由于美欧自贸区的贸易转移效应使得金砖国家的贸易条件恶化，致使出口价格有所下降，从而促进了金砖国家的双边贸易；二是美欧自贸区的溢出效应使得金砖国家之间的非关税壁垒有所下降。

      

      

      

      （3）TTIP将会使得大部分金砖国家的投资回报率下降，从而拉低GDP增速

      

      由于金砖国家的要素价格相对于美欧有所下降，因此金砖国家的投资回报率将会降低，如图8所示，巴西、印度、中国和南非的投资回报率都有一定程度的下降，但由于美欧经济复苏提升了能源需求从而提高了俄罗斯的投资回报率。投资回报率的下降导致投资下降，对于投资比重较大的金砖国家而言，GDP将会受损。由于金砖国家的净出口有所上升，因此对GDP的负面影响不是很大，巴西、印度、中国和南非实际GDP总量分别下降0.27%、0.12%、0.15%和0.12%，俄罗斯由于投资回报率的上升使得GDP上升0.08%。

      四、结论和建议

      1.从模型结果中得到的结论

      TTIP有其正面意义同时也具有不利影响，根据模拟结果可得出以下结论。

      （1）TTIP对全球经济和金砖国家经济有着积极的影响：

      第一，2008年金融危机以来贸易保护主义开始抬头，TTIP在这个背景下必将在一定程度上促进全球贸易自由化，助力全球经济复苏，这在一定程度上也将惠及发展中国家尤其是金砖国家。

      第二，TTIP如同一剂兴奋剂，必将刺激其他发达国家和金砖国家的贸易谈判和贸易布局，从而在为正在进行中的双边或多边自由贸易谈判产生示范效应或外在压力的同时，将会加快区域深度的贸易自由化和区域贸易战略谈判。

      第三，TTIP通过“抱团取暖”的方式增强了美欧之间的贸易联系，这在一定程度上不利于金砖国家对美欧的出口。但却加快了金砖国家的贸易多元化发展，从而使得金砖国家之间以及金砖国家和其他发展中国家之间的贸易联系得到增强。

      （2）TTIP对全球经济和金砖国家有着消极的影响：

      第一，TTIP在加深美欧之间贸易联系的同时，将会替代金砖国家对美欧的出口，对金砖国家的出口产生转移效应，从而对金砖国家的总体贸易条件不利。但由于美欧与金砖国家产业结构和贸易结构的差异性，贸易转移效应不会太大。

      

      第二，目前WTO的多边谈判机制正在逐渐被边缘化，以美国为主导的TTIP和TPP有望成为未来多边和双边贸易谈判的新秩序和新标准。而金砖国家目前很少介入，只能成为TTIP甚至未来国际贸易新秩序、新标准的被动接受者。金砖国家目前正处于快速发展阶段，未来国际贸易中的环境标准、知识产权保护和劳工标准必将对金砖国家的贸易竞争力和产业升级带来巨大压力。

      2.相关的应对和建议

      如何应对美欧自贸区可能产生的消极影响并提升我国在全球价值链中的地位，中国应从对外和对内两个角度“双管齐下”。

      对外而言，作为一个有影响力的大国，一是要站在整个贸易战略的高度，积极发挥对发展中国家的影响力，利用丝绸之路经济带、海上丝绸之路、南南合作以及其他区域性合作的平台来凝聚发展中国家的经济、贸易乃至政治共识；并以自身巨大内需和市场容量的优势为杠杆，扩大发展中国家在贸易中的影响力和话语权。二是与发达国家进行自贸区谈判，谈判核心要满足产业升级需要，重点放在解除发达国家对我国的技术封锁和对我国高科技产品的进口限制两个方面；积极商谈中澳、中韩等双边自贸协定，以求尽快落实，同时争取展开中国与美、欧、日等国的自贸区谈判，努力营造自己的双边自由贸易体系。三是坚持走出去战略，扩大对外投资，以此规避各种形式的贸易壁垒并分享收益。

      对内而言，第一，改变我国低成本、粗放式的贸易增长方式，加速转型，提升传统产业竞争力，加快新兴产业发展，力争成为新产业标准和行业规则的制定者；大力支持和促进高端制造业、产品附加价值高的产品的出口。第二，加快我国贸易管理体制改革，激励企业组织管理创新和技术研发创新。第三，加强国有企业、知识产权、政府采购、环境保护、劳工标准等领域的改革和发展。第四，促进节能减排工作的深入，减少对国际能源和原材料的依赖。第五，以国际贸易压力为契机，打破现有利益格局，深化体制改革。

      ①Ecorys采用对出口企业进行调查问卷填写的方法，然后根据计量模型估算其等价关税水平。

      ②法国国际经济学研究中心（CEPII）的全球经济预测数据库提供了147个国家（地区）1980～2050年的基准数据。

      ③根据Ecorys（2009）的调查成果和研究成果，美欧之间40%的非关税壁垒能够得到削减。

      ④模型中福利的变化是消费者福利，主要指的是消费者效用相对于基准情景下的增加量。

      ⑤贸易条件=出口价格指数/进口价格指数×100%。

标签：贸易自由化论文;  关税论文;  全球价值链论文;  国家经济论文;  经济模型论文;  非关税壁垒论文;  投资论文;  经济学论文;  欧盟论文;