梧州市蒙山县人民医院 546700
摘要：目的 探讨血液透析的不同模式治疗慢性肾功能衰竭患者的有效性及对肾功能、电解质的影响。方法 以120例慢性肾功能衰竭患者为对象，参与时间段为2017年6月到2018年10月期间，采用盲选法将患者平均分为两组，将其中的60例单纯采用血液透析治疗的患者纳入对照组，另外60例采用血液灌流联合血液透析治疗的患者纳入观察组，对治疗的有效性、肾功能及电解质情况进行比较。结果 经比较，观察组患者治疗有效率为96.7%，明显高于对照组80.0%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者血清肌酐及尿素氮下降幅度明显大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者电解质异常率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对慢性肾功能衰竭患者，采用血液灌流联合血液透析治疗比单纯使用血液透析治疗效果更为显著，治疗有效率得以提高，患者的肾功能指标及电解质异常率明显下降，极具临床推广价值。
关键词：血液透析；慢性肾功能衰竭；有效性；肾功能；电解质异常率
Abstract: objective to investigate the effectiveness of different modes of hemodialysis in the treatment of chronic renal failure (CRF) and the effect on renal function and electrolytes. Method to 120 cases of patients with chronic renal failure, in time for June 2017 to October 2018, during a blind selection method is used to patients divided into two groups on average, will be one of the 60 cases of patients treated with hemodialysis alone into the control group, the other 60 patients with blood perfusion combined blood dialysis patients in observation group, on the effectiveness of the treatment, renal function and electrolytes were compared. Results by comparison, the effective rate of treatment in the observation group was 96.7%, which was significantly higher than that in the control group (80.0%), and the difference was statistically significant (P < 0.05). After treatment, the decrease of serum creatinine and urea nitrogen in the observation group was significantly greater than that in the control group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). After treatment, the rate of electrolyte abnormality in the observation group was significantly lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion for patients with chronic renal failure, hemoperfusion combined with hemodialysis is more effective than hemodialysis alone. The effective rate of hemodialysis is improved, and the rate of renal function indicators and electrolyte abnormalities in patients is significantly reduced, which is of great clinical value.
Keywords: hemodialysis; Chronic renal failure; Effectiveness; Renal function; Electrolyte anomaly rate
肾功能是指肾小球的滤过功能，是人体重要器官之一，具有排体内代谢废物的作用，从而改善人体内部微环境，维持人体电解质及酸碱平衡。急性肾功能衰竭发病急，且病症发展快，肾小球滤过率突然下降，使得体内废物滞留，患者水、电解质及体内酸碱平衡遭到破坏[1]。患者常表现为：无尿、血肌酐、代谢酸中毒及肾小管坏死等临床症状。血液透析代替肾脏功能，是帮助患者维持生命，纠正体内电解质，保持酸碱平衡的一种重要治疗方式。但血液透析多种模式，采取适当的血液透析模式对于患者而言意义重大[2]。下面本文针对120例慢性肾功能衰竭患者为对象进行研究，对我院实施不同模式的血液透析对慢性肾功能衰竭患者的治疗效果进行探讨，整理具体报告如下：
1一般资料与方法
1.1一般资料
研究以120例慢性肾功能衰竭患者为对象，经《肾脏病学》诊断，患者均符合慢性肾功能衰竭诊断标准，排除心、肝、肺功能不全者，合并恶性肿瘤及精神类疾病患者。采用盲选法将患者平均分为两组，将其中的60例单纯采用血液透析治疗的患者纳入对照组，另外60例采用血液灌流联合血液透析治疗的患者纳入观察组。对照组中男性38例，女性22例，年龄最小14岁，最大80岁，平均年龄（57.50±5.05）岁，，病程（10.25±1.54）年；观察组男性40例，女性20例，年龄最小14.5岁，最大80.4岁，平均年龄（57.54±3.94）岁，病程（10.14±2.10）年，患者一般资料比较无差异（P＞0.05），具有可比性，所有患者均对本次研究知情，接受长期随访，对在伦理委员会批准下签署知情同意书。
1.2方法
对照组（n=60）单纯采用血液透析治疗，经股静脉穿刺成功后，将导管置于其中，建立血管通道，采用德国费森尤斯4008B型号血液透析机进行血液透析，透析液为碳酸盐透析液，流量控制在500ml/h，血流量控制在180-250ml/min，每日1次，每次3-4h，连续治疗3d。
观察组（n=60）采用血液灌流联合血液透析治疗，在使用血液透析器之间，将RA-100型树脂血液灌流器串联至透析机上，先使用生理盐水将管道冲洗干净，然后将双腔对接使其成为闭合的循环回路，将血流量控制在200ml/min，肝素抗凝剂的首次使用剂量为20mg，最后每隔1h增加5mg，共追加2h，每日1次，每次2-3h，连续治疗3d。
1.3观察指标
①治疗有效率，包括：无效、好转、显著、治愈等。无效：患者临床症状及体征无明显改善，甚至恶化，血生化指标异常；好转：患者临床症状有所好转，尿量有所增加，且血生化指标恢复情况≥530%，＜50%；显著：患者临床症状得以明显改善，尿量正常，且血生化指标恢复情况≥50%，＜80%；痊愈：患者临床症状及体征基本消失，正常排尿，血生化指标恢复正常。治疗有效率=（好转＋显著＋治愈）/总人数。
②肾功能情况通过血清肌酐及尿素氮指标来判断。
③电解质异常率包括K＋、Na＋及Ca²等元素异常率。
1.4统计学方法
所有数据均纳入到SPSS20.0的Excel表中，进行对比和检验值计算，卡方主要是用于检验和计算患者计数资料之间的数据差异，如性别、百分比等，年龄均数和病程均数比较采用平均数±标准差表示行t检验，当P＜0.05为比较差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗有效率结果比较
经比较，观察组患者治疗有效率为96.7%，明显高于对照组80.0%，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。
2.2两组患者肾功能情况结果比较
治疗后，观察组患者血清肌酐及尿素氮下降幅度明显大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。
2.3两组患者电解质异常率结果比较
治疗后，观察组患者电解质异常率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表3。
3讨论
慢性肾功能衰竭一般由感染及药物中毒等因素引起，患者多合并高血压及糖尿病等基础慢性疾病，使得肾功能衰竭速度加快。通过血液透析治疗，能快速清除血液中水溶性小分子毒素，使得肾脏炎症得以减少，促进体内废物的代谢，纠正水、电解质，维持体内酸碱平衡，代替人体肾脏的基本功能，降低肾功能的损害程度[3]。
随着医疗技术的不断发展，血液透析技术也在不断发展，呈现多种，模式，患者可根据自身情况，选择合适的透析术，传统血液透析方式较为简单方便，间隙操作，能改善患者氮质血症及高钾血症，及时清除抗炎因子及体内多余水分，纠正代谢性酸中毒及电解质紊乱情况，使得患者体内环境得以稳定，但容易使得患者血流动力学不稳定，且不合适病房操作，适用于门诊患者[4]。血液灌流借助吸附剂将炎症因子得以清除，其具有吸附容量大、吸附速率快、生物相容性好的优点，但其对肌酐及尿素氮等小分子物质清除效果有限，且无法纠正水电解质[5]。因此，将血液灌流与血液透析联合治疗，能将小分子及中分子同时清除，取长补短，有效改善患者肾功能[6]。本次研究中，观察组采用血液灌流联合血液透析治疗效果显著，患者血清肌酐及尿素氮指标明显下降，且电解质异常率也得以下降。
综上所述，针对慢性肾功能衰竭患者，采用血液灌流联合血液透析治疗比单纯使用血液透析治疗效果更为显著，治疗有效率得以提高，患者的肾功能指标及电解质异常率明显下降，极具临床推广价值。
参考文献：
[1]丁玎, 宦红娣, 陆春来. 维持性血液透析对老年慢性肾功能衰竭患者炎症标志物的影响分析[J]. 转化医学电子杂志, 2016, 3(7)：78-79.
[2]李燕, 蔡利超. 血清胱抑素C与血清肌酐在早期慢性肾功能衰竭诊断中的应用分析[J]. 临床医学研究与实践, 2016, 1(16)：46-48.
[3]韦秀芳, 阮素莲, 谢兴文. 慢性肾功能衰竭行维持血液透析患者死亡原因及其影响因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(3):160-161.
[4]王宇, 曾常凤, 李莎, et al. 慢性肾功能衰竭并发肾心综合征危险因素分析[J]. 陕西医学杂志, 2016，59(3):293-295.
[5]曲晓慧. 慢性肾功能衰竭血液透析治疗患者皮肤瘙痒的原因及护理对策[J]. 世界最新医学信息文摘（电子版）, 2016, 16(44):272-273.
[6]阮明磊. 血液透析的不同模式治疗急性肾功能衰竭患者的有效性及效果[J]. 智慧健康, 2017,105(16)：45-47.
论文作者:黄萍
论文发表刊物:《护理前沿》2019年第03期
论文发表时间:2019/6/12
标签：患者论文; 血液论文; 肾功能论文; 电解质论文; 统计学论文; 异常论文; 对照组论文; 《护理前沿》2019年第03期论文;