《爱莲说》：徐州教师和台湾教师的同课异构，本文主要内容关键词为：教师论文,徐州论文,台湾论文,异构论文,爱莲说论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2009年4月我们有幸在徐州和台湾听了两位教师执教《爱莲说》。两位教师根据的课程标准不同，教学效果也不尽相同，其中反映着两地教师的不同教学理念、不同教学追求、不同语文学习观。深入解读这两节课，我们可以获得许多启迪。
一、读通课文，领悟文体文化
读通课文是指能够顺畅、流利地读课文，能够把课文的语音、节奏读出来。《爱莲说》是一篇小品文，骈散结合，富有文体之美。不同的教学要求，学生获得的认知是不同的。我们不妨看看这两个案例。
徐州案例：
师：请同学们找出容易读错的字。
生：蕃、淤、濯、亵、鲜……
师：同学们，这些字的正确读音是……
（学生在书上注音，练习读字音。）
师：读书要读准字音，也要读出句子的逻辑重音。例如“水陆草木之花，可爱者甚蕃”，“蕃”就应该重读。同学们，看看下面的句子中哪些字词应该重读。
（学生讨论各句的逻辑重音……）
台湾案例：
师：同学们，“说”是一种文体，有点像今天的小品文。可以叙事，可以议论，也可以夹叙夹议。这篇文章属于哪一种？
生：夹叙夹议。
师：哪些句子是叙事？哪些句子是议论？哪些句子是抒情？
生：叙事的句子有：“水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”
生：议论的句子有：“予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。”
生：抒情的句子有：“噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！”
师：《爱莲说》这篇文章，有叙事，有议论，有抒情，诵读的时候要用不同语气、语调去读。请同学们读出文体的特点。
同样指导学生朗读，教师的教学指向是不同的。徐州教师的教学指向是读准字音、读准逻辑重音，台湾教师的教学指向是读出文体特点。读准字音是读懂课文的基础，是浅层次的；读出文体特点要把握文体的语言风格，是高层次的。辨体读文是体认文章文化的实践过程，是一种高层次的阅读。
二、读懂课文，领悟传统文化
文章是时代的产物，具有时代的印记。学习《爱莲说》，自然离不开解读文章中的几种文化，但是因为教师对文化的认知水平的差异，所以就导致学生对文化认知的差异。我们还是来看看两个教学片段。
徐州案例：
师：文章的题目是“爱莲说”，作者以莲为歌颂对象，却几次提到了菊、牡丹，作者的用意是什么？
生：（读课文中有关菊、牡丹的句子后说用意。）①开头以陶渊明爱菊、世人爱牡丹引出“予独爱莲”的主旨。②作者以菊的隐逸、牡丹的富贵衬托莲的高洁。③结尾由三种花写到三种人：爱菊者少，爱莲者更少，而爱牡丹者很多；以此感叹社会上真隐士少，有道德的人更少，而爱富贵的人很多。
台湾案例：
师：菊像花中的隐士一般，隐士的人格特征在哪里？想想看。
生：不追求荣华富贵。
师：隐居者最大特点在于“独善其身”，他只管好他自己，不问世事的。他接近莲花的第一个特质，即“出淤泥而不染”，也就是“洁身自爱”。（板书：菊文化：“独善其身”“洁身自爱”。）
师：“牡丹，花之富贵者也”，牡丹，是花中追寻富贵的人。各种花中，牡丹的花是最大的，所以牡丹有花中之王的称号，国色天香。（板书：牡丹文化：追求富贵名利。）
师：“莲，花之君子者也”什么意思？
生：莲是花中的君子。
师：莲是花中的君子，君子和隐士不一样，子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”君子的特质是具有道德理想、兼善天下。（板书：君子文化：有道德理想，兼善天下。）
菊文化、牡丹文化、莲文化是中国三种文化的代表。菊文化是隐逸文化的象征，这种人在环境恶劣的境况下会选择遁隐山林、独善其身的做法。牡丹文化是一种世俗文化，它追求功名利禄，它是富贵名利的象征。莲文化是儒家文化的象征，它既要求兼善天下，又要求独善其身。阅读课文，要借助课文读懂文本的文化要义，这是语文教学的基本任务。徐州教师只是立足于写法的认知，台湾教师则立足于传统文化的认知。
三、读懂作者，领悟思想内涵
正确认识作者在文章中传达的思想感情，是正确理解课文的基础。因为教师对作者思想内涵认知存在差异，也就导致了教学的差异。
徐州教师提出：“为什么作者在第一段连用两个‘独’字？”学生得出两个结论：“第一，作者和陶渊明一样，决不随波逐流；第二，作者不赞同陶渊明的隐居、逃避现实。”教师总结：“连用两个‘独’字，鲜明地阐述了自己还有不同于陶渊明的生活态度。”
台湾教师则提出：“莲花有哪些特质？”学生指出“出淤泥而不染”“濯清涟而不妖”“中通外直”“不蔓不枝”“香远益清”“亭亭净植”“可远观而不可亵玩焉”。在此基础上，老师接着点拨：“你看，莲花美不美？很美。君子也是这样，尊重自己也会赢得别人的敬重。所以在第一段里面，我们认识了莲花的七个特质，也就认识了君子的品德。”
两位老师都抓住了文中的“莲花”与“君子”这些关键词语，并引导学生认识莲花与君子的共同特征。老师们缘文披情，引导学生认识作者，教学思路是清晰的。但是，教师们对作者的认识还不够深刻，故而解读还流于肤浅。作者在言说莲文化——君子文化的同时，还在传达另一种意思，那就是作者对自我一生的检讨，生在“淤泥”般的环境中想要“不染”竟是那么的艰难，生淤泥而不染，才是君子的至高境界。
四、读出自我，提升精神境界
读古文，不能照搬古人的思想，而要读出自我，在这方面，老师都会依据课程标准进行拓展，以提升学生自身的精神境界。
徐州案例：
师：“中通外直”写什么？
生：外貌。
师：“外貌”不够准确，换一个词？
生：外形。
师：对，外形。（板书：外形）“香远益清”呢？ （部分答“味道”，部分答“香味”）“味道”好还是“香味”好？
生：“香味”好，香味香，味道不一定香。
师：应选“香味”。（板书：香味）“亭亭……不可亵玩焉”是写莲花的——（部分答“样子”）不够准确，作者写“样子”用了一个动词——（生答“远观”）换一个词概括应该是——（生不能答）哦！答不上来，老师用一个词（板书“姿态”）比“样子”好一点吧？（生肯定）那么，作者写莲花的生长环境、外形、香味、姿态，实质是要反映莲花什么品质？同学们概括一下，环境是想突出莲花的什么？
生：纯白。
师：“纯白”不够准确，换一个词？
生：纯洁。
师：板书“纯洁”
台湾案例：
师：“莲，花之君子者也”是什么意思？
生：莲花，是花中的君子。
师：君子有什么特点？
师：君子是有道德理想、能够兼济天下的人。你怎么理解这句话？
生：君子要有理想，要注意自我修身。
生：君子要有服务社会的理想。
生：假如我将来做了警察，我就要为社会的安稳出一份力，这就叫兼济天下。我不能够与黑道合污，收取昧心钱，这就叫独善其身。能够这样做就是君子。
两位教师都在努力引导学生读出自我，徐州老师却不自觉地用对话的方式将答案灌给学生，学生得到的是结论；台湾老师却循循善诱，给学生充分的言说权利，学生得到的是思想的乐趣。前者关注学生精神的表象，后者关注的是学生精神的实质。
教师应立足于课文文本，引导学习者辨识文体、读懂文本、读懂作者、读出自我。这些看似常规的解读方式，蕴涵着丰厚的文化意蕴。语文教师倘能够依据课程标准设计组织教学，就能够更好地提升我们语文教学的效度和厚度。