基于层次分析法的少数民族大学生综合素质测评模型研究
石晶晶
（南昌工学院，江西 南昌 330108）
［摘 要］ 对于少数民族大学生的评价仅仅用成绩来评价是片面的。笔者针对少数民族大学生的评价，应用层次分析法，建立综合素质测评模型。首先，建立层次分析模型，综合素质测评作为目标层，下设测评成绩、道德品行、性格特征和职业核心能力4个准则作为准则层，在每个准则层下设指标层。其次，构建目标层整体的判断矩阵和每个准则层的判断矩阵，然后通过层次分析法进行排序和判断矩阵的一致性检验，得到每个指标在综合素质测评模型中所占的比重。最后，将测评结果应用到学生干部的竞选中，选取6名学生作为研究对象，结合6名学生每个测评指标的分数，根据模型计算他们的综合素质测评分数，择优推荐3名学生为学生干部。
［关键词］ 少数民族大学生 层次分析法 综合素质测评模型
少数民族大学生的培养工作一直是政府关注的重点问题。国内不少高校承担了少数民族学生的培养工作。针对少数民族大学生的评价指标，很多高校仅仅用学业成绩来衡量。这个评价指标有失偏颇。少数民族大学生自身基础差、专业素养不足、实践技能较差，与汉族学生相比，具有很多劣势，仅用成绩来衡量很难反映他们的真实水平。因此本文要改变传统的单一应用成绩来评价少数民族大学生模式，采用人员素质测评的方法，建立综合素质测评模型。笔者将层次分析法引入少数民族大学生的综合素质测评模型中，改变传统的“唯成绩论”，使测评体系更加完善、测评结果更加客观。通过综合素质测评模型，一方面可以使学校及时调整对于少数民族大学生的培养方法，因材施教；另一方面使少数民族大学生更好认识自我，了解自身的优势和不足，促进自我发展，明确自己的择业和就业方向。
1 层次分析法模型
1.1 人才测评指标选择
很多高校都用“德才兼备”作为评判优秀学生的标准。“德”主要是指思想道德品行，对人的行为起着引领和导向的作用。很多用人单位在选人的时候把“德”放在第一位。而“才”主要是指人认识世界和改造的本领，和一个人的知识、学历、经验、天赋、生理等因素有关。它是决定一个人能否胜任本职工作、服务好社会的基本能力。为了更好地促进少数民族大学生的行为塑造、职业素质养成以及综合能力提升，笔者选取专业素质、道德品行、性格特征和职业核心能力四个准则来全面评价学生。
本文在熟练掌握中国象棋运行规则的前提下，在Android系统上开发了中国象棋游戏，界面简洁，步骤易操作，实现了网络人工对弈的效果，以后的设计中还可以引入人工智能等先进热点技术，优化游戏算法，提示游戏性能。
1.1.1 专业素质 很多高校对于学生专业素质的考核，主要看学业成绩，仅仅用专业成绩来衡量学生的专业水平是片面的。笔者在调查一些高校后，认为对学生专业素质的考核不仅应包括学业成绩，还应把学生参加的技能竞赛、和专业相关的比赛、社团活动以及课堂之外参与的从事实习实践活动的表现考虑在内，故增加了课外素质分、顶岗实习分数两个指标。
智慧城市建设希望打破原有各委办局信息系统分散采购、垂直管理的模式，通过云计算、大数据平台实现对政府IT资源的统一规划、统一管理、统一运维、按需使用，对各系统的数据进行采集、共享和开发的目标，仅仅依靠行政命令是很难实现的。
根据图1建立的少数民族大学生综合素质测评的层次分析法模型，结合江西某高校少数民族大学生的现状，通过咨询专家及查询资料，对上述准则层的任意两个元素重要性进行两两比较，再对同一个准则层下的指标层的任意两个元素进行两两比较，分别构建出准则层、指标层对应的判断矩阵（表1、表2、表3、表4、表5）。
通过指标权重的计算可以看出，在各测评指标中，专业素质占比超过一半，其次是职业核心能力，再次是德育素质，最后是学生的性格特征。学生测评成绩中，学习成绩所占权重最大，说明对于学生的综合评价学习成绩仍然放在第一位；在对学生进行德育素质的考查时，最看重的仍然是学生思想政治素养；在对学生的职业核心能力考查时，行政职业能力测试占比最大，因为此项能力比较容易量化，对于学生的退队合作、沟通能力、做事态度不好量化。
层次分析结构分为目标层、准则层、指标层和方案层。针对少数民族大学生，本文选取人员素质测评模型的考查4个准则：专业素质（B1）、德育素质（B2）、性格特征（B3）和职业核心能力（B4），这四个准则作为准则层。在每个准则层下设指标层，依据人员素质测评指标的选择，具体如下图所示。
推荐理由:本书作为汉字学习的敲门砖，希望帮助小朋友们建立起汉字基本概念，为系统学汉字打下基础，让小朋友们了解到：汉字是有系统的、形象的、有趣的。 除了体例上的独创性，本书插画在技法和内容上，都有传统与现代碰撞出的火花，有所创新。巧妙描绘了每一个笔画、偏旁及汉字的形态和含义，兼具创意和童趣。将传统的水墨画法与现代的漫画风格相融合，古代人物场景与现代日常生活相穿插。
1.2 人才测评的层次分析模型
1.1.3 性格特征 对于性格特征的考查仅仅用内向和外向来评价不能说明哪一种性格更好。笔者结合UK测试，从中选择性格偏差、启动性、可变性、兴奋性四个评价指标来评价一个人的性格特征。性格偏差是指个体和群体相比，处理脑信息的快慢。启动性表示个体接受事物的快慢。可变性是指个体在日常生活中，适应环境的能力，或者情绪受到干扰时的可变程度。兴奋性是指个体对事物的兴奋感持续程度，或者长时间应对压力、不满情绪的控制能力。
少数民族大学生综合素质测评的层次分析法模型图
2 构建判断矩阵
孙诗雨(1993-),女,硕士生,研究方向：景观规划设计,E-mail:824562964@qq.com；
表1 综合素质测评的判断矩阵
表2 测评成绩的判断矩阵
表3 个人德育素质的判断矩阵
表4 个人性格特征的判断矩阵
表5 职业核心能力的判断矩阵
3 层次排序及判断矩阵的一致性检验
针对表1～表5建立的判断矩阵，进行层次排序。层次排序需要从上到下逐层计算所有元素的权重值。层次排序的计算问题可以归结为计算判断矩阵的最大特征根及其特征向量的问题。一致性检验的指标选择CI和CR。根据表2～表6的数据，利用层次分析法软件计算每个判断矩阵的特征根、特征值及一致性检验的结果。
3.1 个人专业素质判断矩阵的计算结果
3.2 个人德育素质判断矩阵的计算结果
3.3 个人性格特的判断矩阵的计算结果
3.4 职业核心能力判断矩阵的计算结果
3.5 综合素质测评判断矩阵的计算结果
1.1.2 德育素质 对于学生的考核，德育素质的考查仍然是不可或缺的。针对学生德育素质的考查选择思想政治素养和道德品行两个指标。思想政治素养主要参考学生对于思想政治理论的掌握情况，道德品行主要看学生对于社会道德的遵守情况和个人的品行。
1.1.4 职业核心能力 关于职业核心能力的评价指标的选择，采用包括客观评价和主观评价相结合的方法。客观评价主要是采用行政职业能力测试的方法和UK测试的能力特征值。UK测试的能力特征值可以综合反映一个人大脑处理信息的快慢。主观评价综合考虑一个人的管理能力、沟通能力、做事态度3个评级指标。所以职业核心能力的考查选择行政职业能力测试成绩、能力特征值、管理能力、沟通能力、做事态度五个指标。
表6 各指标的权重
4 综合素质测评实例应用
本次测评对象选取某高校6名竞选学生干部的少数民族学生，将从中择优选取3名学生。对这些学生测评采用UK测试、量表测评和打分相结合的方法，所有指标都采用百分制。对于这6名学生测评指标打分说明，专业素质指标下的学业成绩参考学生所有科目考试成绩，课外素质分主要参考学生参加技能竞赛、参加专业相关的比赛以及参与其他实践活动的情况，顶岗实习分数由实习单位给出。对于德育素质下的思想政治素养和道德品行两个指标的考查，思想政治素养主要参考学生平时对于思想政治理论的学习情况和政治态度。这项打分由负责学生管理工作的教师完成。道德品行采用教师打分和学生打分相结合，教师不少于5名，学生不少于10人，教师打分占比70%，学生打分占比30%，加权计算学生的最后得分。性格特征各指标的考查参考UK测试的结果。根据UK测试的结果，统计学生的能力特征值、性格偏差、启动性、可变性、兴奋性。其中，性格偏差为平衡的对应100分，性格稍有偏差对应85分，性格有偏差对应70分，性格偏差明显对应50分，性格偏差显著对应0分。关于启动性、可变性、兴奋性说明，适中记为100分，不足或过度记为80分，严重不足或严重过度或不定记为0分。对于学生的职业核心能力的考查指标中，行政职业能力测试主要是以学生完成行政职业能力测试的成绩作为标准。能力特征值参考UK测试的结果。对于沟通能力、团队合作能力、做事态度的三个指标都是采用教师打分的方式，计算他们每一个指标的平均分。6名学生的每个指标得分情况如表7所示：
表7 参与竞选学生的指标得分
依据指标层各指标的权重及各自得分，分别求出各被测评对象在每个准则下的综合对分：
6位测评对象的综合得分为86.32301、87.94482、83.02547、77.60041、86.61503、76.45188。通过比较分数可知，在学生干部的推荐等方面将择优推荐乙学生、戊学生、甲学生。
5 结语
通过此模型的计算结果，对比其他学生，学生可以发现自己各方面的素质与其他学生的差距，明确自己的潜能与优势并对不足之处加以改进，成为一名全面发展的优秀大学生。其次，辅导员教师可以查看各学生的情况并针对性地指导学生完善自我；学校的教学管理部门可以根据此测试结果，调整并制订更加合理的人才培养方案。
参考文献
［1］ 廖宇波.层次分析法在企事业单位人才测评中的应用研究［J］.新余学院学报，2012，17（3）：22-24.
［2］ 徐莎莎.基于胜任力模型的销售人才测评研究——以苏宁电器集团为例［D］.南京：南京理工大学，2010.
［3］ 张彬斌.基于层次分析法的人才测评［J］.重庆工学院学报：社会科学版，2009，23（11）：53-57.
［4］ 陶畅.现代企业人才测评分析与研究［D］.天津：天津大学，2005.
［5］ 张玉兰.基于AHP的铁道高职学生综合素质评价体系［J］.高师理科学刊，2015，35（12）：14-17.
［6］ 张乐天，刘殿红.基于AHP的高职学生综合素质评价体系研究［J］.中国职业技术教育，2015（26）：39-42.
基金项目： 江西省教育厅科学技术研究项目课题经费资助（项目编号：GJJ161230）
标签：少数民族大学生论文; 层次分析法论文; 综合素质测评模型论文; 南昌工学院论文;