—以班级手机收纳袋的行为为例
卓丽容
河源市职业技术学校 广东 河源 517000
内容摘要：德育研究中常规角度是从教育观念、角色参与者素质、教育方法等出发，本文从学生行为的根源及相互博弈的角度进行研究，也能较好的解析行为形成的成因。
关键词：博弈论；行为；德育
博弈论又被称为对策论，研究互动决策的理论。所谓互动对策，即是各行为方的决策是相互影响的，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中，最终选择最有利于自己的战略。在中职学生行为抉择决策中，常因其他同学的决策影响自身的决策，从而影响行为，长期以往重复博弈的结果是有利的或不利的。结果的好坏，关键在于德育工作者是否能及时发现，制定对策改变博弈的条件，最终影响学生的行为。本文以学生使用手机袋的行为博弈为例，探讨中职学生行为博弈，为德育工作带来启发性思维。
一、班级手机收纳袋启用的意义
智能手机的创新及普及得到飞跃性的发展，手机的使用有效的将社会、家庭与学校对学生的德育有机的连为一体，将原先相对狭小的教育空间变成了全社会性的、开放性的教育空间。智能手机突显出来的广泛性、即时性、丰富性为德育工作带来了手段的革新，增强德育工作的时效性和实效性。然而，网络的普及，上网变得随时随地，加之各类APP的遍地开花，给学生日常学习生活带来强大的诱惑力。中职课堂上，学生“手机不离手”的现象日益严重，学生利用各种方式隐蔽，埋头追剧、聊天、玩游戏。这种情况下使得课堂氛围沉闷，教师教学效果非常不理想，无法实现教学目标，完成教学任务。在这种严峻的情况下，我校德育管理部门制定手机使用办法，并为每个班级配备手机收纳袋。办法规定上课期间，学生手机一律存放于手机收纳袋中，通过控制手机使用状况改善课程次序，提高教学效率。
二、班级手机收纳袋使用的现状
笔者所在学校启用班级手机收纳袋已有两年多时间，通过各班级的了解及调查使用现状，情况总结为三类。第一类是有明确的手机收纳袋使用办法，并且委派专人进行监督管理的班级。该类班级手机收纳袋的使用落到实处，课堂氛围明显改善，学生精神面貌较饱满。第二类是部分班级有列明使用办法，却未有专人进行监督管理，手机的存在完全依靠学生自身的自觉性。这类班级手机袋使用人数约占半，课堂氛围基本上良好，但也存在小部分同学仍在课堂上玩手机。第三类是个别班级对手机袋的使用办法根据未落实，手机收纳袋形同虚设，课堂上学生行为我行我素。
除以上三种现状外，根据了解发现存在着一些特殊状况。如在手机袋使用管理较严格的班级，虽将手机放入袋中，但却出现了部分同学将无法使用或备用的破旧手机放袋中，而常使用完好的则被隐藏起来，备课堂上悄悄使用。久而久之，其他同学也逐渐效仿，使得违反办法的行为越来越多，形势不乐观。
三、班级手机收纳袋使用过程中学生行为博弈模型及分析
上文所阐述的手机收纳袋使用现状，这些状况的出现主要突显了两种博弈形态：即德育工作者（主要是班主任）与全班学生群体的博弈、学生个人之间的非合作性博弈。两种博弈形态在不断地重复进行着，最终共同影响着上述所说的现状。下面则从学生个体之间的博弈角度，分析学生个体之间的行为博弈对结果的影响。
本文分析学生个体之间的行为博弈是建立在“个体行为理性”基础上的“非合作博弈模型”，对学生行为的形成从理性的，及个体行为实现自身利益最大化的视角下做出说明。关于“非合作博弈”是指各博弈个体之间不存在任何有约束力的协议，即各方不存在“串通”“共谋”的情况。在学生行为博弈过程中，为何会形成最终行为选择的结果，从而表现出相应的状况呢？我们可以通过下面的博弈模型的分析，在一定程度上回答这个问题。
“非合作博弈”经典例子“囚徒困境”，以此为例对该模型进行分析。该例子讲述了两个犯罪嫌疑人甲和乙犯事被关入监狱，不能相互沟通情况下。如果两个人都不坦白，则由于证据不足，每个人都坐牢一年；若一个坦白，而另一人沉默，则坦白者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相坦白，则因证据确凿，二者都判刑八年。甲乙博弈表格如下：
对于甲乙两人而言，最好的策略可能都是沉默，但是任何一个人在选择沉默是，都要冒着很大风险，一旦自己沉默而另一个人坦白，自己将处于不利的境地。对于甲而言，不管乙采取何种选择，他的最佳选择都是坦白。对于乙而言也是如此。最终甲乙两人都选择坦白。显然这种单次博弈结果对于两人来说不是最优选择，这便说明了个人最佳选择并非团体最佳选择，体现个体理性与集体理性的矛盾。
进而，我们分析学生行为个体在使用手机袋的博弈模型。假定在全班个体中选定A和B两位同学的博弈为例。A拒绝上交手机，违反班级规定；B作为旁观者发现A的行为，对此B有两种选择：揭发和沉默。揭发则A的行为终止，上交手机，但B并没有因此得到好处，反而可能被A孤立；沉默则A的行为继续，B从自身而言并无损失且不会被孤立。对于B的选择，A的态度是对B有意见对其孤立或是无所谓。博弈过程如下：
从上可看出，就结果而言，B为使自身的利益不得到伤害，他的选择将都是沉默，但这种选择下A的行为得不到终止，行为继续。对于全体集体而言，A的行为慢慢发酵，使得其他同学效仿，最终成为群体的行为。可见，个人理性选择的最优结果并不是集体理性的最优结果，出现了如同囚徒困境所反映出来的个体理性行为产生集体不合理行为的情况。体现着个体理性和集体理性的矛盾，这种群体不反抗的结果将使班级风气恶化，手机问题得不到解决。
我们看到，使同学们采取“揭发”策略，而非“沉默”策略在于加大采取“揭发”策略的获益，而减少沉默的获益。当“揭发”策略下的获益大于“沉默”策略下的获益时，同学们就会采取“揭发”的策略。
四、学生行为博弈分析对德育的启示
博弈论对不合作的博弈结果的预测是令人悲哀的。但是，从这个例子我们看到，德育教育就是由同学们实施的对所谓“违规”行为进行非强制性的惩罚机制，而规则及实施规则的班集体的形成，以及班集体的不断改进就是建立一个对“违规行为”实施的中心惩罚机制，树立同学们合规的行为规范。
在德育研究中常规角度是从教育观念、角色参与素质、教育方法等出发，显然从学生行为的根源及相互博弈的角度进行研究，也能较好的分析行为现象成因。从上文所论述中，利用博弈论解决德育管理问题，我们能从中得到一定启示。一是增强学生道德行为意识。当学生的道德感强烈，那么其博弈的结果将是“揭发”，尽管学生认为该选择对自身无益。通过丰富的德育教育方法，增强学生正确的行为意识。二是强化正确行为规范的获益。从上中我们得知，当正确行为选择的获益大于不恰当行为选择的获益，基于“个人理性”将会选择有利自身的决策。三是制定班级规章制度并坚定执行。制度是教育和接受双方博弈的规则，在个体的行为形成阶段，班级规章制度决定着同学的选择。四是根据具体情况调整德育教育规则。博弈的过程并非一次性的，在重复多次博弈后出现的结果也将不一致。如手机袋的使用中特殊现象的出现，则是“上有政策，下有对策”的体现。其实这是对管理者与被管理之间的动态博弈，面对班级的政策，同学们寻求对策是正常的，必须的。
综上所述，从博弈论的角度分析，我们不难理解为何采取同样手机袋使用办法，而出现的结果会大径相同。是每个班级所处的博弈阶段不一样，及德育工作者对博弈后的行为采取的制度不一致。显然，学生的其他行为选择，我们也可以从博弈论的角度进行分析，从而找到有针对性的德育教育实施方法。
论文作者:卓丽容
论文发表刊物:《成长读本》2018年6月总第31期
论文发表时间:2018/7/31
标签：学生论文; 班级论文; 手机论文; 德育论文; 个体论文; 沉默论文; 理性论文; 《成长读本》2018年6月总第31期论文;