浏阳市大瑶镇中心卫生院普外科 410300
【摘 要】目的研究对比采用微创手术与传统手术治疗阑尾炎的临床的价值。方法 将自2014年11月至2015年10月间在我院治疗的102例阑尾炎患者为研究对象，将患者分组后采用不同的手术方式进行治疗，并在治疗后对评价指标内容进行统计分析对比。结果采用微创手术治疗的观察组在下床活动时间、排气时间、疼痛指数、切口感染、置管引流、住院时间上均显著优于采用传统手术治疗的对照组，P＜0.05；对照组在手术时间及治疗费用上优于观察组，P＜0.05。所有比较差异值均P＜0.05，具有统计学意义。结论两种手术方式均有各自的优缺点，但微创手术方式具有治疗时间短、感染少、创伤小等特点，更符合现代快节奏社会患者的需求。
【关键词】微创手术 传统手术治疗 阑尾炎 临床价值
阑尾炎是因多种因素而形成的炎性改变，为外科常见病，以青年最为多见，男性多于女性。临床上急性阑尾炎较为常见，各年龄段及妊娠期妇女均可发病[1]。慢性阑尾炎较为少见。如不及时治疗，可引发阑尾炎病情加重并炎化形成蜂窝织炎或发生穿孔，病情严重症甚至危及患者生命[2]。目前治疗阑尾炎的有效方法是进行手术治疗，通常采用传统手术（开腹手术）及微创手术（如腹腔镜手术）进行治疗，由于腹腔镜微创手术具有创伤小、恢复快等特点近年来得到广泛使用，目前尚无研究表明两种手术方式对患者的远期影响。随着社会节奏的加快，越来越多的患者选择腹腔镜手术治疗阑尾炎[3]。为此我们进行微创手术与传统手术治疗阑尾炎的临床研究，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 将自2014年11月至2015年10月间在我院治疗的102例阑尾炎患者为研究对象，将患者分组，分组后两组的基本情况为，观察组：57例，男性患者31例，女性患者26例；年龄分布在13～62岁之间，平均年龄为39.2±4.6岁；对照组：45例，男性患者25例，女性患者20例；年龄分布在15～66岁之间，平均年龄为41.8±5.2岁。两组患者经临床多项检查均得以确诊，患者均排除手术禁忌特征如心血管、肾肝等器脏严重病变及传染性疾病等，两组患者均为自愿选择手术方式且签署治疗知情同意书，两组患者的一般性资料对比P＞0.05，无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对对照组患者采用传统开腹手术方法进行治疗：采用硬腹复合麻醉方式，麻醉生效后取患者右下腹行麦氏切口进腹，逐层翻开，找到阑尾并测底切除，对发生污染组织清除并清洗，阑尾根部行常规荷包包埋，用邻近肠系膜进行覆盖，再行冲洗腹腔后缝合切口。手术中注意避免对切开腹部的二次污染，术后行抗生素防止感染。
1.2.2对观察组患者采用微创腹腔镜手术方法：行硬腹复合麻醉方式，生效后在脐上适当行1cm左右弧形切口，用气腹针穿刺建立压力为12～15mmHgD的气腹，将Tracer置入（约10mm）并适当调整患者体位使头低脚高左侧倾斜15°～30°直视下在左下腹放入放置10mm Tracer作为主操作孔，在麦氏点附近再放置5mmTrocar作为辅助操作孔，在吸尽腹腔积液 后是粘连分离，对阑尾系膜至根部用电凝及钛夹处理，待使用End loop 对阑尾根部进行双重套扎后切除阑尾并取出，如遇患者阑尾较大，可将其先装入橡胶指套内从10mmTracer中取出，切除完毕后用生理盐水进行清洗，并解除气腹。后对切口进行无菌包扎处理。
1.3 评价指标将手术临床指标（手术时间（从开始切皮到切口缝合）、下床活动时间（手术结束到患者自行首次下床活动）、排气时间（从手术完成到患者首次排气）、疼痛指数（按VAS方法对患者手术8h出现的疼痛进行评分））和治疗指标（切口感染、置管引流、住院时间、治疗费用等）为评价指标内容。
1.3 统计学方法 将两组患者的评价指标内容数据采用SPSS 19.0统计软件进行统计，计数资料用x2检验，计量资料采用 t 检验，当P＜0.05时为有统计学意义。
2 结 果
2.1 比较两组患者的手术临床指标见表1，观察组在下床活动时间、排气时间、及疼痛指数均显著优于对照组，P＜0.05；对照组在手术时间上优于观察组，P＜0.05。均具有统计学意义。
3 讨 论
阑尾炎是一种常见的炎症，目前普遍认为及早手术是治疗的最有效方法。而采用何种手术方式一直存在分歧，尤其是在对老年阑尾炎患者的手术治疗上[4-5]，我们通过进行本文内容的研究可以得到这样的结论：微创腹腔镜手术具有创伤小、恢复时间短、感染少等特点，而传统开腹式手术具有手术时间短、治疗费用低的特点。而两种手术方法均能取得较好的治疗效果，基本无明显差异。
在研究中我们发现，愿意接受微创腹腔镜手术治疗的患者基本为年轻患者，而大部分年长及农村患者愿意选择传统开腹式手术治疗，对于前者我们研究后认为是由于年轻患者更注重时间、效率及给自身带来的痛苦等出发，而对后者我们在通过仔细了解患者本人后也未得到明确的答复，虽然治疗费用低于微创手术（差额并不很大），但较长的治疗时间一样给患者造成诸多不便，这值得在以后的研究中引起注意。在研究中微创腹腔镜手术时间长于开腹式，这是由于微创腹腔镜的术野受到一定的局限，并且操作空间狭小而造成，但这并不影响对患者的治疗。在研究中我们发现虽然微创手术具有显著特点，但对于操作医生有较高的要求，不但需要有丰富的微创操作经验，还需有治疗该疾病全面的临床经验。值得在应用时注意。
综上所述，采用微创手术对于年轻患者更为适用，较短的治疗时间和较小的手术创伤加上更小的感染率符合他们的现代生活工作节奏，而开腹式手术也同样是治疗阑尾炎穿孔的有效方法之一。
参考文献：
[1] 郭涛. 100例急性阑尾炎腹腔镜手术与开腹手术的对比分析[J]. 中国医药指南，2015（30）：66。
[2]龙化民. 腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎82例的临床疗效比较[J]. 大家健康：学术版，2015（1）：67-68.
[3]王惠刚. 腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎的临床对比分析[J]. 医药，2016（3）：00266。
[4]刘健. 阑尾炎手术的临床治疗效果分析[J]. 医药，2016（10）：00240。
[5]吴春华. 急性阑尾炎开腹手术切除治疗的临床护理分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2016，3（9）：1668-1669。
论文作者:王平
论文发表刊物:《中国蒙医药》2016年5月第5期
论文发表时间:2016/11/7
标签：手术论文; 患者论文; 阑尾炎论文; 微创论文; 时间论文; 手术治疗论文; 切口论文; 《中国蒙医药》2016年5月第5期论文;