（武冈市人民医院 湖南邵阳 422400）
摘要：目的 对索他洛尔与胺碘酮治疗心房颤动的临床治疗效果进行对比。方法 选取160例2015年4月-2017年4月期间在我院接受治疗的心房颤动患者，采取1：1的比例来将患者划分为A组与B组，各80例，对患者分别实施索他洛尔与胺碘酮，对两组患者随访12～24个月，对患者治疗前后的心电图、超声心动图与24h动态心电图等指标进行对比，从而来判断两种治疗方法的效果。结果 在心颤复发率上，服用胺碘酮的B组（12.5%）要明显优于服用索他洛尔的A组（35.0%），差异明显，经检验有统计学意义（P<0.05）；术后12个月左心房内径上，B组（服用胺碘酮）要比A组（服用索他洛尔）小；术后LVEF变化指数，B组要明显优于A组，差异明显，经检验有统计学意义（P<0.05）。结论 经过实践，在两组术前后的左心房内径、LVEF变化指数与复发率上，胺碘酮要明显优于索他洛尔，相比而言，胺碘酮的临床治疗效果更为理想。
关键词：索他洛尔；胺碘酮；心房颤动；对比
心房颤动，即房颤，其属于一种常见的心律失常症状，伴随着人们年龄的增加，会使得房颤的发生概率不断提高，其中，76～80岁的患者的就占到10%以上[1]。而今，房颤逐渐成为一种非良性的心律失常类疾病，临床事件的发生概率在不断提高，如恶性心律失常、脑卒中、猝死等，为应对此类问题，应重视对心房颤动的治疗，这也成为临床实践的重要任务。国内外医学临床实践中，治疗房颤的药物以Ⅲ类抗心律失常类药物为主，主要表现为索他洛尔与胺碘酮。对此，本文选取选取160例2015年4月-2017年4月期间在我院接受治疗的心房颤动患者，对患者分别实施索他洛尔与胺碘酮，对两种药物的治疗效果进行对比，以下就治疗效果展开回顾性分析，并将回顾性结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取160例2015年4月-2017年4月期间在我院接受治疗的心房颤动患者，将患者随机分为A组与B组，分别给予索他洛尔与胺碘酮来进行治疗，每组各80例。A组80例患者中，男性为46例，女性为34例，年龄区间处在40～80岁，平均年龄为（57.42±10.1）岁，房颤病程为6～34个月，平均病程为21.4个月；B组80例患者中，男性为45例，女性为35例，年龄区间处在41～79岁，平均年龄为（57.31±11.7）岁，房颤病程为5～38个月，平均病程为22.1个月。
纳入标准：1）超声心动图的左房内半径≤45.0mm，左室内径的射血分数处在正常范围之内，且患者的心功能处在NYHAⅠ-Ⅱ级；2）所选择的患者，其在房颤持续时间上，7d≤t≤38个月。
通过对两组患者性别、年龄、病程等基本资料的分析，了解到两组患者的基本信息具有一定的相似性，由于P>0.05，无统计学意义。
1.2 方法
A组口服索他洛尔，B组口服胺碘酮，每组有80例房颤患者。A组服用的索他洛尔由山东鲁南新时代药业有限公司提供[2]，口服量为60.0mg/d，等到7d之后，口服量要增加到140.0mg/d，3周之后，未能转复窦律，则表示转服失败，此时，应停止服用索他洛尔，等到转复窦律之后，每天服用60.0mg，持续用药。B组口服胺碘酮，其由法国赛诺菲温莎生产的[3]，600.0mg/d，待到7d后，应降低服用量，400.0mg/d，持续服用7d，再次实施减量操作，200.0mg/d，待到7d后，若患者仍旧存在房颤现象，则表示转复失败，此时要停止口服胺碘酮，如果成功复律，保持每天服用200.0mg，持续性服用。
1.3 疗效标准
1）有效：若患者未存在房颤症状，且心电图表示窦性心律，患者的房颤症状消失，对药物进行调整时，此药能耐受住，且在1个月内不存在房颤复发现象。尽管存在房颤复发现象，但是房颤持续的时间要≤1h，不会因为不良反应而做停药处理[4]。2）无效：若从心电图中显示，房颤无法转复为窦律，也可能会发生因为药物的毒副作用让患者无法忍受。
1.4 统计学分析
采用SPSS 18.0统计学软件进行检验所得实验数据，采用“±s”（均数±标准差）表示正态计量资料，2组采用t检验来进行组间比较；用例数（n）表示计数资料，采用χ2检验来进行计数资料组间率（%）的比较。P<0.05表示的意义为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 复发率对比
A组随访时间是7-15个月，在随访时，有52例恢复并维持住窦性心律，28例在随访时出现复发，复发率为35.0%；B组随访时间是7-14个月，在随访时，有70例恢复并维持住窦性心律，10例在随访时出现复发，复发率为12.5%。通过对比，在心颤复发率上，服用胺碘酮的B组要明显优于服用索他洛尔的A组，差异明显，经检验有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组术前、后左心房内径与LVEF变化指数的对比
通过治疗，在术前左心房内径、LVEF变化指数上，A组与B组的差异不明显，由于P>0.05，无统计学意义。术后12个月左心房内径上，B组要比A组小；术后LVEF变化指数，B组要明显优于A组，差异明显，经检验有统计学意义（P<0.05），详见表1。
3 讨论
心房颤动是临床上的常见类疾病，其属于一种心律失常症状，其发病率较高。在临床上，治疗心房颤动时，一般会使用Ⅲ类抗心律失常药物，常用的药物为胺碘酮与索他洛尔，然而，这两种药物在药理、电生理等方面存在着较大的差异。胺碘酮时一种广谱抗心律失常药物，其在Ⅲ类抗心律失常药中所发挥好的药效是最突出的[5]。部分抗心律失常效果主要是由于抗甲状腺素的基本作用所所致的，其在室上性心律失常上的治疗效果是比较理想的。然而，索他洛尔是一种左旋、右旋异构体的混合物，右旋物具备Ⅲ类心律失常药物的基本药效，而左旋物具备Ⅱ、Ⅲ类药物的双重性效果。使用索他洛尔时，根据剂量的不同，该种药物所产生的毒性作用也是不同的。若剂量超出320.0mg/d，极易引发尖端扭转性室速[6]。通过研究，在治疗心房颤动上，胺碘酮的成功率和索他洛尔的成功率很是接近，但是在维持窦性心律上，胺碘酮治疗效果要明显优于索他洛尔。实践表明，在两组术前后的左心房内径、LVEF变化指数与复发率上，胺碘酮要明显优于索他洛尔，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。可见，胺碘酮的临床治疗效果更为理想。
参考文献
[1]赵育洁，胥良. 持续性心房颤动射频消融术后应用胺碘酮和索他洛尔的对照研究[J]. 中国实用医药，2016，11（04）：159-160.
[2]李敏. 胺碘酮与索他洛尔治疗心房颤动（AF）的成本与效果[J]. 中国现代药物应用，2013，7（04）：50-51.
[3]何小利. 胺碘酮与索他洛尔治疗心房颤动患者的成本效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2017，17（33）：98.
[4]汪昌文，刘慧麒. 胺碘硐与索他洛尔治疗心房颤动的疗效比较分析[J]. 中国医药指南，2013，（16）：296-297.
[5]彭雪晶，田金徽，李冲. 胺碘酮与索他洛尔治疗心房颤动的Meta分析[J]. 山东医药，2012，50（23）：4-6.
[6]索冬卫，陈炅. 索他洛尔和胺碘酮转复阵发性心房颤动及心房扑动的疗效观察[J]. 中国误诊学杂志，2014，（01）：60.
论文作者:丁正刚
论文发表刊物:《航空军医》2017年第18期
论文发表时间:2017/11/17
标签：心房论文; 洛尔论文; 患者论文; 统计学论文; 房颤论文; 个月论文; 内径论文; 《航空军医》2017年第18期论文;