摘要：目的 观察并分析TSRH联合AF内固定系统应用于胸腰段创伤性脊柱骨折治疗中的疗效。方法 选取2015年08月-2017年08月期间在我院进行治疗的胸腰段创伤性脊柱骨折患者60例作为此次研究的对象，根据不同的治疗方式平均分为两组，对照组（n=30）单纯予以AF内固定系统治疗，观察组（n=30）给予实施TSRH联合AF内固定系统进行治疗，对这两种治疗方法的临床效果进行对比。结果 观察组手术时间比对照组要长，而术中出血量、骨折愈合时间以及神经运动功能恢复情况均优于对照组，明显观察组患者术后椎体的复位情况显著优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者水肿、切口感染以及脊髓损伤等并发症发生情况显著优于对照组（P＜0.05）。结论 TSRH联合AF内固定系统应用于胸腰段创伤性脊柱骨折治疗中的疗效显著，可有效促进患者骨折愈合，恢复其神经运动功能，且并发症发生率较低，具有广泛的应用价值，值得推广实施。
关键词：TSRH内固定系统；AF内固定系统；胸腰段创伤性脊柱骨折
胸腰段创伤性脊柱骨折属于临床上常见的一种骨折类型，骨折区域畸形、疼痛、大小便障碍以及感觉运动功能丧失等为该疾病的主要临床症状，主要是因为车祸、高处坠落等原因所造成，对患者的身心健康及其生活质量带来严重影响[1]。对于该疾病的治疗关键在于采取有效的脊柱减压术式联合内固定方案，促使患者的胸腰段脊柱骨折部位快速愈合[2]。相关研究显示在胸腰段创伤性脊柱骨折治疗中，采取不同手术内固定方法具有不同的应用效果。为了观察并分析TSRH联合AF内固定系统应用于胸腰段创伤性脊柱骨折治疗中的疗效，笔者通过选取2015年08月-2017年08月期间在我院进行治疗的胸腰段创伤性脊柱骨折患者60例展开研究，以随机的方式将其分为例数等同的两组，分别实施AF内固定系统以及TSRH联合AF内固定系统两种模式进行治疗，对所选病例术后椎体的复位情况及手术情况进行观察，现报道如下：
1.对象与方法
1.1研究对象
入选2015年08月-2017年08月期间在我院进行治疗的胸腰段创伤性脊柱骨折患者60例，根据不同的治疗方式平均分为两组，观察组和对照组各为30例，并对其临床资料展开分析。对照组30例患者中，男女比例为：男（17）/女（13）；年龄介于19—65岁之间，平均（38.4±5.8）岁；接受教育时间8-19年，平均接受教育时间（15.3±5.3）年；有15例为交通事故所导致，有7例为坠落事故所导致，有5例为砸伤事故所导致，3例为其他事故所导致；该组患者给予实施AF内固定系统进行治疗。观察组30例患者中，男女比例为：男（15）/女（15）；年龄介于20—67岁之间，平均（39.5±6.1）岁；接受教育时间7-21年，平均接受教育时间（16.7±5.8）年；有16例为交通事故所导致，有6例为坠落事故所导致，有4例为砸伤事故所导致，4例为其他事故所导致；该组患者给予实施TSRH联合AF内固定系统进行治疗。两组患者的性别、年龄、教育时间、病因等临床资料上无显著差异（P＞0.05），无统计学意义，对比性强。
1.2研究方法
两组患者均给予实施硬膜外麻醉或者是全身麻醉，对照组患者采取AF内固定系统进行治疗，观察组采取TSRH联合AF内固定系统进行治疗，具体操作为：帮助患者取俯卧位，将切口取在患者后部正中部位，将受伤的脊柱和椎体充分显露出来，对损伤的范围进行观察，尤其注意脊髓和神经的损伤情况[3]。将关节突进行清除，对碎骨块实施还原复位，安装椎弓根钩以及椎板钩，连接TSRH加压棒和椎弓根，使用螺丝对其进行锁定，采取“压缩-撑开-压缩”的操作恢复伤椎，将其还原到正常的高度即可[4]。在C臂X线机下确定椎弓根的进针位置，针的冠状面和矢状面可结合伤椎的具体情况进行决定，于伤椎上下椎体钻孔，孔的深度大于椎体三分之二，利用椎体复伴器对伤椎进行复位，在直视的状态下，将AF连杆进行安装，将伤椎的高度恢复[。安装好横向连接杆之后，把椎体两侧、小关节外侧横突进行清理，实施植骨操作[5]。若患者伴有椎管内游离骨块，则可采取神经剥离器进行推压复位，如果复位没有效果，那么则将其进行摘除，从而恢复脊椎生理弯曲度以及伤椎的正常高度[6]。手术完成之后，留置引流管，引流2天左右，对患者腰部进行保护，保护时间约为2个月。
1.3观察指标
（1）观察两组患者的手术情况以及总体恢复状况，包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及神经运动功能评分（最高分为100分即神经运动功能完全恢复，分数越高则表明神经运动功能恢复得越好）。（2）并对两组患者椎体前缘高度、椎体后缘高度、Cobb角等术后椎体的复位情况进行观察。（3）分析比较两组患者水肿、切口感染以及脊髓损伤等并发症发生情况。
1.4数据处理
把这次研究所获取的数据使用SPSS19.0版统计软件实施处理以及统计，[例数/百分比，（n/%）]用来表示计数资料，给予X2检验；“x±s”可用来表示计量资料，给予t检验。P <0.05提示差异有统计学意义。
2.结果
2.1对比两组患者手术情况以及总体恢复状况
观察组手术时间比对照组要长，而术中出血量、骨折愈合时间以及神经运动功能恢复情况则优于对照组，两组对比有显著差异，有统计学意义（P＜0.05）。具体见表1：
表1 两组患者手术情况以及总体恢复状况比较（ ±s）
2.3观察两组患者并发症发生情况
对照组30例患者中，发生水肿3例、切口感染3例、脊髓损伤1例，并发症总发生率为23.33%；观察组30例患者中，发生水肿1例、切口感染1例、脊髓损伤0例，并发症总发生率为6.67%。观察组并发症发生率显著低于对照组，两组对比有显著差异，有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
胸腰段创伤性脊柱骨折属于骨科多见症，随着我国经济的快速发展，交通业不断进步，胸腰段创伤性脊柱骨折发病率也随之不断升高[7]。该疾病的临床症状主要表现为大小便障碍、骨折处畸形、以及骨折点疼痛等，严重时甚至会引起瘫痪，严重威胁患者的身心健康，给其生活带来严重影响[8]。对于该疾病的治疗，关键在于良好固定患肢，所以选取适合的内固定方法是治疗的重点。TSRH以及AF内固定系统是常见的用于治疗胸腰段创伤性脊柱骨折的内固定方案，TSRH属于一种内固定三维矫形系统，由连接板、钩、金属棒组成，常用于行前路手术、后路手术的患者，特别是在脊柱侧突的治疗中具有显著的效果，具有操作流程简单等特点，对于内固定质量有着良好的提升效果[9-10]。AF内固定包括椎弓根螺丝钉、AF横连杆、螺丝毫套筒以及角度螺栓，主要通过锁定螺丝钉达到固定效果，利用椎柱的纤维环和前后韧带的牵张作用来缓解骨折椎体对脊髓以及脊椎管内神经的压迫，使椎体高度和部位得到有效重建，从而达到复位的目的[11]。AF内固定系统具有矫形灵活、脊柱稳定性好的特点，在胸腰段创伤性脊柱骨折的治疗中有着良好的效用。在本次研究中，对两组胸腰段创伤性脊柱骨折患者分别使用AF内固定系统以及TSRH联合AF内固定系统两种模式进行治疗，结果显示：观察组手术时间比对照组要长，而术中出血量、骨折愈合时间以及神经运动功能恢复情况均比对照组优（P＜0.05）。观察组患者术后椎体的复位情况比对照组好，组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者水肿、切口感染以及脊髓损伤等并发症发生情况显著优于对照组（P＜0.05）。可见TSRH联合AF内固定系统可有效恢复患者的椎体高度，提升骨折愈合的质量，减少并发症的发生率。
综上所述，TSRH联合AF内固定系统应用于胸腰段创伤性脊柱骨折治疗中的疗效显著，可有效促进患者骨折愈合，恢复其神经运动功能，且并发症发生率较低，安全可靠，值得在临床上推广使用。
参考文献
[1]赖维剑. TSRH脊柱内固定系统用于脊柱骨折患者治疗中的临床有效性[J]. 医药前沿，2017，7（16）.
[2]周炳康，郭庆功，杨广杰，等. 椎弓根螺钉联合连接棒内固定系统治疗胸腰段脊柱骨折临床探讨[J]. 中国现代药物应用，2016，10（17）：88-90.
[3]庞忠政. AF椎弓根螺钉内固定系统用于腰椎段脊柱骨折临床效果[J]. 中国现代医生，2015，53（8）：50-52.
[4]李学阳. 椎弓根螺钉联合连接棒内固定系统治疗胸腰段脊柱骨折临床分析[J]. 河南外科学杂志，2017，23（1）：37-38.
[5]于海强. TSRH联合AF内固定系统治疗胸腰段创伤性脊柱骨折患者的价值[J]. 医疗装备，2016，29（24）：99-100.
[6]刘安成. TSRH与AF联合内固定治疗胸腰段脊柱创伤性骨折的临床效果探讨[J]. 中国实用医药，2017，12（06）：22-24.
[7]余杰锋，齐新文，邝立鹏，等. 椎旁肌间隙入路行一期减压重建治疗胸腰段脊柱骨折脱位疗效观察[J]. 中国实用医药，2017，12（21）：69-70.
[8]牛涛，李亮，周政纲. 后正中小切口非融合手术对胸腰段脊柱骨折的短期疗效[J]. 中国医学创新，2015，12（35）：66-69.
[9]张强，张敏，黄志荣，等. 经皮椎弓根内固定配合手法闭合复位治疗胸腰段脊柱骨折的可行性[J]. 中国当代医药，2016，23（16）：83-85.
[10]柳海铭，张沿洲，张圣兵，等. 椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果[J]. 中国医药导报，2016，13（24）：81-84.
[11]汪文录，李丹，秦建英. 胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤患者不同入路减压手术的疗效分析[J]. 中国实用神经疾病杂志，2017，20（08）：9-12.
论文作者:陈勇
论文发表刊物:《航空军医》2017年第21期
论文发表时间:2017/12/21
标签：脊柱论文; 患者论文; 系统论文; 对照组论文; 两组论文; 情况论文; 并发症论文; 《航空军医》2017年第21期论文;