把马克思主义分成几派，实质是否定马克思主义，本文主要内容关键词为：马克思主义论文,实质论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
不久前见到一篇题为《论马克思主义的现代化》的文章，对其基本观点，笔者不敢苟同。该文直接涉及如何看待马克思主义的诸多原则问题，本文不可能进行全面的讨论，只想就它把马克思主义分为五派的问题，发表一点不同意见。
该文一开头就把马克思主义划分为五派，说什么“马克思列宁主义、毛泽东思想并非唯一的马克思主义”，只是当代马克思主义中的“一个流派”；另外四派是欧洲共产主义的马克思主义、国际社会党的马克思主义、西方马克思主义、东欧新马克思主义。作者声言：“我们不必给当代马克思主义各派定正统和非正统的名分，他们的是非功过只能由后人去做评论”，如果谁认为其他各派不是马克思主义，那就是“唯我独尊”。然而，作者自己并没有这样做，笔锋一转，就进行评论说：面临种种理论难题的马克思列宁主义是凝固了、僵化了、停滞了的流派，而另外四派却是克服了马克思列宁主义的“封闭状态”的派别，它们同现代西方哲学、社会学、经济学、政治学等一道走在“世界文明发展大道”上，研究“新问题”，探索“新道路”，发展“马克思主义”，多有建树。可见，该文对待马列主义、毛泽东思想和对待一些西方社会主义思潮，完全是两种态度，两种评价，一贬一褒，立场鲜明。
把马克思主义分成几派，实际上就是所谓马克思主义多元化的另一种说法，这是完全错误的。
马克思主义是一元化的，马克思主义就是马克思主义，没有也不可能有什么派别的划分。这首先是因为马克思主义有一个统一的科学的世界观和方法论，即辩证唯物主义和历史唯物主义。马克思把唯物主义辩证法贯彻到社会历史领域，结果“像达尔文发现有机界的发展规律一样”（《马克思恩格斯选集》1972年版第3卷第574页）发现了人类历史发展的规律，第一次把人们的历史观置于科学的基础之上。这个经实践检验证明了它的科学性、正确性的新的世界观和方法论，是马克思主义的哲学基础，是决定马克思主义之所以为马克思主义的东西。既然马克思主义的世界观是统一的，只有一个，那么，马克思主义就不能是多派而只能是一派。如果歪曲或抛弃了它的世界观，就决然不是马克思主义。
其次是因为马克思主义是一个完整的严密的理论体系。马克思主义是无产阶级改造旧世界建设新世界的理论，是一个不可分割的理论体系。构成马克思主义的一系列基本观点和基本原理，是以统一的马克思主义世界观为基础，经过长期历史考验而形成有机联系的科学体系。对于这个体系，人们可以为它增添新的内容，修正它个别失效的原理，可以丰富它，发展它；但不能否定或割裂它，不能任意剪除或改变它的基本观点和基本原理。因此，人们历来把坚持马克思主义并以它作为自己指导思想的共产党人称为马克思主义派，而把那些口头上讲马克思主义、实际违背马克思主义并维护资本主义的流派称为非马克思主义的派别，这是如实地还其本来面目，从本质上分清真假马克思主义，这不是“唯我独尊”！任何一种根本违反马克思主义的思潮，即使出现在马克思主义内部，也不能把它说成是马克思主义的派别。譬如，在马克思主义发展史上出现过的伯恩施坦派就是如此。在恩格斯逝世后，曾经是马克思主义者的伯恩施坦借口历史条件的变化，在“反对教条主义”、“创造性地发展马克思主义”的幌子下，从哲学、政治经济学、科学社会主义三个方面系统、全面地攻击和修正马克思主义。这就是国际共产主义运动中最早出现的修正主义。修正主义当然不是马克思主义。用列宁的话来说，伯恩施坦派用修正主义的即自由资产阶级的观点体系冒充马克思主义的观点体系，它是“马克思主义内部的一个反马克思主义派别”（《列宁全集》中文第2版第17卷第12页）， 是“马克思主义内部的一个完全脱离马克思主义的流派”（同上书，第20卷第115页）。
这里需要区分一种情况，由于人们对客观事物和客观规律的认识要有一个反复的过程，不可能一蹴而就，因此在马克思主义者之间，在共产党内部常会出现对某些事物的不同认识和不同理解。但不能以此为根据把他们划分为不同的马克思主义派别，因为他们都遵循马克思主义的世界观、方法论，他们都统一在马克思主义基本原理的基础之上，他们都属于马克思主义一派。
历史和现实表明，马克思主义理论的发展有时快些，有时慢些；有时向横广发展，有时向纵深发展；适应中心任务的需要，有时着重在这一方面发展，有时又着重在那一方面发展；在探索革命和建设的规律过程中，有时比较顺利，有时也可能犯错误，经过总结经验教训又继续得到发展。所有这一切，都是马克思主义发展的合乎规律的过程。然而，该文却不是实事求是地看待这个过程，它把人们在实践中的失误和认识上违背马克思主义的东西一股脑儿算在马列主义、毛泽东思想本身的帐上，同时又把马列主义、毛泽东思想描绘成“凝固”、“僵化”、“停滞”的东西。这清楚地表明了该文的真正目的是在否定马列主义、毛泽东思想。
人们知道，列宁主义正是在资本主义进入帝国主义阶段的时候，在同修正主义、机会主义进行激烈斗争的过程中形成起来的。列宁全面捍卫了马克思主义，并在新的历史条件下，用一系列新原理、新结论丰富和发展了马克思主义，把马克思主义推进到一个新的阶段——列宁主义阶段。列宁主义不是在个别方面继承和发展了马克思主义，而是在哲学、政治经济学和科学社会主义诸方面继承和发展了马克思主义。它决不是像上述文章所说的那样，似乎只是“继承和发展了马恩学说中激进的内容”，如暴力革命、无产阶级专政等。
十月革命时，面对着无产阶级夺取政权的革命任务，列宁当然要着重研究和阐发马克思主义关于无产阶级革命和无产阶级专政的理论。但十月革命胜利后，列宁就开始研究社会主义建设问题。可以说，在国际社会主义运动中，列宁是探索处于资本主义四面包围中的、经济文化比较落后的俄国一国如何建设社会主义的第一人。列宁提出的对外实行和平共处，对内坚持共产党的领导、坚持无产阶级专政和工农联盟，实行新经济政策，大大发展生产力等思想和理论，已经成为列宁主义的重要组成部分，真正是坚持和发展了马克思主义。
列宁逝世以后，马克思列宁主义在苏联的发展并没有停止，而在中国又得到进一步的发展，这就是毛泽东思想的形成。毛泽东思想是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结。毛泽东思想也不是仅仅局限于某一个方面，而是具有多方面的内容。它既在新民主主义革命方面，也在社会主义革命、社会主义建设、革命军队和军事战略、政策和策略、思想政治工作和文化工作以及党的建设诸方面，以独创性的理论坚持和发展了马克思列宁主义。在中国共产党第十一届三中全会以后，邓小平同志在总结经验教训的基础上又提出了建设有中国特色社会主义的理论，继承和发展了马列主义、毛泽东思想。
马克思主义发展的这一基本的历史进程，本来是很清楚的。但该文却采取割断历史的手法，把一个在实践中不断发展的马克思主义，硬说成是从斯大林开始，马克思主义就逐步走向“凝固”、“僵化”、“停滞”。这样，马列主义、毛泽东思想也就“过时”了，“无用”了。
该文一方面贬斥马列主义、毛泽东思想，另一方面又给一些西方的社会主义思潮统统戴上马克思主义的桂冠，并着力渲染它们如何自觉适应时代要求，如何为发展马克思主义作贡献。这是在告诉人们，今后马克思主义发展的希望主要是在马列主义、毛泽东思想以外的所谓“马克思主义”派别的身上了。
因此，有必要进一步讨论，该文所列的四个派别究竟是不是马克思主义，谁是马克思主义，谁不是马克思主义，正如该文所说，这不能“自封”，当然也不能任人随意“他封”。
所谓“欧洲共产主义”，严格地讲这个概念本身并不科学，不确切，如果它是指发达资本主义国家的共产党对本国实现社会主义的规律和道路的探索，如果这种探索遵循马克思主义的立场、观点、方法，致力于把马克思主义的基本原理同现时代和本国的具体情况相结合，那就是马克思主义，就是马克思主义在西方国家的具体化，就是马克思主义的发展，而不能说是什么“马克思主义的一派”。反过来，如果根本抛弃了马克思主义的立场、观点、方法，否定马克思主义的基本原理，从而走上了和马克思主义背道而驰的方向，走上了民主社会主义道路，那也就不是马克思主义了。
所谓的“东欧新马克思主义”，不过是一种受“西方马克思主义”影响甚大的思潮。他们根本反对马克思主义的世界观和方法论，主张用人道主义解释马克思主义，用现代西方哲学“改造”和“革新”马克思主义；他们否定马克思主义的统一性，主张马克思主义“多元化”。这个思潮实际上和“西方马克思主义”同属一类。
这样看来，该文列举的四派实际上主要是两派，即“民主社会主义”和“西方马克思主义”。明确地说，这两派都不是马克思主义。
“民主社会主义”是马克思主义吗？不是。他们根本就不信奉马克思主义。他们极力主张所谓意识形态“中立化”、“多元化”，意在贬损马克思主义，用种种非马克思主义甚至反马克思主义的东西包括基督教教义来排挤和取代马克思主义；他们强烈反对共产主义，不认为共产主义是人类社会的未来理想，不承认共产主义是历史的必然，因此他们的思想体系同以共产主义为核心的马克思主义思想体系根本对立；他们也打着社会主义的旗号，但他们的社会主义叫“伦理社会主义”，即把社会主义归结为单纯的道德伦理关系，极力鼓吹超阶级的国家观、民主观，反对废除生产资料私有制，推行一条“资本主义长入社会主义”的资产阶级改良主义路线，总之是用历史唯心主义的社会主义观来取代历史唯物主义的科学社会主义观。当然，西方各国社会党的思想观点并不完全一致，但上述在社会党国际的共同宣言中宣布的观点，却是他们共同的主导思想。试问，这同马克思主义有什么相干？
对于“西方马克思主义”，我们认为它也是一种非马克思主义思潮，决定性的根据是它们在世界观上同马克思主义相对立。他们各派有一个主要的共同点，就是用西方唯心主义去解释、发挥、补充、修正马克思主义，把西方唯心主义思潮同马克思主义硬捏到一起。例如，把黑格尔主义同马克思主义“结合”，把结构主义同马克思主义“结合”，把弗洛伊德的精神分析理论同马克思主义“结合”，把萨特的存在主义同马克思主义“结合”，等等。列宁说得好：“只有那些根本不懂得什么是一般哲学唯物主义，什么是马克思和恩格斯的辩证方法的人，才会侈谈经验批判主义和马克思主义的‘结合’。 ”（《列宁全集》中文第2版第18卷第374页）这种“结合”不是发展马克思主义，恰恰相反， 是用形形色色的唯心主义来歪曲马克思主义，“改造”马克思主义。折衷主义同马克思主义是格格不入的，折衷主义决不是马克思主义。
马克思主义被冒充、被歪曲的现象并不是今天才出现的，当马克思和恩格斯还在世时就发生过。1890年，恩格斯就此事指出：我在一家报纸上看到了被歪曲得面目全非的马克思主义，“关于这种马克思主义，马克思曾经说过：‘我只知道我自己不是马克思主义者。’马克思大概会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生们：‘我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤’。”（《马克思恩格斯全集》第37卷第446 页）假如马克思和恩格斯现在还活着，当他们见到眼前这种把非马克思主义的东西同马克思主义混为一谈的情景时，他们一定会要再一次重申：“我们不是马克思主义者”。
把上述西方社会主义思潮同马克思主义从本质上区分开，并不意味着全盘否定它们，否定研究它们、从中汲取有益成果的必要性。但是这种研究和汲取必须首先分清马克思主义和非马克思主义两类不同性质的思想体系，而不能把非马克思主义混同于马克思主义；必须始终坚持马克思主义的党性原则，而不能搞折衷主义。只有在这样的条件下，才有可能做到对各种非马克思主义的社会主义思潮进行有益的、科学的研究，取其精华，去其糟粕，为丰富和发展马克思主义服务。否则，像该文作者所主张的那样以假乱真，以假充真，那么，所谓“马克思主义的现代化”就只能是用“民主社会主义”、“西方马克思主义”等思潮来“改造”马克思主义，只能意味着使马克思主义“民主社会主义化”或“西方马克思主义化”，或其他非马克思主义化。
那种没有认真研究马克思主义就来评论马克思主义，就来妄下断语的做法，不自今日始。那种不加分析地搬弄一些西方学者的观点来否定马克思主义的做法，也是早就有之。上述那篇把马克思主义分成几派，所谓马克思主义“现代化”的文章，只不过是那种论调的又一次泛起而已，又有什么“现代化”可言呢！