供应链绩效评价研究综述，本文主要内容关键词为：供应链论文,绩效评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当前企业的外部环境正经历一个巨变的时代，经济全球化趋势席卷全球，客户的需求不断增长，产品生命周期日趋缩短，市场变化呈现不确定性。为了增强竞争，迫使企业和上游、下游合作者（如供应商、客户、物流公司等）更加重视相互间的协调，共同为最终用户创造新价值，这就使原来企业与企业之间的竞争已演化成供应链与供应链之间的竞争[1]。越来越多的企业意识到，要有效地管理供应链就必须对供应链绩效进行评估，因此如何科学、客观、全面地分析和评价供应链的运营绩效，是一个迫切需要解决的问题。
一、供应链绩效评价研究现状
（一）供应链绩效评价指标体系
目前，为了评价供应链整体运营绩效，许多学者从不同角度考察供应链并提出了相应的评价指标体系，总体上可以将这些评价体系划分为基于供应链运作参考模型的评价体系、基于供应链平衡记分卡的评价体系和Beamon提出的ROF（资源、输出及柔性，Resources,Output,Flexibility）体系三大类。
1.基于供应链运作参考模型的评价体系
供应链运作参考模型（Supply Chain Operation Reference-model简称SCOR）是目前影响最大应用面最广的参考模型，它能测评和改善企业内，外部业务流程，使战略性的进行企业管理（Strategic Enterprise Management简称SEM）成为可能[2,3]。
Bullinger[4]等人用SCOR框架对供应链进行了“自底向上”的绩效评价。高萍等人[5]运用SCOR模型从供应链的可靠性、响应能力、灵活性、成本以及资产五个方面衡量和测评供应链绩效并给出相应的评价指标。何忠伟等人[6]选择SCOR模型的绩效衡量指标作为基准分析的基础，对供应链流程进行绩效评价。中国电子商务协会供应链管理委员会（简称CSCC）于2003年10月颁发的《中国企业供应链管理绩效水平评价参考模型(SCPR1.0)构成方案》[7]，包括5个一级指标，15个2级指标和45个3级指标，也与SCOR相似。
2.基于供应链平衡记分卡的评价体系
Robert S.Kaplan等人[8]提出了“平衡记分卡”（Balanced Scorecard简称BSC）评价体系。BSC不仅是一种评价体系而且是一种管理思想的体现，其最大的特点是集评价、管理、沟通于一体，即通过将短期目标和长期目标、财务指标和非财务指标、滞后型指标和超前型指标、内部绩效和外部绩效结合起来，使管理者的注意力从短期的目标实现转移到兼顾战略目标实现。该体系分别从财务角度、顾客角度、内部过程角度、学习和创新角度建立评价体系。其中，财务角度指标显示企业的战略及其实施和执行是否正在为供应链的改善做出贡献；顾客角度指标显示顾客的需求和满意程度；内部过程角度指标显示企业的内部效率；学习和创新角度显示企业未来成功的基础。
自BSC被提出以来，以其简单、易操作等优点获得了广泛的认可。文献[9,10,11]将“平衡记分卡”的基本原理运用到供应链绩效评价中，并结合供应链的特点建立了供应链平衡记分卡的评价体系。
3.Beamon提出的ROF体系
Beamon[12]从供应链的战略目标入手，通过影响战略目标的几个关键因素建立供应链绩效评价指标体系框架。该体系由三个一级指标构成即资源测度(Resources Measures)、输出测度(Output Measures)、柔性测度(Flexibility Measurementl。其中，资源测度反映效率水平、输出测度反映顾客服务水平、柔性测度反映对环境变化的响应能力。每一个一级指标又有若干子指标构成。
此外，马士华等人[13,14]从以下两个方面分析和讨论了供应链绩效评价指标体系：(1)整个供应链的业务流程；(2)供应链上、下节点企业之间的关系，并针对每一方面提出了具体的评价指标。霍佳震等人[15]从供应链绩效定义出发提出评价框架，该框架由顾客价值和供应链价值两个一级指标组成。前者是最终顾客通过购买产品或者接受服务获得的价值，后者是供应链各节点企业通过各种活动增加和创造的价值。其中，顾客价值由顾客满意度这个二级指标体现；供应链价值由投入、产出、财务三个二级指标体现。史丽萍等人[16]给出了在电子商务环境下供应链绩效评价的框架，由顾客价值、信息价值、供应链价值三个一级指标组成。
除了以上提到的供应链绩效评价指标体系外，还有许多学者从不同的角度提出了相应的评价指标体系，但是，这些体系均没有区分不同类型供应链的特点，使得这些指标体系在具体使用时有些困难。
（二）供应链绩效评价指标的研究现状
尽管许多学者都提出各种各样的评价指标，但从整体上可以将供应链绩效评价指标分为定性和定量两类。其中定性指标包括顾客满意度、信息流和物流整合度、供应商绩效和有效风险管理。定量指标又分为两类：一类是基于成本的指标，包括成本、销售量、利润、库存投资率和投资回报率；另一类是基于顾客响应的指标，包括满足率、产品交货延迟率、顾客响应时间、订货周期等。
1.定量指标的研究
文献[12]从资源、输出、柔性方面建立供应链绩效评价指标。资源测度包括对库存水平、人力资源、设备利用、能源使用和成本等方面；输出测度主要包括客户响应、质量以及最终产出产品的数量等方面；柔性测度主要包括范围柔性和响应柔性两方面；共18个基本指标。其中，对柔性测度作了重点介绍。
文献[15]从顾客价值和供应链价值的角度，给出了供应链绩效评价指标，由顾客满意、投入、产出和财务等4个二级指标及23个基本指标组成。
2.定性指标的研究
Lummus等人[17]在描述制定战略供应链计划的七个步骤的同时，从四个方面列举了供应链绩效的主要考核指标即供应方面、过程管理方面、交货运送方面、需求管理方面，共10个基本指标。笔者认为，每一项指标都有三个指标值：理想值、目标值和当前值，供应链绩效管理的目的就是要按照理想值确定目标值，继而根据目标值改进现有的绩效状况。但是，笔者对上述指标没有完全给出所有指标的具体定义和算法，例如供应商可靠性、过程可靠性等指标只是一个定性的描述，具体怎样操作尚未涉及。
Roger教授[18]认为，现有的评价指标已经不能反映21世纪供应链的绩效，必须建立新的绩效评价系统。他认为，顾客服务质量是评价供应链整体绩效的最重要手段。Roger教授引用Valerie Zeithaml等人设计的指标作为供应链绩效评价的指标。具体地说，应从以下10个方面进行：(1)有形体的外在绩效(tangibles)，该指标用于评价企业内的工具、设备、人事，甚至营销手册等实体的外在绩效；(2)可靠性(reliability)，该指标反映了供应链或者企业履行承诺的能力；(3)响应速度(responsiveness)，该指标反映了企业服务于顾客的意愿和提供服务的迅捷性，时间是该指标的主要度量变量；(4)能力(competence)，是指要达到既定的服务水平，员工必须掌握的技能和知识；(5)服务态度(courtesy)，与顾客接触时，企业或者服务人员表现出来的礼貌性、友好性、考虑问题的周全性以及对顾客的尊重；(6)可信性(credibility)，该指标反映了供应链或者企业按时交货的能力；(7)安全性(security)，该指标反映了企业降低和避免风险、危险和冲突的能力；(8)可接近性(access)，即顾客或者供应链外的组织与供应链成员接触的便捷性；(9)沟通能力(communication)，企业与顾客或者其它成员的交流能力；(10)理解顾客能力(understanding the consumer)，反映了企业对顾客的理解能力。同样，Roger教授提出的也只是构建供应链绩效评价指标体系的理论框架。
马士华等人[11]在一般平衡记分法的基础上，提出了平衡供应链记分法，从客户角度、供应链内部流程角度、未来发展性角度和财务价值角度研究了对供应链绩效评价的问题，并提出相关的参考指标。但是对具体指标的算法论述很少，只是为构建供应链绩效评价指标体系提供了理论框架。
文献[16]从价值总和的角度给出了电子商务环境下供应链绩效评价指标的理论框架，但并未设计具有可操作性的具体指标。
纵观目前国内外关于供应链绩效评价的文献，可以看出，很多学者提出的评价指标只是理论框架层次上的，对具体可操作性的指标的算法研究还十分有限。
（三）供应链绩效评价方法的研究现状
由于供应链运营过程中包含有大量的模糊信息，这些信息很难用常规的方法进行度量和量化；另外，供应链本身的特点又决定了面临的决策要追求统筹兼顾、协调平衡和总体优化，这就使供应链中的绩效评价带有一些定性指标。因此，这就给供应链中的绩效评价带来一定的难度。目前在供应链绩效评价中应用的主要方法有层次分析法、模糊决策评价法和数据包络法等。
1.层次分析法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它特别适用于那些难于完全定量分析的问题。它是美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。运用层次分析法建模，大体上可按下面四个步骤进行：(1)建立递阶层次结构模型；(2)构造出各层次中的所有判断矩阵；(3)层次单排序及一致性检验；(4)层次总排序及一致性检验。
由于供应链绩效评价是典型的多目标决策问题，所以层次分析法在绩效评价中被广泛的应用。文献[19]把层次分析法AHP应用于敏捷供应链系统中供需协调绩效评价；文献[20]把层次分析法AHP应用于销售商的选择；文献[21]把层次分析法AHP应用于物流系统的设施（如工厂、仓库等）位置决策；文献[22]把层次分析法AHP应用于供应商的选择等等。
2.模糊决策评价法
在应用层次分析法研究供应链绩效评价时，虽提出了一套系统分析问题的方法，为科学管理和决策提供了较有说服力的依据。但层次分析法也有其局限性，主要表现在：(1)它在很大程度上依赖于人们的经验，主观因素的影响很大。它至多只能排除思维过程中的严重非一致性，却无法排除决策者个人可能存在的严重片面性。(2)比较、判断过程较为粗糙，不能用于精度要求较高的决策问题。针对AHP的缺点许多学者进行了各种各样的改进和完善尝试，文献[23,24,25]将模糊层次分析法(fuzzy AHP)即层次分析法AHP在模糊条件下的扩展分别用于供应链绩效评价、战略伙伴的选择、供应商的选择。
3.数据包络法
数据包络分析DEA(Data Envelopment Analysis)是著名的运筹学家A.Chames等人，以相对效率概念为基础发展起来的一种效率评价方法。DEA方法作为一种新的效率评价方法，与以前的传统方法相比有着很多的优点，主要表现在以下几点：(1)适合用于多投入多产出的复杂系统的有效性评价；(2)具有很强的客观性；(3)可用来估计多投入多产出系统的“生产函数”。
文献[26]将数据包络法DEA用于供应商的评价；文献[27,28]将层次分析法AHP与数据包络法DEA的优点结合起来，用于供应商的选择。
此外，Lummus等人[17]采用比较分析法，即每一项指标都有三个指标值：理想值、目标值和当前值，用当前值和理想值、目标值比较找出差距继而根据理想值和目标值改进现有的绩效状况。
二、供应链绩效评价研究存在的主要问题
虽然国内外对供应链绩效评价进行了大量的研究，但在以下几个方面还存在不足：
（一）供应链绩效评价究竟应该包含哪些内容没有明确的界定
从笔者所掌握的文献资料中可以发现，大多数研究者都从不同角度考察供应链，所关心的焦点也各不相同，因此他们建立的评价指标体系大都只能反映供应链的一个侧面一般不具备普适性。此外，大部分研究是以成本（但不是完整意义上的供应链成本）或者顾客满意度作为供应链绩效的评价指标，而对于如产品质量等非常重要的指标却忽略了[29]。因此，只有明确界定供应链绩效评价的内容才能建立起系统的评价指标体系。
（二）缺乏供应链整体绩效与各成员绩效关系的研究[30]
供应链的整体绩效受到供应商、制造商、分销商、零售商等各子系统的影响和制约，各节点企业的收益与供应链的整体效益是非线性关系，因此各节点企业的利益如何协调将直接影响供应链的正常运行。但从现有的文献资料中还没有发现有谁对此作过深入的研究。而建立供应链绩效评价的层次结构模型，既要进行供应链整体绩效和各子系统绩效的评价，还要进行供应链绩效的综合评价，这是以后研究中要注意解决的问题。
（三）没有将绩效评价与供应链整体优化相结合
现在对供应链绩效评价的研究很多只是停留在对其中某些问题（如评价指标的设置、指标权重的获取、指标量化等）的研究上，对供应链整体评价的研究还较少。虽然涉及到供应链的优化问题，但是很少将绩效评价与供应链整体优化结合起来。
（四）绩效评价指标的量化研究不够，
许多组织和学者从不同角度提出了数百个供应链绩效评价指标，但许多指标没有具体的量化方法。
（五）供应链绩效评价方法和绩效评价系统有待进一步开发
目前，对供应链绩效评价所使用的方法和手段比较少，有些还很不完善，如何开发出适合供应链绩效评价的新方法、新手段也是迫切需要解决的问题。此外，现有的供应链绩效评价系统和工具很少能将供应链各节点企业异构数据库内的数据及时、准确的析取到评价系统的数据库中，无法实现实时的动态的绩效评价。
三、未来供应链绩效评价研究展望
（一）供应链绩效评价内容界定
对供应链绩效进行评价，首先需要明确评价目的什么，评价那些内容，这是搞好供应链绩效评价的基础和前提。供应链绩效评价目的及其内容的界定有赖于供应链战略目标的确定。面对日益趋紧的外部环境，供应链应该以对环境变化能做出快速响应为重点，还是以降低营运成本为重点，还是以保证产品可供货为重点等，这些都将对供应链绩效及其内容的界定产生影响。为推进供应链绩效评价研究，必须紧紧围绕供应链战略目标合理界定供应链绩效评价的内涵与外延。
（二）绩效评价与供应链整体优化相结合
目前对供应链绩效的研究大多集中在现有供应链的局部优化或某些因素对供应链绩效的影响分析方面，而很少考虑到供应链绩效综合评价问题，将绩效评价与供应链整体优化相结合的则更少。供应链绩效评价必须紧紧围绕供应链战略目标来进行，不仅要反映供应链当前的运行情况还要能预测未来的发展潜力。通过绩效评价，了解各节点企业在整个供应链中所处的地位以及对供应链整体绩效的贡献，企业间的合作关系是否合理可靠，利益分配与激励策略是否合理，为供应链整体优化提供决策依据。
（三）基于电子商务的供应链绩效评价
随着信息技术的迅猛发展，电子商务（Electronic Commerce，简称EC）在全球范围内迅速发展起来。电子商务的迅猛发展改变了企业赖以生存的外部环境，对全球经济产生了巨大冲击，同时也对供应链管理产生了深远的影响。众多企业争相建立自己的电子商务网，期待电子商务能够降低采购成本、减少存货、缩短生产周期、提高用户服务效率及满意度、降低营销费用、创造市场机会、提高企业知名度等。但电子商务并不是万能药，而是一把双刃剑，许多企业陷入了“信息黑洞”。如何科学、客观、全面地分析和评价电子商务环境中供应链的绩效是一个迫切需要解决的课题。
（四）绿色供应链中环境管理绩效评价
随着资源耗竭和环境污染的日趋严重，在全球范围内正掀起一场绿色革命，不可避免地在生产和制造领域也迫切要求形成绿色供应链。1996年，美国密歇根州立大学的制造研究协会在进行一项“环境负责制造(ERM)”研究中首次提出了“绿色供应链”的概念[31]，它旨在综合考虑环境影响和资源优化利用的制造业供应链发展，其目的是使整个供应链对环境的负面影响最小资源利用效率最高。绿色供应链的评价体系应能解决如下内容：通过研究供应链中公司、供应者和消费者的资源和环境性能影响，建立供应链及其组成部分“绿色度”的评价指标体系，研究其量化评估方法和面向绿色制造的供应链伙伴的选择方法；研究面向绿色制造的供应链优化技术。
（五）供应链绩效评价体系和方法的研究
供应链管理是通过前馈的信息流和反馈的物料流及信息流将供应商、制造商、分销商直到最终用户联系起来的一个整体模式的管理。供应链在多层次性、多因素性、多变性、各节点企业之间以及供应链与外部环境之间的相互作用过程中产生了大量的模糊信息，同时这些信息很难用常规的方法进行度量和量化。因此面对如此复杂的系统，传统的企业绩效评价方法已不适用。钱学森指出唯一能有效处理开放的复杂系统的方法，就是定性定量相结合的综合集成方法。该方法其实质就是将专家群体（各种有关的专家）、数据和各种信息与计算机技术有机的结合起来，把各种学科的科学理论和人的经验知识结合起来。可见，供应链绩效评价体系与方法的研究也需要采用综合集成技术，包括系统的结构化、系统与环境的集成（全局与局部）、人的经验与数据的集成、通过模型的集成、从定性到定量的综合集成技术[32]。总之，供应链绩效评价体系与方法的研究也是一个有待探索的问题。
标签：绩效评价论文; 评价体系论文; 供应链系统论文; 供应链物流论文; 企业绩效评价体系论文; 绩效目标论文; 顾客价值论文; 绩效指标论文; 绩效反馈论文; 电子商务论文; 绩效沟通论文; 决策能力论文;