帕利普财务分析体系在企业中的运用，本文主要内容关键词为：财务分析论文,体系论文,利普论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
帕利普财务分析体系是美国哈佛大学教授帕利普对杜邦财务分析体系进行了变形、补充而发展起来的。常用的财务比率一般被分为四大类：偿债能力比率、盈利比率、资产管理效率比率、现金流量比率。本文主要借助帕利普财务分析法的原理将这四大类财务比率统一起来。帕利普财务分析的原理是将某一个要分析的指标层层展开，这样便可探究财务指标发生变化的根本原因。
一、帕利普财务分析体系的理论分析
(一)可持续增长率——统一财务比率
从长远看企业的价值取决于企业的盈利和增长能力。这两项能力又取决于其产品市场战略和资本市场战略；而产品市场战略包括企业的经营战略和投资战略，资本市场战略又包括融资战略和股利政策。财务分析的目的就是评价企业在经营管理、投资管理、融资战略和股利政策四个领域的管理效果。可持续增长率是企业在保持利润能力和财务政策不变的情况下能够达到的增长比率，它取决于净资产收益率和股利政策。因此，可持续增长率将企业的各种财务比率统一起来，以评估企业的增长战略是否可持续，其原理如表1-1所示。
可持续增长率=净资产收益率×(1-股利支付比率)
股利支付比率=支付的现金股利/净利润
净资产收益率(ROE)=净利润/所有者权益平均余额
(二)分析利润动因——分解净资产收益率
企业的净资产收益率受两个因素的影响：企业利用资产的有效性、与股东的投资相比企业的资产基础有多大。净资产收益率=资产收益率×财务杠杆。为了更直观地了解利润的动因，我们将净资产收益率进一步分解为：净资产收益率=净利润率×资产周转率X财务杠杆。此分解后的公式表明：影响企业净利润的动因是净利润率、资产周转率和财务杠杆作用。
(三)评估经营管理——分解净利润率
净利润率表明企业经营活动的盈利能力，因此，对净利润率进行分解能够评估企业的经营管理效率。常用的分析工具是共同尺度损益表，即该表中的所有项目都用一个销售收入比率表示。共同尺度损益表可用于企业一段时间损益表各项目的纵向比较，也可用于行业内企业间的横向比较。通过分析共同尺度损益表，我们可以了解企业的毛利率与其竞争战略的关系、变动的主要原因、期间费用率与其竞争关系、变动的原因、企业的经营管理的效率等问题。
(四)评估投资管理——分解资产周转率
对资产周转率的详细分析可评估企业投资管理的效率。资产管理分为：流动资金管理和长期资产管理。流动资金管理分析的重点在应收账款、存货和应付账款。评估资产管理效率的主要财务指标有：资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、应付账款周转率、固定资产周转率、营运资金周转率。通过分析这些财务指标可评估企业的投资管理效果。
(五)评估财务管理——检验财务杠杆的作用
财务杠杆使企业拥有大于其产权的资产基础，即企业通过借款和一些不计息债务等来增加资本。只要债务的成本低于资产收益率，财务杠杆就可以提高企业的净资产收益率，但同时财务杠杆也加大了企业的风险。评估企业财务杠杆风险程度的财务指标有：流动比率、速动比率、超速动比率和营业现金流动比率等流动性比率以及资产负债比率、有形净值负债率和利息保障倍数等长期偿债比率。
二、帕利普财务分析体系在企业中的具体运用
本文将青岛海尔、春兰股份和格力电器进行比较，借助帕利普财务分析法的原理将某一个分析指标层层展开，这样便可探究青岛海尔财务指标发生变化较为根本原因，为报表使用者提供参考。
(一)测定全部利润水平：净资产收益率
从青岛海尔与春兰股份和格力电器的年报中我们可以得到他们的净资产收益率，如表1-2所示。
表1—2
项目 青岛海尔春兰股份 格力电器
年份 2002年 2003年 2003年2003年
净利润率(％) 3．44％ 3．16％ 1．91％
3．36％
×资产周转率 1．56
1．58
0．71 1．21
=资产收益率(96)
5．37％
5%1．36％
4．07％
×财务杠杆作用1．45
1．37
1．50 3．82
=净资产收益率(％) 7．8％ 6．85％ 2．03％ 15．53％
表1-2表明青岛海尔2003年净资产收益率下降的原因是其净利润率和财务杠杆下降，虽然资产周转率有一定程度的上升，但净资产收益率还是下降了0.95％。另外春兰股份的净资产收益率较青岛海尔低的主要原因在于其净利润率和资产周转率低于青岛海尔，这表明春兰股份的盈利能力和资产管理效率比青岛海尔低。虽然格力电器净资产收益率最高，但其净利润率却不高，其资产周转率居于三者中间，财务杠杆远高于青岛海尔和春兰股份。而且从前面的扣息前的资产收益率分析可知格力电器的财务杠杆虽然很高，但其负债都不需计息，因此其财务风险不高于青岛海尔和春兰股份。为了对净利润率高低的产生有一个更好的理解，我们将净利润率进行分解以评估企业的经营管理效率。
(二)评估财务管理：检验财务杠杆作用
财务管理水平主要体现在财务杠杆带来的效益和风险。在债务成本低于这些资金产生的收益时，财务杠杆就可以提高企业的净资产收益率，但同时也提高了企业的风险。
表1-2列示的净资产收益率主要动因表明青岛海尔的财务杠杆和春兰股份差不多，而格力电器的财务杠杆却远大于青岛海尔和春兰股份。格力电器通过财务杠杆大幅度提高了净资产收益率，但同时也提高了企业的财务风险。流动性比率和长期偿债比率可用来衡量财务杠杆带来的风险。
表1-3表明青岛海尔的短期偿债能力2003年较2002年有一定程度提高，其短期偿债能力高于春兰股份和格力电器，且其营业现金流动比率是三家中最高的，表明青岛海尔利用营业过程产生的现金偿还本期债务的能力高于春兰股份和格力电器。青岛海尔的资产负债率和利息保障倍数2003年比2002年有一定程度的降低。从资产负债率看来，青岛海尔的偿债能力高于春兰股份和格力电器。但从利息保障倍数看，青岛海尔的利息偿付能力并不比格力电器高，因为格力电器的财务费用为负数，其利息收入高于利息支出或是只有利息收入没有利息支出。由此可知格力电器虽然负债率不低，但其负债主要是不计息债务，因此其财务风险并不高，又充分利用了财务杠杆的作用。青岛海尔在利用不计息债务的财务杠杆的作用上没有格力电器高，其财务管理效率较低。
表1-3
年 份青岛海尔 春兰股份 格力电器
项目名称 2002年
2003年
2003年
2003年
流动比率 1．842．892．361．13
速动比率 0．992．461．670．93
现金比率 0．310．610．220．21
资产负债比率 0．260．210．280．74
利息保障倍数 23．69
22．289．02 -
(三)评价可持续增长率
在了解了企业净资产收益率的主要动因后，我们采用可持续增长率来评价企业的发展前景。表1-4是青岛海尔、春兰股份及格力电器在保持盈利能力和财务政策不变的情况下的可持续增长比率。前面的分析表明三家公司调整前后的净资产收益率差别不大，而调整项目又不太一致，因此，我们选择调整前的净资产收益率来计算他们的可持续增长率。
表1-4表明青岛海尔2003年的可持续增长率比2002年的大幅度提高。从前面的分析我们知道青岛海尔的财务杠杆比率有所下降，流动性比率上升幅度较大，长期债务偿还能力略微提高，另外其股利支付率大大降低，可见青岛海尔的财务政策变化较大。其可持续增长率上升的主要原因：其股利支付率大大降低引起的。这表明虽然可持续增长率上升，但并不是实质性的盈利能力提高引起的，只是股利分配政策改变引起的。引起盈利能力下降的主要原因是营业费用的提高，另外还受到应付账款周转率的提高的影响，相反还受到应收账款周转率、存货周转率和固定资产周转率提高的影响。
表1-4
项 目
青岛海尔 春兰股份格力电器
年份 2002年
2003年2003年 2003年
净资产收益率 7．8％
6．85％
2．03％15．53％
股利支付率60％
10．87％ 42．37％52．38％
可持续增长率 3．12％ 6．11％
1．17% 7．4%
青岛海尔的可持续增长率2003年有所上升，且在三家公司中青岛海尔的可持续增长率还是较高的。不过，从前面的财务分析中我们知道青岛海尔的产销都是通过其集团公司的下属企业进行，因此青岛海尔的收入、费用和资产的使用效益因关联交易而变得可以人为控制，导致其可持续增长率的可靠性大为降低。
标签：财务分析论文; 净资产收益率论文; 财务杠杆论文; 春兰股份论文; 可持续增长率论文; 净利润率论文; 海尔论文;