摘 要：目的 探讨急诊护理针对急性脑梗死患者抢救的临床效果。方法 选取2017年1月-2018年3月期间我院接受的62例急性脑梗死急救患者作为本次研究对象，随机分组后常规组（n=31）患者和实验组（n=31）患者分别接受常规护理和急救护理干预，对比两组患者的临床护理结果。结果 实验组患者在临床分诊时间、抢救总时间、复发率、后遗症发生率的结果对比上都优于常规组，且结果对比有统计学差异（P<0.05）；实验组患者护理护理前和常规组患者在生活能力评分比较上无突出的统计学差异（p>0.05）,护理后，实验组患者的生活能力评分高于常规组患者，且结果对比有统计学差异（P<0.05）；实验组患者护理护理前和常规组患者在神经功能缺损评分比较上无突出的统计学差异（p>0.05）,护理后，实验组患者的神经功能缺损评分低于常规组患者，且结果对比有统计学差异（P<0.05）。结论 将全程优化急诊护理方法应用到急性脑梗急死患者抢救过程中，可以有效改善患者临床症状，提升抢救有效性，因此值得在临床抢救中普及应用。
关键词：全程优化急诊护理；急性脑梗死；抢救效果
引 言：
脑梗死属于临床上比较常见的神经系统疾病之一，多数都是由于患者出现脑缺血症状，诱发患者急性发病，直接威胁患者生命安全。因此在临床上我们建议遵照早发现、早治疗的原则，抓紧抢救时机，降低患者功能障碍出现的几率。基于此，本研究选取2017年1月-2018年3月期间我院接受的62例急性脑梗死急救患者作为本次研究对象，作出如下结果汇报。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究选取2017年1月-2018年3月期间我院接受的62例急性脑梗死急救患者作为本次研究对象，随机分成常规组（n=31）患者和实验组（n=31）。常规组患者包括男性18例、女性13例，年龄（63.8±2.9）岁；实验组患者包括男性20例、女性11例，年龄（64.7±3.2）岁。护理前生活能力和神经功能缺损评分均无统计学差异，年龄、性别等一般资料对比也无突出的统计学差异（p>0.05）。
1.2方法
常规组患者实施常规护理，实验组则在此基础上实施全程优化急诊护理，具体护理干预措施如下：①优化院前抢救流程：建立专门的院前抢救小组，在接到急诊电话5min内出诊、15min内达到现场[1]，这个过程中要利用电话沟通了解患者情况，指导家属正确施救，安抚患者情绪。医护人员到达现场之后，给予患者低流量鼻导管吸氧，进行生命指标监测和心电监护，采集血液标本，为患者建立静脉通道，保持患者仰卧位且头部偏向一侧。②优化急诊绿色通道：急救患者优先挂号、缴费[2]。③心理护理：急性发病患者很容易产生恐惧、焦虑等不安情绪，因此护理人员要和患者建立主动沟通关系，缓解患者不良情绪。④溶栓护理：观察患者的临床症状，做好输液护理。保证静脉通道畅通，尽量减少头部运动且禁止患者进食和翻身，患者出现意识模糊以及呕吐等现象，护理人员要及时报告医生。⑤术后护理：患者要充足休息，做好环境护理。监测患者凝血功能、血常规以及生化指标等[3]。饮食护理上建议食用高营养、易消化、少盐的清淡食物。为患者制定有针对性的康复训练计划。
2结果
2.1两组患者的抢救效果对比
实验组患者在临床分诊时间、抢救总时间、复发率、后遗症发生率的结果对比上都优于常规组，且结果对比有统计学差异（P<0.05），详情参考表1。
3讨论
本研究选取2017年1月-2018年3月期间我院接受的62例急性脑梗死急救患者作为本次研究对象，随机分组后常规组（n=31）患者和实验组（n=31）患者分别接受常规护理和急救护理干预，对比两组患者的临床护理结果。研究结果显示，实验组患者在临床分诊时间、抢救总时间、复发率、后遗症发生率的结果对比上都优于常规组；护理后，实验组患者的生活能力评分高于常规组患者；护理后，实验组患者的神经功能缺损评分低于常规组患者。且结果对比有统计学差异（P<0.05）。由此可见，将全程优化急诊护理方法应用到急性脑梗急死患者抢救过程中，可以有效改善患者临床症状，提升抢救有效性，因此值得在临床抢救中普及应用。
参考文献：
[1]罗燕玲.全程优化急诊护理在29例急性脑梗死患者抢救中的效果分析[J].基层医学论坛,2017,21(03):299-300.
[2]赵国红.全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析[J].中国卫生标准管理,2017,8(07):164-166.
[3]杨兆华．观察急诊全程优化护理在救治心肌梗死患者中的实施价值[J]．中国社区医师,2014,30(17):125-126．
论文作者:曹晶晶
论文发表刊物:《航空军医》2019年第06期
论文发表时间:2019/7/31
标签：患者论文; 实验组论文; 常规论文; 急诊论文; 统计学论文; 差异论文; 全程论文; 《航空军医》2019年第06期论文;