马克思在哲学上的新贡献何在，本文主要内容关键词为：马克思论文,哲学论文,贡献论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔中图分类号〕A81〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1006-1975(2000)02-0001-07
任何一种哲学，都有其产生的思想史前提，都吸取了前人的思想成果，从这个方面来看，任何哲学都不能是全新的，不是由某一哲学家完全独创的，而是人类思维发展的共同成果。另一方面，若没有哲学家独创的东西，没有思维方式上的变革和创新，也不会有不同于前人思想的新哲学。马克思主义哲学也是这样。因此，要理解马克思主义哲学，就要在它与前人的各种哲学的关系中去理解，把握它与前人哲学的联系与区别。把握马克思主义哲学与前人哲学的区别，不能局限于细枝末节上，而是要把握基本的思维方式，把握马克思主义在哲学思维上的根本的新贡献。那么，马克思在哲学上的根本的新贡献究竟何在？
众所周知，马克思曾经明确地谈到自己在阶级和阶级斗争问题上的“新贡献”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，第332页。）。关于哲学方面，马克思曾称自己的哲学是“新唯物主义”，但“新”在什么地方，马克思本人没有类似阶级和阶级斗争问题上的明确的说明，需要人们去理解；而迄今为止，人们对马克思在哲学上的新贡献的理解还是很不相同。本文联系几种主要的不同理解谈点个人的理解。
一、马克思在哲学上的新贡献不是在于把唯物主义和辩证法结合起来，创立“辩证的唯物主义”
在过去的一个多世纪中，人们对马克思主义哲学的理解主要是“辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”的。这种理解认为，过去的唯物主义主要是机械的和形而上学的，过去的辩证法主要是唯心主义的。马克思的哲学贡献，就在于把唯物主义和辩证法有机地结合起来，把唯物主义从机械的或形而上学的形态发展为辩证的唯物主义形态，或把辩证法从唯心主义形态发展为唯物主义形态。辩证唯物主义，这就是马克思主义哲学形态，它的一般世界观、自然观、认识论、历史观都是辩证唯物主义的，核心是一般世界观，它的认识论、历史观都是辩证唯物主义一般世界观的推广、运用。在这种理解中，虽然也经常提到恩格斯的一个说法，即唯物史观是马克思一生中的两大发现之一，但由于把唯物史观看作是辩证唯物主义一般世界观在历史观上的推广、运用，所以，从根本上说，马克思在哲学上的新贡献还是在于把唯物主义和辩证法结合起来，创立辩证唯物主义的一般世界观。
我以为，对马克思在哲学上的新贡献的这种理解，会遇到诸多的问题。其中有两个问题最重要：一，马克思以前的唯物主义是否都是机械的或形而上学的？马克思以前的辩证法是否都是唯心主义的？换个提法，在马克思以前，是否已经有了辩证的唯物主义或唯物主义的辩证法？二，马克思自己是如何看待旧唯物主义的缺点？马克思对旧的唯物主义批判了什么？马克思是依据什么把自己的“新唯物主义”和“从前的一切唯物主义”相区别的？
“辩证唯物主义”的理解把“旧唯物主义是机械的或形而上学的唯物主义”当作了一个不争的事实。然而，这却是一个假想的事实，是从它自己的理解逻辑中推演出来的：既然马克思在哲学上的新贡献在于把唯物主义和辩证法结合起来，那么，从前的哲学，就是唯物主义和辩证法分家的哲学。最讲实事求是的辩证唯物主义哲学，在这个问题上却不能实事求是。诚然，它也承认唯物主义和辩证法有过原始朴素的结合，但认为在以后的长期发展中，唯物主义和辩证法就分家了。作为马克思主义哲学重要来源的费尔巴哈哲学，被想象成了机械的或形而上学的唯物主义，费尔巴哈被描绘为一个“把孩子和脏水一起倒掉”的笨拙的母亲。马克思和费尔巴哈的关系，被说成了吸取了他的哲学的唯物主义这个“合理内核”而克服了他的哲学的形而上学。“辩证唯物主义”者或者停留在想象中理解费尔巴哈，而不去读费尔巴哈的著作，或者即使读了，由于前理解的影响，费尔巴哈哲学中的辩证法也处于他们的理解视野之外。假如我们真正实事求是地读费尔巴哈的著作，那么我们就能发现，在费尔巴哈哲学中，有着丰富的辩证法，在基本点上，和我们的“辩证唯物主义”十分相近。（注：关心这个问题的读者可以自己去读费尔巴哈的著作，也可以参阅拙作：《从费尔巴哈哲学反观马克思主义哲学》，载《苏州大学学报》1994年第4期，《人大报刊复印资料》（西方哲学）1995年第2期。）诚然，费尔巴哈的辩证法主要是自然界的辩证法，这也是他的哲学的缺点所在，但这一缺点不在于他的唯物主义没有辩证法，而在于他的唯物主义的直观性，或自然唯物主义性质。从唯物主义和辩证法结合的意义上说，费尔巴哈的唯物主义已经是辩证的唯物主义，而且已经不是原始朴素的辩证唯物主义，在一般世界观上，是和现代的辩证唯物主义十分接近的辩证唯物主义了。由此可见，在一般世界观上建立辩证的唯物主义，并不是马克思在哲学上的新贡献，在他以前很久，古代唯物主义曾经是和辩证法相结合的，即使在机械的和形而上学的世界观占统治地位的17、18世纪，某些唯物主义者也有辩证法的思想，特别是到了费尔巴哈，已经建立了比较系统、自觉的辩证唯物主义世界观。
这就可以理解，为什么马克思主义从来没有批评过费尔巴哈唯物主义的“形而上学性”。马克思有过崇拜费尔巴哈的时期，更有过批判费尔巴哈的时期；而即使在崇拜费尔巴哈的时期，马克思对费尔巴哈也有过批评性的保留。马克思在1843年初曾批评费尔巴哈，说他过多地关心自然，而过少地关心政治。（注：见《马克思恩格斯全集》第27卷，第443页。）很显然，这一批评的内容不是说费尔巴哈缺乏辩证法。在《1844年经济哲学手稿》中，马克思还提到“费尔巴哈辩证法”。（注：《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社1985年版，第114、124页。）在《神圣家族》中，马克思区分了两类唯物主义，一类是机械唯物主义，另一类是“与人道主义相吻合的唯物主义”，马克思把费尔巴哈的唯物主义不是归入前一类而是归入后一类。从马克思主义的立场对费尔巴哈哲学进行批判是从1845年开始的，到1848年告一段落。从马克思对费尔巴哈哲学的批评来看，马克思没有说过费尔巴哈的唯物主义是机械的或形而上学的唯物主义。马克思认为“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈唯物主义的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第54页。）马克思把旧唯物主义不是叫作机械的或形而上学的唯物主义，而是叫作直观的唯物主义，而“直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义”。（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第56页。）
由此可见，马克思在哲学上的新贡献，不是在于把唯物主义和辩证法结合起来，创立辩证的唯物主义，虽然马克思的哲学是辩证的唯物主义（不是形而上学的唯物主义），但把马克思哲学的实质理解为辩证的唯物主义，还是不深刻的。
二、马克思在哲学上的新贡献不是在于超越唯物、唯心的对立，建立超越的“实践哲学”
另有一些人认为，唯物、唯心是哲学上曾经有过的思维方式，但都属于旧的哲学思维方式，马克思在哲学上的新贡献恰恰在于超越了唯物、唯心的两极对立的思维方式，对马克思的哲学，“既不能从唯心论观点去理解它，也不能从唯物论观点去理解它，马克思主义哲学诞生的秘密、变革的实质，恰恰就在于对唯物论和唯心论对立的超越”。（注：高清海：《再论实践观点的超越性本质》，载《哲学动态》1989年第1期。）超越了唯物、唯心观点的马克思主义哲学是什么呢？他们把它叫作实践哲学。马克思的哲学之所以是实践哲学，是因为实践是马克思哲学的根本出发点。
说马克思在哲学上的新贡献是在于确立了实践出发点，从实践出发来理解人的问题，这是深刻的，这恰恰是“辩证唯物主义”理解所忽视的地方。但是，说马克思的从实践出发来理解问题的哲学是超越了唯物、唯心对立的哲学，我以为是误解了马克思在哲学上的新贡献。他们论证马克思的哲学具有“超越”性质的论据也不能成立。
第一，说“实践哲学的创始人[马克思]从来不曾把他自己的概念叫作唯物主义”，（注：葛兰西：《实践哲学》，重庆出版社1990年版，第152页。）这是违背事实的。事实是，马克思从1845年起，一直非常明确地把自己的哲学观点叫作唯物主义，例如，他说：“我的阐述方法和黑格尔的不同，因为我是唯物主义者，黑格尔是唯心主义者。”（注：《马克思恩格斯全集》第32卷，第526页。）
第二，说“唯物论和唯心论的对立不能等同于真理和谬误的对立”，因而以追求真理为目的的马克思主义哲学不能局限于唯物主义的立场，这也是不对的。唯物和唯心的观点确实不能等同于真理与谬误的对立，如果这里的“真理”与“谬误”是指所有的真理与谬误的话，因为唯物主义只代表一种真理，即在思维和存在的关系上认为存在是第一性的，思维是第二性的，而唯心主义也只代表一种谬误，即在思维和存在的关系上认为思维是第一性的，存在是第二性的。但是，在思维和存在何者为第一性的问题上，唯物主义和唯心主义的对立却是真理与谬误的对立，因而以追求真理为目的的马克思主义哲学站在唯物主义一边，反对唯心主义。
第三，说思维和存在的关系问题并不是哲学的永恒的主题，马克思主义哲学的主题是人，因而马克思主义哲学就可以超越唯物、唯心的对立，这也不能成立。这里有三个问题：一，思维和存在的关系问题是否哲学永恒地要加以解决的问题，与这个问题是否是哲学的“主题”无关。不能否认，思维和存在、精神和物质、主观和客观的关系问题永远是人类认识和实践中需要解决的问题，这个问题的提出和一般解决不是具体科学的任务而是哲学的任务。二，马克思主义哲学的主题是人的问题、社会历史问题，和坚持唯物主义、反对唯心主义并不矛盾，因为在解决人的问题、社会历史问题上同样有唯物主义观点和唯心主义观点的对立，而且以人的问题为主题，也不得不去解决世界的一般本质问题，因为人的世界不是独立自在的世界，它是整个世界的一个现实部分。三，具体地说，马克思有没有研究和回答思维和存在的关系问题？从实际情况看，马克思是研究和回答这个问题的。马克思肯定物质世界是不依人的意志为转移的客观实在，肯定社会存在决定社会意识，肯定“观念的东西不过是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”。（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，第217页。）
第四，以马克思曾经有过“超越”唯物、唯心对立的观点来证明马克思主义哲学是超越唯物、唯心对立的哲学，在方法论上也是错误的。马克思在受费尔巴哈影响的时期，曾经有过类似“超越”的思想，他当时不把自己的哲学叫作唯物主义而是叫作人道主义或自然主义，说“彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是把这二者结合的真理”（注：马克思：《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社1985年版，第124页。）。但是，马克思不等于“马克思”，马克思的思想不等于“马克思的思想”。在一般情况下说到马克思和马克思的思想时，是指作为马克思主义者的马克思及其思想。但马克思的思想也有一个发展过程。在马克思的思想发展中，曾经有过黑格尔主义的思想，也有过费尔巴哈人本主义的思想，这些思想不能或至少不能完全看作是马克思主义的思想，马克思在这两个发展阶段上的思想是否是马克思主义的思想，要从马克思思想发展的整个历史过程来看，要看这些思想是马克思以后坚持的思想还是否定的思想。就超越唯物、唯心的思想来看，恰恰是马克思以后否定了的思想，因此，不能用马克思在其思想发展的一定阶段上曾经有过的“超越”的思想，来证明马克思主义哲学是“超越”的哲学。
第五，从对实践的“主客观统一”的理解出发来证明从实践出发来解释问题的马克思主义哲学是“超越”的哲学，是从错误的前提出发所得的逻辑结论。“超越论”者说，马克思的哲学是从实践出发解释问题的哲学，而实践“具有超越的本性”，即实践超越了单纯的主观性和客观性，实践是包含主观因素的“主客观的统一”，所以这种哲学既不是从客观出发、也不是从主观出发来解释问题的哲学，而是从主客观统一的实践出发来解释问题的哲学，所以既不是唯心主义，也不是唯物主义。在这种论证中，其逻辑是对的，但其中的一个前提错了，这个错误的前提是：实践不是客观的物质活动，而是包含主观因素的“主客观统一”的活动。马克思的哲学中，实践是指“人的感性活动”，是“人们的存在”、“社会存在”，是相对于意识的范畴，而不是指称“主客观统一”的范畴，马克思说，他的哲学是“从物质实践出发来解释观念的东西”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第43页。），这样的哲学仍然遵循从物质出发解释精神、从客观出发解释主观的唯物主义路线，而不是什么超越唯物、唯心对立的哲学。
马克思确实建立了某种实践哲学，但不是建立了超越唯物、唯心对立的实践哲学，而是建立了唯物主义的实践哲学。后面我将指出，建立唯物主义的实践哲学，即“实践唯物主义”，正是马克思在哲学上的新贡献。
三、马克思在哲学上的新贡献不是在于以“实践本体论”否定物质本体论
还有一些人认为，马克思在哲学上的新贡献在于否定了物质本体论而创立了“实践本体论”。所谓物质本体论，是指这样的一种世界观，它认为世界是物质的，物质是运动的，物质的运动是有规律的，物质运动的规律是可知的。“实践本体论”者认为，这种世界观是旧唯物主义的世界观，它的视点落在抽象的“整个世界”上，落在无人的世界上。马克思哲学的主题是人，是人的世界，是人类社会，而马克思认为，“社会生活在本质上是实践的”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第18页。），实践是社会生活的根源，或本体，所以，马克思主义哲学的本体论应是实践本体论。
“实践本体论”和超越的“实践哲学”一样，强调马克思主义哲学的主题是人类社会生活，强调实践在社会生活中的根本地位，是有其合理性的，可以说，从某一角度触及到了马克思在哲学上的新贡献。但是，和超越的“实践哲学”一样，“实践本体论”不能全面深刻地理解马克思在哲学上的新贡献，而是扭曲了马克思在哲学上的新贡献。“实践本体论”在理论上是两难的。
第一个两难：对物质本体论，既要否定，又不得不肯定；在前门拒绝物质本体论，又不得不常常在后门把物质本体论放进自己的哲学。一方面，他们认为马克思主义哲学不再关心世界的一般本质，只要研究社会生活的本质就行了，而另一方面，他们又不得不承认物质世界、先在自然的客观存在。这不仅是因为马克思是肯定物质世界、先在自然的客观存在的，也因为科学使得他们无法否认物质世界的客观存在，而且还因为离开了物质范畴，他们也无法规定实践范畴。
第二个两难：坚持双重本体论。“实践本体论”者中的一些人，看到了第一个两难，试图解决这个两难，其办法是在一般世界观上坚持物质本体论，在社会历史观上坚持实践本体论。然而，这不仅没有解决原来的两难，反而陷入了新的两难：一种哲学，不可能同时有两种本体论。本体论，本来就是哲学理论的一部分，对哲学所考察的世界的一般本质的看法的理论部分，对这个世界的一般本质，不能再予追究。因此，坚持物质本体论，就是否定了实践本体论；若认为实践还不是最终的存在，那就说明实践还不是“本体”。
第三个两难：既要把实践说成是社会的“本体”，同时又想在坚持对实践的“主客观统一”的理解下坚持唯物主义。“实践本体论”是作为“实践唯物主义”的一种理解解释出现的，坚持马克思主义哲学的唯物主义性质是不言而喻的。但是，他们对实践本质的理解又常常是“主客观统一”的，即认为实践是包括主观因素在内的活动，不是“纯粹”客观的物质活动。在此前提下，把实践理解为社会生活的“本体”，何以能坚持唯物主义的本体论呢？唯物主义的本体论，不论其具体表现形态如何，总不能把精神因素、主观因素看作是“本体”因素。
第四个两难：既要坚持可知论，又要坚持不可知论。“实践本体论”并不明确提倡不可知论，但在事实上又在坚持不可知论，说世界的一般本质是不可知的，据说是因为世界的一般本质在实践之外，而我们只能认识实践范围内的东西。
第五个两难：既说物质本体论对人无意义，又说人也存在于自然界中，要和自然界进行物质变换。如果说，人也存在于自然界（物质世界）中，那么，认识世界的物质性及其规律性，对人就不能没有意义，我们不仅要认识人的社会性，也要认识人的物质本性；我们要改造物质世界，就要认识物质世界，没有这种认识，我们的实践是盲目的。
“实践本体论”存在着以上的两难，很难说是对马克思在哲学上的新贡献的合理理解。
四、马克思在哲学上的新贡献在于“把感性理解为实践活动”，从而创立了从实践出发来解释问题的“新唯物主义”
以上我们说明了，马克思在哲学上的新贡献既不在于把唯物主义和辩证法结合起来，也不在于超越了唯物、唯心的对立，也不在于创立“实践本体论”。那么，马克思在哲学上的新贡献究竟何在呢？马克思在哲学上实现的变革的实质是什么呢？我认为，马克思在哲学上的新贡献在于把作为意识现实对象的“感性”“当作人的感性活动，当作实践去理解”，“把感性理解为实践活动”，（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第16-18页。）从而实现了哲学出发点的根本转变，创立了从实践出发来解决问题的“新唯物主义”，即实践的唯物主义，或广义的历史唯物主义。
唯心主义哲学是从精神出发来解释世界的哲学，唯物主义是从物质出发来解释世界的哲学，两者相比，唯物主义是出发点是科学的。但是，在马克思以前，唯物主义的物质出发点实际上是物质的自然存在形态，旧唯物主义的共同缺点是从自然存在出发来解释人的意识，把自然存在理解为是意识的现实对象，意识是对自然存在对象的反映。也就是说，旧唯物主义，不管它是机械的、形而上学的唯物主义还是辩证的唯物主义，都离开主体人自身的物质活动，离开实践去理解意识的现实基础，首先是意识的现实对象。这个缺点，也就是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所说的对对象的直观理解。旧唯物主义“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第16页。）“和（旧）唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第16页。）。这个“能动的方面”，是指的主体创造性活动方面，即主体的实践活动。也就是说，唯心主义能够从主体活动方面去理解意识的对象。马克思肯定了唯心主义哲学对意识对象的能动性理解，同时又否定了这种理解的唯心主义性质，批评“唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第16页。）。马克思则把真正现实的、人的感性活动理解为意识的现实对象。实践既是意识的现实对象，因而也是意识发展的根本动力，意识真理性的客观标准，也是意识的最终目的所在。
马克思在意识现实基础（首先是意识的现实对象）理解上所实现的变革的意义，绝不限于狭义的认识论，而是引起了整个唯物主义哲学形态的变革。实践成了马克思的哲学解释一切问题的基本出发点。马克思“不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西”，从而，也从实践出发来理解人的本质、社会生活的本质，理解世界的一般本质。实践是人的根本存在方式，人的深刻的本质不在意识，也不在自然存在，而是在于实践活动，首先是生产劳动：“一当人们开始生产他们所必需的生活资料的时候，他们就开始把自己和动物区别开来。”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第18页。）在实践中，人们同时处于两种关系之中，一是人和自然的关系，二是人和人的关系即社会关系。社会关系不同，人的本质也不同，“人的本质，在其现实性上，是各种社会关系的总和”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第18页。）。人的活动的总和，就是社会。“社会生活在本质上是实践的。”实践也就是社会存在。实践，社会存在，是不依人的意志为转移的客观实在，是物质的社会存在形态，是人化的自然，包含着世界的一般本质于自身。对实践所包含的世界的一般本质的认识，就是物质一元论的本体论。由于实践出发点的确立，唯物主义发展史上的伟大变革实现了，唯物主义就从自然存在出发来解释问题的直观唯物主义形态上升为从实践（社会存在）出发来解释问题的实践唯物主义形态，从自然唯物主义形态上升为历史唯物主义形态。作为马克思主义哲学整个形态的历史唯物主义是广义的，它不是象“辩证唯物主义”所理解的作为马克思主义哲学一部分的历史唯物主义。说马克思的哲学是历史唯物主义，主要不是因为它的说明领域是狭义的历史领域，而是因为它据以说明问题的基础是人的历史存在即实践或社会存在。狭义历史唯物主义不包括认识论和本体论，而广义历史唯物主义是包括认识论和本体论的，马克思的全部理论都是历史唯物主义的。
理解了马克思在哲学上的真正的新贡献，理解了马克思的实践唯物主义或广义历史唯物主义，也就可以理解前述对马克思在哲学上的新贡献的各种理解的得失。“辩证唯物主义”理解在肯定马克思哲学的唯物主义性质和辩证的性质上是正确的，但无论是唯物主义还是辩证法以及二者的结合，都不是马克思的新贡献，马克思在哲学上的新贡献是在于确立了实践出发点。超越的“实践哲学”理解和“实践本体论”理解注意到了马克思在哲学出发点上的转换，这接近了理解马克思在哲学上的新贡献，但它们都曲解了马克思哲学出发点转换的真实意义。马克思实践出发点的确立，不是使他的哲学超越唯物唯心的对立，而是使他的哲学在唯物主义道路上前进，上升为实践的唯物主义。实践唯物主义是唯物主义的实践哲学，不是超越的实践哲学。唯物主义的实践哲学或实践的唯物主义，并不在于以“实践本体论”代替物质本体论，它的本体论仍然是辩证唯物主义的物质一元论。辩证唯物主义的物质一元论的本体论从性质上说虽然不是马克思哲学的新贡献，但作为以前唯物主义发展的积极成果，被吸收进马克思主义哲学体系内，并在科学实践观的基础上进一步得到科学的理解与阐述。世界的一般本质是可以认识的，因为它不在实践范围之外，而正是在实践中。因而，物质本体论对认识人的存在也是有意义的，因为物质性正是人的一般存在，不认识人的一般物质存在，也不能认识人的特殊本质，社会存在的本质。
〔收稿日期〕2000-01-27
标签：哲学论文; 马克思主义哲学论文; 马克思恩格斯选集论文; 辩证唯物主义论文; 费尔巴哈论文; 本体论论文; 黑格尔辩证法论文; 形而上学唯物主义论文; 辩证唯物主义认识论论文; 哲学研究论文; 物质与意识论文; 本质主义论文; 唯物辩证法论文; 唯心主义论文; 问题意识论文; 世界观论文;