基于财务报告的内部控制缺陷影响因素研究，本文主要内容关键词为：内部控制论文,财务报告论文,缺陷论文,因素论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国在2002年出台《萨班斯法案(SOX)》，我国沪深两市也在2006年相继出台了《上市公司内部控制指引》，财政部等五部门在2008年5月联合发布了《企业内部控制基本规范》，鼓励并要求企业在年度财务报告中披露其内部控制信息，国内外一系列大公司财务舞弊案的发生以及这些法规和指引的出台使内部控制受到了空前的重视。
企业内部控制的一个重要目标就是保证其财务报告的可靠性和有效性。如果公司的内部控制存在重大缺陷，其财务报告的可靠性将在一定程度上受到影响。Doyle等[1]利用2002年8月到2005年11月705家披露内部控制缺陷的公司为样本，发现内部控制缺陷与会计信息质量负相关。Chan等[2]证明了内部控制缺陷会导致更多的盈余管理。那么，内部控制缺陷的影响因素是什么，这显然是一个值得探索的问题。
本文设计了一个关于内部控制缺陷存在的概念模型，把影响内部控制缺陷的因素分为公司经营复杂性、会计风险和内部控制建设三个方面，以2007年、2008年沪深两市上市公司为研究样本，从实证的角度验证了影响我国上市公司内部控制缺陷的因素。
本文的贡献主要在于以下两个方面：(1)在现有内部控制研究的基础上，对内部控制缺陷展开研究，是对内部控制研究的进一步细化。(2)构建了一个关于内部控制缺陷存在的概念模型，分析了影响公司内部控制缺陷存在的因素，让理论界和实务界开始重视内部控制缺陷研究。同时，本文的研究结论对公司建立健全内部控制体系有一定的参考作用。
本文以下部分安排如下：第二部分构建概念模型并对变量进行说明，同时提出研究假设；第三部分是研究设计；第四部分对变量进行描述统计和相关性分析以及t检验；第五部分对经验数据进行Logit回归分析，并对回归结果做稳健性检验；最后，得出研究结论。
文献回顾
1、国外相关文献
(1)内部控制缺陷的具体含义、特征与影响。美国公众公司会计监管委员会(PCAOB)在2004年把重大内部控制缺陷定义为：“一个或一系列的控制缺陷，影响公司按照公认会计准则(GAAP)准确可靠地向外部报告财务数据，从而很可能不能及时发现并阻止年度或中期财务报告中存在的错误”。根据美国公众公司会计监管委员会(PCAOB)关于内部控制缺陷的定义，Ge和McVay[3]将其细分为账户特定式等九大类型，详细说明了每个类型的特征，列举了诸多描述性证据。Ashbaugh-Skaife等[4]发现披露内部控制缺陷的公司具有较高的应计盈余噪音(accrual noise)和异常应计绝对值。Beneish等[5]发现披露内部控制缺陷的公司的会计信息质量更加不稳定。
(2)内部控制缺陷的影响因素。Kinney和McDanile[6]分析了1976-1985年间73家发布会计差错更正公司的性质，发现公司的规模与盈利性与内部控制缺陷负相关；关于内部控制缺陷存在的直接证据最早由Krishnan[7]提供，她以1994-2000年间披露内部控制缺陷128家公司为样本，发现内部控制缺陷出现的频率与审计委员会的质量负相关；Ge和McVay[3]对261个样本进行检验的结果表明：内部控制中的实质性披露倾向与同有缺陷的收入确认政策、职责划分的缺失、期末报告程序和会计政策的缺陷以及不适当的对账相关；Doyle等[1]用2002年8月-2005年779家披露内部控制缺陷的公司为样本，发现存在内部控制缺陷的公司相对不存在内部控制缺陷的公司，其规模相对较小，成立的时间相对较短，财务上更加脆弱，经营的复杂性更高，增长的速度更快，并且在近期经历了兼并或重组；Ashbaugh-Skaife等[4]用2003年11月-2004年12月585家披露内部控制缺陷的公司研究内部控制缺陷存在和管理层的披露动机时，发现了与Doyle等[1]相似的结果。虽然PCAOB对内部控制缺陷有明确的定义，并且SOX 302和404要求管理层披露公司存在的内部控制缺陷，但是管理层在披露与不披露方面有较大的自主性，所以Doyle等[1]和Ashbaugh-Skaife等[4]在研究中选择因变量时的主观性相对也比较大。另外，Andrew[8]认为他们的研究存在内生性问题。
2、国内相关文献
目前国内针对内部控制缺陷影响因素的实证性研究尚不多见，在现有的文献中也仅能觅之二三。蔡吉甫[9]以2003年A股上市公司为研究样本，对我国上市公司内部控制信息披露进行了实证研究，发现经营业绩越好、财务报告质量越高的公司，其内部控制的质量也相对越高，管理层越愿意披露内部控制信息，而财务状况异常的公司内部控制质量相对较差，管理层没有动力披露内部控制信息；杨有红、陈凌云[10]对2007年沪市公司披露内部控制自我评价报告的情况进行统计，发现发布重大会计差错更正的公司、被注册会计师出具非标准审计意见的公司或被证监会处罚的公司的内部控制质量低于其对比公司。林斌和饶静[11]以沪深两市主板1298家A股上市公司为研究对象，分析了我国上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告，发现上市公司的内部控制质量与公司规模、财务状况正相关，与公司的上市年数和经营复杂性负相关。
从前人的研究可以看出，国外对内部控制缺陷影响因素的研究相对比较成熟，国内对内部控制的研究主要集中在信息披露方面并且实证研究相对较少，对内部控制缺陷影响因素的实证研究更是寥若晨星。本文在结合国内外现有研究的基础上，以沪深两市2007-2008年间上市公司为研究样本，用实证的方法研究我国上市公司内部控制缺陷的影响因素。
概念模型、变量说明及假设
1、概念模型
根据Doyle等[1]和Ashbaugh-Skaife等[4]的研究结果，我们设计了一个影响内部控制缺陷存在的概念模型，如图l。把影响内部控制缺陷存在的因素分为三大类，分别是经营复杂性、内部控制建设和会计风险，并预期经营复杂性和会计风险与内部控制缺陷正相关，内部控制建设与内部控制缺陷负相关。用公司经营所涉及的行业数目和是否从事对外贸易两个维度度量经营复杂性；用是否经历兼并或重组、销售增长率和库存比率三个维度度量会计风险；在度量内部控制建设时，我们从两个方面四个维度对其进行度量，分别是公司特征方面的公司规模和上市年数两个维度，财务风险方面的累计非经常性损益和Z值两个维度。这些因素单独或共同作用，导致内部控制存在缺陷。
图1 概念模型
2、变量说明及假设提出
(1)因变量说明
Doyle等[1]和Ashbaugh-Skaife等[4]在研究内部控制缺陷影响因素时，把在内部控制自我评价报告中披露内部控制缺陷的公司作为研究样本，但是，Andrew[8]认为Doyle等[1]和Ashbaugh-Skaife等[4]的研究存在严重的内生性问题。同时，SOX 302和404对内部控制缺陷的定义相对比较宽泛，管理层在决定披露与不披露内部控制缺陷时，会衡量其所做决定的成本和利益，管理层很可能只在利益大于成本时才披露内部控制缺陷。因此，可能有很多公司本身存在内部控制缺陷，但管理层在出于自身或公司的利益考虑而没有披露，或者有的公司并不存在缺陷，管理层却出于某种目的而披露公司内部控制缺陷。另外，Andrew[8]以128家披露重大会计差错更正的公司为样本，发现其中的114(89%)家公司同时披露了内部控制缺陷，由此Andrew[8]认为重大会计差错更正能够反映公司内部控制存在缺陷。杨有红等[10]利用2007年沪市上市公司的数据也证明了存在重大会计差错的公司的内部控制质量相对更低。因此，我们把在2007年和2008年存在重大会计差错的公司作为研究样本。当上市公司的财务报告存在重大会计差错时ICD_ERROR为1，否则为0。
(2)自变量说明及假设
根据前文构建的概念模型，我们从经营复杂性、内部控制建设和会计风险三个方面对变量进行说明。
A.经营的复杂性
Doyle等[1]用公司所拥有的子公司的数目和是否从事对外贸易以及公司所拥有的特殊目的实体的数目作为经营复杂性的代理变量，证明了公司的经营过程越复杂，其内部控制系统就越容易出现缺陷。Ashbaugh-Skaife等[4]用子公司的数目和是否从事对外贸易作为经营复杂性的代理变量，得到了与Doyle相同的结论。DeFond[12]的研究证明公司拥有的子公司数目越多经营情况越复杂，其内部控制出现风险的可能性也越大。但是，Andrew[8]认为Doyle等[1]Ashbaugh-Skaife等[4]究中所选取的子公司数目这个变量与公司规模存在严重的共线性问题。另外，Ashbaugh-Skaife[4]公司经营的复杂性随着其经营所涉及的行业数目的增加而增加。因此在本文中，我们用公司是否从事对外贸易(FTRAN)和经营所涉及行业的数目(IND)作为公司经营复杂性的代理变量。
H1：假设公司经营复杂性与内部控制缺陷之间存在正相关关系
B.内部控制建设
Doyle等[1]和Ashbaugh-Skaife等[4]证研究证明内部控制建设越健全的公司，出现内部控制缺陷的可能性越小。根据他们的研究，我们从公司特质和财务风险两个方面分析公司内部控制的建设情况。
a.公司特质
Kinney和McDanile[6]和DeFond[13]认为公司规模是健康的内部控制的一个决定因素。建立完善的信息和控制系统，需要投入大量的固定成本，另外运行信息和控制系统也需要大量资金。考虑到所拥有的资源，公司对信息和控制系统的投资是不同的。Ashbaugh-Skaife等[4]认为小公司因为拥有的资源有限，其对高级信息系统(例如，ERP系统)的投资相对大公司而言较少，而这些信息系统对加强内部控制的作用很大，再加上小公司没有足够的人力资源去维持信息和控制系统，小公司的内部控制相对大公司而言更可能出现问题。Doyle等[1]的实证研究也证明了公司规模与内部控制缺陷存在负相关关系。因此，我们也认为公司规模越大，其内部控制建设相对也越健全。
Doyle等[1]认为公司的上市时间越长，其各项规章制度也越健全，进而出现内部控制缺陷的可能性也越小。但是，根据实际情况，我国早期上市的公司多由包袱沉重的国企重组剥离而来，并且早期的内控监管法规不健全，因此早期上市的公司并没有建立有效的内部控制。王跃堂[14]认为，上市年限越久，上市时公司改制工作越差，经营业绩和财务状况也越差。深圳市迪博公司对我国上市公司2008年的内部控制水平研究后发现，上市时间较短的公司整体内控水平优于上市时间较长的公司。因此，在本文中，我们也认为公司上市时间越短，其内部控制建设水平相对越高。
b.财务风险
公司对其内部控制建设的投资和关注程度与其自身的财务状况密切相关。Doyle等[1]和Ashbaugh-Skaife等[4]发现当公司处于亏损状态或者陷入财务困境时，其对内部控制的投资将会减少。当公司处于亏损状态时，其关注的焦点是如何扭亏为盈和降低退市的风险。因此，他们认为在公司处于亏损状态或陷入财务困境时，其内部控制更加可能出现问题。DeFond等[12]的研究发现财务报告错误与公司的经营表现负相关。另外，Krishnan[7]和蔡少娜[15]研究也表明，发生亏损的公司存在内控缺陷可能性更大。因此，本文用累计非经常性损益(ALOSS)和利用Altman的Z值模型计算出来的Z值(ZSC)作为公司财务风险的代理变量。
H2：假设内部控制建设质量与内部控制缺陷负相关
C.会计风险①
会计风险是指在一定时间和空间环境中，会计人员因提供的会计信息存在大量失误而导致损失的可能性。Dechow和Ge[16]认为企业在经历兼并或重组后，由于兼并重组过程涉及很多不同应计的估计和调整以及在兼并重组过程中优秀员工的流失，导致企业会计风险的增加，进而使公司出现内部控制缺陷的可能性增加；Doyle等[1]和Ashbaugh-Skaife等[4]的研究得出了与Dechow和Ge[16]同样的结论，同时他们还认为公司大量的存货可能增加会计在计量方面的风险，从而增加内部控制缺陷出现的可能性。Kinney[6]认为，销售的快速增长可能会打破现有内部控制的平衡，而建立新的内部控制体系又需要一定的时间，因此当销售快速增长时，公司出现会计风险的可能性就会增加，进而出现内部控制缺陷的可能性也会增加。因此，本文用兼并或重组(M&R)、存货比率(INV)和销售增长率(SGRTH)作为会计风险的代理变量。
H3：假设会计风险与内部控制缺陷正相关
D.控制变量
结合我国企业的实际情况，我们在研究中加入了是否被ST或*ST和是否为国有控股这两个控制变量。被ST或*ST的公司，其财务状况相对与普通公司更为糟糕，其管理者的精力主要集中在如何避免退市风险，所以这时对公司内部控制的管理可能相对松懈，出现内部控制缺陷的可能性增加；国有控股的企业受到国资委、证监会和股东多重监督，我们假设其内部控制存在缺陷的可能性相对较小。
表1对变量的含义和计量规则进行了说明。
研究设计
1、样本选择
考虑到行业和市场监管力度不同可能带来的影响，本文对样本的选择进行了严格的限制，即选择沪深两市只发行A股的上市公司，同时剔除了金融业上市公司和因数据不全或分母为0而导致数据异常的上市公司。基本的财务数据来自国泰安CSMAR数据库，子公司个数、涉及行业数目和对外贸易等非财务数据来自各公司发布的财务报表。
经过上面的筛选，最终得到2007年和2008两年共2195个样本。我们选择2007年和2008年的上市公司作为研究样本是出于这两方面考虑：一方面，2006年沪深两市相继出台了上市公司内部控制指引，要求上市公司从2007年开始执行；另一方面，我国上市公司从2007年开始执行新会计准则，为了避免不同会计准则对研究造成的影响，我们选择2007年和2008年的数据。
2、研究模型
研究内部控制缺陷影响因素的相关文献中大多用逻辑回归来测度不同的变量与内部控制缺陷的关系。我们同样也用逻辑回归模型评估内部控制风险因素与公司内部控制缺陷披露的关系。下面的模型(1)和模型(2)是我们选用的具体模型。模型(1)中没有加入控制变量，模型(2)中加入了ST和SOWN两个控制变量，目的是为了证明在加入我国所特有的变量之后，看我们所选用的变量是否依然能够对内部控制缺陷做出很好的解释。
描述性统计和相关性检验
1、描述性统计
表2列示了对自变量描述性统计的结果，同时也列示了均值的t检验和中位数的kruskal-wallis检验。统计结果基本上支持了我们对变量方向的预测，并且除是否有对外贸易(FTRAN)之外，所有变量都在5%或更高的统计水平上显著，FTRAN在10%的统计水平上显著。代表公司经营复杂性的两个变量(IND，FTRAN)的均值和中位数分别都在10%以上的统计水平上显著，公司会计风险的三个代理变量(M&R，SGRTH，INV)的均值和中位数分别在5%或更高的统计水平上显著，初步说明经营复杂性越高，存在的会计风险越大，出现内部控制缺陷的可能性越大；代表公司内部控制建设的四个变量(MSIZE，FAGE，ALOSS，ZSC)的均值和中位数分别在1%的统计水平上显著，说明公司内部控制建设的越好，出现内部控制缺陷的可能性就越小。两个控制变量(ST，SOWN)的均值和中位数分别在1%的统计水平上显著。
2、相关性检验
表3列示了变量间的相关系数。表3的右上方列示的是Pearson相关系数，左下方列示的是Spearman秩相关系数。在用上述两种方法做相关性分析的时候，我们发现得到的相关系数竟然十分的接近。变量之间的相关系数大多分布在-0.20到0.20之间并且在10%或更高的统计水平上显著，说明本文选择的自变量具有较好的代表性。除了IND之外，所有自变量与因变量之间的相关系数都在10%或更高的统计水平上显著。
实证结果与分析
1、Logit回归分析
表4列示了Logit回归分析的结果。首先，我们仅使用代表内部控制缺陷影响因素的变量进行回归，得出模型(1)的回归系数和Z值，如表4第三列和第四列所示。所有变量的符号都与我们预期的相一致，并且都在5%或更高的统计水平上显著。公司经营复杂性的代理变量IND和FTRAN的系数在5%的统计水平上显著，说明经营复杂性与公司内部控制缺陷正相关，也进一步证实了H1；公司内部控制建设的代理变量MSIZE、FAGE、ALOSS和ZSC全部在5%或更高的统计水平上显著，说明公司规模越大，其对内部控制建设的投资可能也越多，公司的内部控制体系相对越健全，出现内部控制缺陷的可能性也越小；而公司上市的时间越长，其内部控制建设相对越差，说明在我国资本市场上，上市较早的上市公司“包袱”可能更重，加之法规建设是一个逐步完善的过程(上市越早监管要求越松)，所以公司的上市时间越长，其内部控制出现缺陷的可能性越大；陷入财务困境的公司，由于公司这时的关注焦点是如何摆脱当前的困境，从而能够持续经营，所以陷入财务困境的公司对内部控制建设的关注程度和投资都会降低，从而出现内部控制缺陷的可能性就会增大，H2得到了支持。会计风险的代理变量M&R，SGRTH和INV都在1%或更高的统计水平上显著，说明公司在兼并重组的过程中涉及财务报表合并、人员流失和文化融合等问题，其内部控制出现问题的可能性会增加；公司销售增长的越快，其突破原有内部控制的可能性越大，出现内部控制缺陷的可能性也越大；公司的库存率越高，在储存和计量等方面面临的挑战也越大，这时更容易出现内部控制缺陷，H3也得到了证实。
其次，我们在模型(2)中加入了ST和SOWN两个控制变量。模型(2)的回归系数和Z值列示在表4的第五列和第六列。所有变量的符号仍和我们的预期一致，并且，除了FAGE之外，所有变量都在5%或更高的统计水平上显著，FAGE在10%的水平上显著。ST的系数为正并且在1%的统计水平上显著，说明被特殊处理的企业的内部控制相对正常的企业明显偏弱；SOWN的系数为负并且在1%的统计水平上显著，说明国有企业在国资委、证监会和其他股东的监督下，其内部控制出现缺陷的可能性相对更低。总之，Logit回归得到的结果很好的证明了我们的假设。
2、稳健性检验
通过Logit回归得到的结果是否可靠，依赖于我们回归中所选择的与内部控制缺陷相关的变量和影响因素的质量，在这一部分我们将用一些替代变量检验结论的稳健性。
PCAOB-AS2规定如果上市公司在财务年度内因重大违规而被证监会或交易所处理，说明该公司内部控制可能存在缺陷。另外，杨有红，陈凌云[10]对沪市2007年的上市公司披露内部控制自我评价报告的情况进行描述性统计，结果显示财务报告被审计师出具非标准审计意见或被违规处理的公司的内部控制质量相对较低[1]。所以我们分别用财务报告被审计师出具非标准审计意见(UNQUALITIFIED)和违规处理(VIOLATION)作为内部控制缺陷的代理变量，对模型做Logit回归，看结果是否依然稳健。
表5列示了模型(3)和模型(4)的回归结果。从回归的结果中可以看出，虽然各个变量的回归系数和Z值与模型(1)和模型(2)相比有了一定的波动性，但是变量的方向与我们的预期相一致，并且总体依然在10%或更高的统计水平上显著，说明本文选择的研究模型和变量的稳定性较好。
注：模型(3)中的因变量是财务报告被审计师出具非标准审计意见，当公司在2007年或2008年公司的财务报告被审计师出具非标准审计意见时ICD等于1，否则为0。我们同时也检验了在剔除2007年和2008年同时被审计师出具非标准审计意见的公司样本，得到的结果依然是稳定的；模型(4)中的因变量是违规处理，上市公司如果在2007年或2008年受到证监会或者证交所的处理，ICD等于1，否则为0。我们同时也检验了剔除2007年和2008年都受到违规处理的公司的样本，得到的结果也是稳定的；为了消除奇异值的影响，对所有的连续变量的值在1%和99%处采取了截尾(winsorization)处理；*、**、***分别代表在10%、5%和1%的统计水平上显著(双尾检验)。
结论和意义
本文研究了公司财务报告内部控制缺陷的影响因素。通过构建概念模型展示了公司的经济因素和特征是怎样对其内部控制缺陷产生影响的，并用沪深两市2007年和2008年的上市公司为样本对概念模型进行了实证检验。本文的研究结果显示，我们所提出的三个假设都很好地得到了支持，公司经营的复杂性越高，即经营涉及的行业数目越多以及从事对外贸易，其内部控制出现缺陷的可能性就越大；公司面临的会计风险越大，即经历了兼并或重组、销售快速增长以及高的库存比率，其存在内部控制缺陷的可能性越大；另外，公司的内部控制建设越好，即规模越大、上市时间越短以及财务状况越好，其内部控制出现缺陷的可能性越小。同时，本文后面做的稳健性检验也很好地支持了我们的研究结论。
本文是在沪深两市发布内控指引和财政部颁布内部控制基本规范之后对上市公司内部控制缺陷进行研究的，具有很强的现实意义，对于上市公司健全内部控制系统具有一定的借鉴意义，对于监管机构设立完善的监督机制也有一定的参考价值。
注释：
①会计风险主要指的是在会计计量过程当中产生的风险。
标签：内部控制论文; 会计论文; 内部控制缺陷论文; 财务报告论文; 缺陷管理论文; 统计模型论文; 风险模型论文; 经营风险论文; 风险管理论文; 财会论文;