论高等学校社科学报的定位，本文主要内容关键词为：学报论文,高等学校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G237.5 文献标识码：A 文章编号：1007-5348(2007)11-0006-05
关于学报的定位问题，应当说从开始创办学报那个时候起就已经解决了，并且很少有人提出异议。当然，“文革”时期除外。在那个时期里，学报的命运与它的主办单位一样，全部被停办了。后来随着高等学校的陆续恢复，有少数学报得到了恢复，但其性质和功能却被严重地扭曲了。学报也像学校一样，被规定为无产阶级专政的工具。十一届三中全会以后，经过拨乱反正，随着高等学校的发展陆续步入正轨，学报的发展也进入一个新的阶段。从1978年开始，教育部先后召开过几次全国性的学报工作会议。在这些会议上都谈到学报的定位问题，而且都把学报规定为高等学校主办的，以反映主办学校的教学和科研成果为主的学术理论刊物。这是对学报的性质和任务的科学规定，得到了全国学报工作者的赞同和欢迎。在这个思想的指导下，我国的学报事业很快地得到恢复和发展。从数量上说，不仅“文革”前所有的学报于70年代末80年代初都陆续恢复，而且许多高等学校还创办了自己的学报。至今，几乎所有的高等学校都办有自己的、经国家新闻出版署批准公开发行的学报。从质量上说，学报在内容和形式上都跃上了一个新的台阶，不断地推出新的学术成果，成为我国社会科学理论刊物的一支重要的生力军，对于推动我国学术的繁荣和发展发挥了重要的作用。
但是，近来不断有人对于学报的这个定位提出质疑和批评。他们的批评一时间在学报界造成了一些思想混乱。他们提出的一些观点也在一定程度上模糊了人们的视听。为了保证我国学报事业的健康发展，我认为有必要对这个问题进行认真的讨论。
对于把学报规定为学术理论刊物，大家都没有分歧。问题的焦点集中在应不应当规定学报以反映本校的教学科研成果为主上。
有人说，学报以反映本校的教学科研成果为主，是自我封闭，是关门办刊。他们说，把学报定位为以反映本校教学科研成果为主就意味着学报只为本校服务，而学报绝不能只为本校服务，不能只刊登本校的文章，不能只以本校的师生为读者对象。
这里有几个问题需要弄清楚。
第一，学报以反映本校的教学科研成果为主，并不排斥校外的作者和读者。以往关于学报的定位规定学报以反映本校教学科研成果为主，很清楚，说的是“为主”，并不是“只刊登本校的文章”。我国所有的学报从来也没有哪一家学报说它“只刊登本校的文章”，校外的文章一概不登，实际上也确实没有哪一家学报从不刊登校外的文章。以往关于学报定位的规定，无论从任何意义上都看不出它要学报“只以本校师生为读者对象”。我国所有办有学报的学校都希望他们的学报能够公开发行；不仅要在国内公开发行，而且还要到国外去公开发行。他们不仅希望校内的师生能够阅读他们的学报，而且希望阅读他们学报的人越多越好，绝对不会限定只以本校师生为读者对象的。他们所刊登的文章绝不仅仅是为了满足本校师生的需要，也绝不会以是否能够满足本校师生的需要为是否刊登的条件。
第二，“为本校服务”与“为社会服务”并不是相互排斥、根本对立的。不错，孤立地从一家学报看，它刊登的主要是他们自己学校的论文，是为了满足他们展示自己学校教学科研成果、促进学术交流、推动教学科研工作、培育人才的需要；但是，全国高等学校所创办的学报作为一个整体，它的结果，它的影响，却远远超出了每个学校自己原先确定的直接目的所预设的范围。事实上，客观上，“为本校服务”与“为社会服务”是内在地、紧密地联系在一起的，而不是相互排斥、水火不容的。学报虽然是主办学校的学报，具有明显的学校规定性；但是它绝不是脱离开我们的社会孤立地与世隔绝地封闭于学校之内的。它存在于我国的期刊之林，它所刊发的论文都汇入我国学术成果的总库，它与其他学术期刊一起共同构成我国的学术百花园，与其他学术期刊一起发挥着传播知识、研究学问、启迪思想、繁荣学术、传承文明的社会作用，与其他学术期刊一起为我国学术的繁荣和发展服务，为社会服务。这时，我们就可以看到，学报作为一个学术群体，它的作用就不再局限于它的主办学校了，不再仅仅是一种学校现象了，而完完全全是一种社会存在、一种社会现象了。这时，“为本校服务”与“为社会服务”已经是一回事了。因此，我们绝不可以把“为本校服务”与“为社会服务”分割开来，对立起来，赞成一个反对一个。因此，我们也就不要以“学报以反映本校教学科研成果为主”就是只为本校服务不为社会服务来反对它了。
第三，学报以反映本校的教学科研成果为主，并不就等于自我封闭，关门办刊。人们在谈到学报要开门办刊的问题时常常自觉不自觉地把这个问题跟是否刊登外稿或刊登外稿的比例问题联系在一起，这显然是对开门办刊的一种误解。要知道，学报是否“开门办刊”，并不在于它是否刊登外稿或刊登外稿比例的大小，而在于办刊人员是否注意加强与作者和读者的沟通，是否关注社会生活，是否积极参与社会的学术活动，是否密切追踪学术前沿、把握学术发展的动向，是否把自己的学报与学科的发展乃至整个社会的发展和进步紧密地联系在一起。如果在这些方面做得不好，即使学报上刊登的全是外稿，也不能认为它就是开门办刊了。如果这些方面都做得很好，即使外稿刊登的不多甚至没有外稿也应当承认它确实是在开门办刊的。可见，是否自我封闭，是否关门办刊，与是否以反映本校的教学科研成果为主没有必然联系，更不是一回事。
有人说，学报以反映本校的教学科研成果为主，没有交流，妨碍学报质量的提高，使得低水平的学报不能及时退出，浪费大量出版资源。
这里有几个问题需要弄清楚。
第一，学报以反映本校教学科研成果为主并不妨碍学校参与社会的学术交流。不错，进行学术交流有利于学报质量的提高。但是，学报以反映本校的教学科研成果为主是不是就没有学术交流了呢？按照他们的意见，好像学报只有刊登外稿才能实现学术交流；不刊登外稿就没有进行交流，或不能进行交流。然而实际情况并不是这样的。我们知道，一方面，学报通过发行参与了社会的学术交流；另一方面，学报编辑部之间以及学报编辑部与有关的学术机构之间都有比较广泛的、经常的交流关系。这种交流并不因为学报上是否刊登了外稿或刊登了多少外稿而有所改变。我们还知道，学报是学校参与社会上的学术交流的一个重要的渠道和手段。人们通过一个学校的学报可以了解这个学校所关注的科学问题，了解这个学校在某些重大问题上的观点，了解该校的学术水平和学术风气，乃至整个学校的精神风貌和教学科研环境。试想，如果一个学校的学报上刊登的论文很多都不是自己学校师生的作品，那么这个学校怎么能把这么多外稿当作自己学校的学术成果，当作自己学校的声音，去参与社会的学术交流呢？相反的，如果学报上刊登的主要是本校的成果，那才能真正起到学术交流的作用，达到学术交流的目的呢！那才是真正的、本来意义上的学术交流呢！学报上刊登一些外稿，固然可以起到学术交流的作用，但那绝不是交流的主要形式，更不是交流的唯一形式。本校师生了解校外学术发展情况的渠道很多，完全不必通过在自己学报上刊登外稿来解决这个问题。可见，能不能进行学术交流，有没有学术交流，跟学报上是否刊登外稿，刊登了多少外稿，完全没有关系；学报以反映本校教学科研成果为主不但不会妨碍学术交流，相反地倒是会促进学术交流的正常进行和健康发展。
第二，学报学术质量的提高归根到底要依靠本校教学科研水平的提高，而不是依靠刊登外稿。按照有些人的意见，许多学报的质量不高就是因为他们没有刊登外稿，或者刊登的外稿太少。好像学报如果不刊登外稿就不能提高学报的质量，把刊登外稿当作提高学报质量的主要手段。一个时期以来，有一些自认为自己学校教学科研水平不够高的学报，为了提高自己学报的学术水平，扩大自己学报的社会影响，大量地刊登外稿。从根本上说，这种做法是不可取的。首先，它违背了学校创办学报的初衷。如前所述，学校创办学报的直接目的是要展示自己学校的教学科研成果，很难想象学报上大量刊登的外稿会被认为是自己学校的成果；学校创办学报是为了参与社会上的学术交流，很难想象学校愿意以大量刊登外稿的学报当作自己学校的东西去跟别人交流；学校创办学报是为了推动学校教学科研工作的开展，促进人才的成长，很难想象大量刊登外稿的学报能够直接起到培养自己学校人才、推动自己学校教学科研工作的作用。很明显，违背了学校创办初衷的学报是很难存在下去的，就更不用说发展了。其次，它包含着对学报功能的误解。学报本身是手段不是目的。从“微观”的角度来说，办学报是为了推动主办学校的教学和科研工作；从“宏观”的角度来说，办学报是通过展示一个学校的科研成果来繁荣学术传承文明。学报不过是实现这些目的的手段，不能为学报而学报，不能把办好学报当成最终目的。最后，最重要的，它还包含着对提高学报水平的根本途径的误解。诚然，约请一些名家为学报撰写稿件确实可以在一定程度上提高学报的转载率和被引用率，扩大学报的影响。从表面上看，学报的水平似乎是提高了，而且见效还很快。但是，通过采用这种方法来提高学报的水平是不可能持久的，它不是可持续的发展，因为它忽视了对自己学校科研实体的依托；忽视了对自己学校科研资源的开发；忽视了对自己学校科研人才的培养，而所有这些才是学报提高学报水平的最可靠的、最坚实的基础。如果有哪家学报，或学报的主办学校，企图通过大量刊登外稿来提高自己学报水平的话，就是他们对于自己学校教师的科研实力没有信心的一种表现。而这种没有信心并不真的是因为自己学校教师的科研实力确实不行，而是来自对于自己学校教师的科研实力没有正确的认识，没有进行充分的、全面的、深入的、科学的分析和评估。实际上，每个学校的创建都是为了适应一定的社会需要，而它之所以能够存在和发展就表明了它能够满足这种需要，它之所以能够满足这种社会需要就是因为它拥有一支能够完成这种需要所提出的各项任务的教师队伍。如果我们客观地、科学地加以分析，就会发现，每一个学校在科研方面都有它自己特有的强项和优势，都会成为自己学校学报可依靠的依托。依靠自己的力量，提高学报的质量，是一条良性循环的发展道路；而依靠刊登外稿来提高学报的质量，必然会陷入恶性循环，最终还是不可能真正地、持久地、从根本上提高自己学报的质量。
第三，我们要正确对待那些学术水平暂时还不够理想的学报。毋庸讳言，目前还有相当数量的学报学术水平不够高，还存在着被人们称作“低水平重复”的情况。我们应当怎样对待他们呢？按照一些人的意见：淘汰！从一定意义上说，这样处理也未见得不可以，因为没有退出就没有进入，淘汰机制也有一定的激励作用。但是，考虑到诸多因素，这种方法对于我国高等学校的学报来说又是不可取的。且不说这些学报为了取得一个正式刊物的刊号，曾经苦等了多长时间，曾经花费了多少精力，这个刊号是多么的来之不易，这样想也许有点感情用事；用辩证法的发展观点看问题，也应该允许那些水平暂时还不够理想的学报经过努力逐步提高自己的水平。事实不是一再证明，一些本来水平不怎么高的学报，发愤图强，经过几年的努力，已经跨进了高水平学报的行列了吗？我们现在一些水平比较高的学报，起初大多也都或长或短地经历过水平并不怎么高的阶段。或者说，我们这些水平比较高的学报并不是一开始就是这么高的，也经历过一个从比较的不高到比较的高的过程。我们怎么就不能允许那些水平暂时还不够理想的学报沿着这个我们也曾经走过的路继续走下去呢？我们不应当嫌弃那些水平暂时还不够理想的学报，而应当鼓励他们，帮助他们，提高他们。另外，在实际生活中，我们经常可以看到，一些不太知名的“小学校”，由于其学报的学术水平受到其学校教学科研实力的制约，其学报的绝对水平可能没法跟那些知名的“大学校”的学报相比，但其相对水平却并不比某些知名的“大学校”的学报的相对水平差。所谓学报的绝对水平，是指学报本身所具有的学术水平，主要是指学报上刊登论文整体的学术水平。所谓相对水平，是指学报整体的学术水平与其学校的教学科研实力相比的水平。我们经常可以看到，有一些学校的学报，他们在全国学报序列的排位远远高出他们的主办学校在全国高等学校序列中的排位。这就表明这些学报的相对水平是高的。诚然，学报编辑不能离开他们学校的基础去创办什么脱离实际的高水平的学报，但是，经过努力，他们却可以在既有的基础之上办出超水平的学报。在这一点上，我们的某些知名大学倒是相形见绌了。按照他们学校的实力本应该把他们的学报办得更好些，却由于没有充分发挥出学校的优势，以至于在反映本校教学科研成果方面还不够充分。在这个意义上说，尽管他们学报的绝对水平是很高的，但其相对水平却并不怎么高。这里的差距就是由学报编辑的办刊水平不同造成的。应当承认，许多“小学校”的学报编辑的办刊水平还是相当高的。他们爱岗敬业，他们在策划选题、组稿审稿、编辑加工等方面，都是很有水平的。他们在那样的基础上能把学报办得那么好，实在令人敬佩。我们不但没有任何理由嫌弃他们，相反的，我们倒是应当放下架子，虚心地向他们学习。
有人说，学报以反映本校教学科研成果为主，是计划经济的产物，是计划经济的残余，应当予以否定。
这里有几个问题需要弄清楚。
第一，不能说学报以反映本校的教学科研成果为主是计划经济的产物，这种说法是没有充分根据的。我们知道，所谓计划经济，是社会经济发展的一种体制、一种模式。过去，我国长期实行计划经济体制。这种经济体制所产生的影响不仅仅限于经济领域，而是在社会生活的许多方面都有它的影响。在教育领域里也不例外。但是，高等学校办学报，却不能说是计划经济体制的产物，它是教育事业发展的需要，是教育发展规律的要求。学校办的学报以反映本校的教学科研成果为主，就跟计划经济更搭不上界了。它是由学校创办学报的目的要求决定的，是学校为它规定的任务。学校之所以给它规定这样的任务，也与计划经济没有关系，并不是学校为了贯彻计划经济的要求才这样要求学报的。
第二，不能把一切“不合理的东西”都归罪于计划经济。不错，我们现在实行社会主义市场经济，但这并不意味着计划经济一无是处，并不意味着完全不要计划。邓小平同志早就明确说过，计划和市场都是手段，都要用。我们所实行的社会主义市场经济是宏观调控和计划管理的市场经济。我们的社会主义市场经济优于资本主义的市场经济就在于我们在实行社会主义市场经济时同时加强宏观调控和“五个统筹”，保证了社会经济的全面、协调、可持续发展，克服了资本主义市场经济的盲目性、自发性和无政府状态。社会主义经济计划性的优越性，是资本主义也不得不承认的，不得不佩服的。1965年，资本主义国家为了学习社会主义国家的长处，克服自身的困难，曾经聚集美国费城召开“世界资本主义大会”，并发表《资本家宣言》，提出：借鉴社会主义人民当家做主的经验，实现股份制的人民资本主义；借鉴社会主义福利制度的经验，实行从生到死包下来的福利资本主义；借鉴社会主义计划经济的经验，实行国家干预的计划资本主义。人家尚且承认我们的长处并加以学习，我们自己为什么反倒不能科学地分析、正确地对待计划经济呢？为什么要把它当成好像是“万恶之源”，以为只要指出某种事物是计划经济的产物，它的错误就是毋庸置疑的了呢？这大概也是一种思维定式吧！
有人说，学报以反映本校的教学科研成果为主，造成了学报界千刊一面，没有特色，缺乏生气的局面。
这里有几个问题需要弄清楚。
第一，我们应当对所谓的“千刊一面”进行具体的分析。“千刊一面”是指学报外在形式上的整齐划一吗？如果是这样，那么这似乎不应当算是什么问题。学报作为一种社会科学学术期刊，在外在形式上，国家期刊管理部门有一些统一的规定和要求，这是大家都应当遵守的。在遵守这些规定和要求方面，大家肯定是“千刊一面”的。在内在形式方面，学报作为一种学术期刊也有一些大致一样的东西，如目次页要划分栏目，引文要注出处等等。这些方面，大体上也是“千刊一面”的。应当说，这些“千刊一面”是不应当算作问题的。那么，我国的学报在内容上是否存在着“千刊一面”的情况呢？这种“千刊一面”是不是问题，这种问题又是怎样造成的呢？这需要做具体的分析，不能一概而论。
第二，我国学报确实存在着个性特色不明显不突出的问题，但这个问题并不是由于学报以反映本校教学科研成果为主造成的。办学报的人都知道要把学报办得有自己的特色，以求得在社会科学学术期刊之林中谋得一席之地。但是，知道是一回事，能不能做到是另一回事。应当承认，我国现有的上千种学报很难说有多少是有个性特色的。甚至可以说，有个性特色的学报，几稀矣！造成这种情况的原因是什么呢？原因很多，但绝不是学报以反映本校教学科研成果为主。甚至，恰恰相反，造成这种情况，在一定程度上，还是由于没有充分展现本校的教学科研优势造成的。我国众多的高等学校在许多方面有其一般的共性，但在一些方面，各个学校又有自己特殊的个性。在学术研究方面，就各有各的特长和优势。我们的学报如果真正充分地把这种优势反映出来，那么我们的学报就必然是五彩缤纷各有千秋的。因此，我们不要一看到各个学报之间有一些共同的东西就说什么“千刊一面”，更不能把“千刊一面”的原因归之于学报以反映本校教学科研成果为主。
当然，学报以反映本校教学科研成果为主，说的是学报上刊登的论文应当主要是本校师生的成果，而不是说学报编辑的视野和活动仅仅局限于本校之内，并不意味着学报编辑可以“两耳不闻校外事”，可以把自己与社会隔离开来。在处理本校与社会的关系问题上，我认为正确的态度应当是：立足本校，放眼社会。
学报必须立足本校，否则它就无法生存，更不要说发展。首先，最起码的，学报需要依靠学校在人力、物力、财力等方面的支持作保证。没有这些支持，学报是办不起来的，是难以为继的。这是再明显不过的道理，无需赘述。也正因为如此，学报也必须以反映本校的教学科研成果为主。试想，哪一个学校愿意使自己全力支持的学报主要地不是为自己学校展示成果、培育人才、推动教学科研工作服务，不是以反映自己学校的成果为主呢？很明显，学报在这方面的服务做得越好，学校也就越关注学报，也就越肯加大对学报的投入。这是我们经常听到或亲眼看到的事实。其次，学报要依靠本校的教学科研力量作资源依托。本校的教学科研力量是办好学报最坚实可靠的基础。学报必须努力整合自己学校的教学科研力量，发现并努力彰显它的优势。只有这样，才能保证自己有充分的、优质的稿源，才能保证学报的良性的、可持续的运转。正因为如此，学报也必须以反映自己学校的教学科研成果为主。试想，哪一个学校的教学科研队伍会同意自己学校的学报不以反映自己的成果为主，而去大量地刊登外稿呢？这些都是情理和常识范围之内的事情，是不难理解的，也是无需特别加以说明或论证的。
学报在立足本校的同时还要放眼社会。不立足本校，学报就不能生存；不放眼社会，学报就不能得到更大的发展。所谓放眼社会，是指学报编辑应当关注社会生活，善于捕捉社会矛盾，通过观察和分析从中确定选题；是指学报编辑应当加强同校外科研人员的联系，积极邀请社会上的专家学者参与学报的策划，同时吸引和组织社会力量，开展重大社会课题的综合研究；是指学报编辑应当具有社会责任感和使命感，要站在促进社会发展的高度对待自己的学报工作，努力使自己的学报成为社会主义先进文化的创造者和传播者，为推动社会的进步和发展贡献自己的力量。
总而言之，学报作为高等学校主办的学术理论刊物，既然它都冠以主办学校的名字，称作某某学校学报，那么，以反映该主办学校的成果为主原本就是顺理成章，再自然不过的事情。惟其如此，某某学校学报也才能叫作某某学校学报，也才是名副其实。否则，那就不是某某学校的学报了，这叫名不副实，或者叫名实不副，别人也就理所当然地不会再把它看作某某学校的学报了。我们国家期刊管理部门历来也都是这样看待学报的。教育部1998年4月1日颁发的《高等学校学报管理办法》规定：“高等学校学报是高等学校主办的、以反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物，是开展国内外学术交流的重要园地。”正是基于这样的认识，新闻出版署在1998年专门建立了一个“高校学报类期刊刊号系列”，而且明确规定只有“刊登的稿件2/3以上是本校学术、科研论文或信息”才能准入此系列。也就是说，刊登的论文主要不是本校的就不能算作学报。
收稿日期：2007-09-09