价格战是低层次的吗？，本文主要内容关键词为：价格战论文,层次论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近几年来，价格战一直是沸沸扬扬的热点，专家学者、媒介及企业界对此莫衷一是、褒贬不一。不过主流的观点是：企业只会单纯地运用价格杠杆层次太低，价格战属于恶性竞争，导致产品质量与消费者利益得不到保证、行业积累偏低、无法支持技术进步。有些人士甚至认为价格战如洪水猛兽行不得。
战略无高低
若仅仅根据企业运用的营销手段比较单一就认定价格战是低层次的，就好像说卖可口可乐低层次一样可笑！因为可口可乐不就是只会卖一点会冒气的碳酸水吗？
其实价格战只不过是表现形式，本质是总成本领先战略，与差异化战略、目标集聚战略同为三大主要的竞争战略，并无高底优劣之分。关键要看企业适合走哪种战略路线和对这一战略能否持之以恒地坚持。长虹的总成本领先战略与海尔的差异化战略各有千秋，有些朋友十分推崇海尔，不大看得上长虹。其实海尔为差异化如售后服务付出的成本挺高的，纯利一直不理想；长虹的纯利一直比海尔多3倍。 总成本领先战略需要以大规模的产销、一流的管理水平、卓越的技术工艺、先进的生产装备、很强的自我配套能力、较低的负债率为支撑。价格战要打出水平。丝毫不比差异化战略来得轻松，有专家引经据典批价格战，那我们不妨也为价格战的正确性引经据典：营销学鼻祖菲利浦·科特勒在其营销宝典《营销管理》中谈到价格策略时，第一句话便是“没有降价二分钱不能抵消的品牌忠诚”。
环境使然
从国内消费者总体上还很不富裕及市场的多层次性看，总成本领先战略非常适合中国的市场环境。在当前消费低迷的市场环境下，降价更有其必然性。因为技术成熟的一般性大工业化行业如果无法在技术、产品、品牌等方面与竞争者形成显著差异，就不应对暴利心存幻想，应在确保微利的前提下尽早降价，越早越主动，越晚越被动。因为严重供过于求已是既成的事实，任何一个企业都无法改变、无力撼动，是经营环境中的不可控因素。大家都有这么大的生产能力放空，必然会有一家先跳出来降价来扩大行业市场容量与市场份额，提高闲置资源的利用率并以规模效应弥补一部分降价的损失。那时，同行中产品、技术等不具有差异的企业也就不得不跟着降价。一句话，价格战不是愿不愿打的问题，而是不得不打。所以，彩电业谁都在公开场合批评价格战，但几乎每一家都不时地操起价格这把利刃袭击对手。康佳、TCL 对价格战批得特别凶，其实这两家企业也挺喜欢打价格战，1998年以“特价机”等促销方式把价格降得比长虹低多了。今年以来陆续有长虹、熊猫、海信发动的降价攻势，可见价格战在同质化与供过于求的行业有其必然性与合理性。
不只是双赢
很多行业的降价，于国、于民、于企业也大有好处。
目前的过剩，其实是相对消费者较低的购买力而言的。一方面，消费者想买买不起；另一方面，大量机器设备闲置一边。彩电有2500万台的生产能力放空，但到1998年底农村的彩电普及率才32%。21英寸彩电已低于1000元，在发达地区的城市人眼中是不废吹灰之力可以搬回家的东西，但对于许多农民兄弟来说还是像天上的月亮一样遥不可及，因为1998年中国仍有4200万人的人均月收入还不到100元。 生产能力已形成了，与其让这么多机器设备闲置几年后变成废铜烂铁，不如降价扩大销量，提高资源利用率，让更多的消费者买得起，让普通大众与低收入阶层也更早地享受工业文明的成果。诚如斯言：“原本皇后享受的丝袜，让每位灰姑娘都穿得起才是社会的进步。”
消费者应该对格兰仕这样的优秀企业心存感激，是格兰仕在5 年时间内把原本2000～3000元一台的普及型微波炉降到500元， 最便宜的仅为340元， 连一个刚工作的年轻人都能轻松地拿出第一个月的薪水买一台微波炉来享受享受。国内市场微波炉的年销量从1993年的20多万台上升到1998年的350多万台，微波炉以几何级数递增， 迅速进入千家万户，让中国的老百姓提早享受这一现代厨具带来的便利与无油烟清洁烹饪的快乐，大大降低了烹饪繁琐程度，提高了生活质量。如果微波炉的价格还挺在2000元以上，普及率肯定到不了现在的1/10。格兰仕发动的价格战还对国家与社会做出了很大贡献。格兰仕把微波炉行业的利润率降到很低点，提高了行业进入门槛，使许多想进入微波炉行业的资本失去兴趣，避免了重复建设和大量社会资源的浪费。至少微波炉业未出现过彩电、冰箱那样的巨额重复投资。
我十分了解的江苏一家电子原器件企业，原来在国内同行中居绝对领先地位，利润空间也很大，但一直未降低价格来设置行业壁垒，结果各种游资蜂拥而入。等到很多对手也壮大起来后，降价也就在所难免了，但要把对手打下去已几乎不可能。与期等到对手崛起再打恶战，不如像格兰仕一样及早降低行业利润率，不战而屈人之兵。
听说上海大众要淘汰普通型桑塔纳，我不大赞成。尽管此在在大老板与达官贵人看来是低档车，但对一般老百姓而言，即使十年后也是好车。轿车的前期研发与设备费用很高，公司在这方面的投入已基本收回，原材料与人工构成了成本的主体。此车完全可以基本不作技术投入，利用现有的配套能力与生产线进行大规模生产，原材料采购价不断降低，再加上经验曲线又使生产效率提高，成本降到4—5万元一台指日可待。果真如此，到2003年此车一年卖100万台也没问题， 即使一台车才赚3000元，也有30亿利润。同样，长虹也可以选出几款适合在农村销售的21英寸彩电，把成本降到700～800元以下，让许多渴望拥有一台彩电而又买不起的农民兄弟及早用上彩电。我相信对于最落后地区的农民来说，长虹目前的21英寸彩电即使10年以后也不算落后。桑塔纳与长虹同时也可以开拓高技术产品市场，这是另一回事，两者并不矛盾。
价格战的策略与艺术
当然，价格战不能不分青红皂白地打，要科学地、艺术地打。首先要通过扩大产销规模、提高装备档次与管理水平、降低费用和负债率、杜绝采购回扣、加强自我配套能力等方式切实地使成本领先于一般对手。只有成本低于竞争者才有资格打价格战，即选定总成本领先战略并持之以恒地坚持。格兰仕自进入微波炉行业以来，咬定青山不放松，从未游离于这一战略。为了使总成本绝对领先于竞争者，格兰仕壮士断腕，先后卖掉年赢利上千万元的金牛型产业——羽绒厂、毛纺厂，把资金全部集中到微波炉上，此招反映了格兰仕决策者的高瞻远瞩。因为中国的微波炉业起步于90年代初，在格兰仕进入微波炉年业的1993年，整个中国的市场容量仅为20多万台。此时的龙头老大蚬华内销规模为12万台，且大半市场集中在上海。许多城市的居民不知微波炉为何物，更不习惯于用微波炉来烹饪。即此时行业未充分发育，主要对手也很弱，只要倾全力投入，就很容易在规模上把对手远远甩在后面，单机成本亦会随之远低于竞争品牌，这导致了格兰仕的迅速崛起，1993年销量为10000 台；1994年10万台；1995年销量达25万台；当年市场占有率为25.1%，超过蚬华成为全国第一（蚬华为24.8%）；1996年销量为60万台，市场占有率达34.7%；1997年125万台，市场占有率达49.6%；1998年总产量315万台，内销213万台，市场占有率为61.43%。而原来的老大蚬华目前年内销规模已不到15万台。所以要打赢价格战，选定总成本领先战略并持之以恒地坚持，绝不发生游离很重要。
其次要有明确的目标设计，格兰仕的价格战也打得比一般企业出色。规模每上一个台阶，就大幅下调价格。格兰仕降价的特点之一是消灭游兵散勇的目标十分明确。当自己的规模达到125万台时，就把出厂价定在规模为80万台的企业的成本价以下。此时，格兰仕还有利润，而规模低于80万台的企业，多生产一台就多亏一台。除非对手能形成显著的品质技术差异，在某一较细小的市场获得微薄赢利，但同样的技术来源又连年亏损的对手又怎么搞出差异来。当规模达到300万台时， 格兰仕又把出厂价调到规模为200万台的企业的成本线以下，结果规模低于200万台的且技术无明显差异的企业陷入亏本的泥淖，使对手缺乏追赶上其规模的机会，在家电业创造了市场占有率达到61.43%的创举。 难怪连海尔的张瑞敏都直呼“预想不到”。
另外要打出一些新招术，如别人都对淘汰机型降价时海信选择了代表最新技术的品种进行降价，熊猫选择大家都认为不会降价的时候进行奇袭，效果比一般的降价要好。
价格竞争是行业升级的推动器，有利于促进企业上新台阶，很多专家与媒介都在呼吁企业开发高技术。其实光靠呼吁是不行的，只有竞争的压力才会使企业主动地开发新技术。当年，日本挥动价格的利刃把美国的彩电、相机、录像机等电子消费品业打得一塌糊涂，美国痛定思痛进行审视，发现由于人工费用居高不下，自己在制造业的优势已不明显，优势在于美利坚民族的创新精神和无与伦比的高等教育。于是美国把产业重点集中到软件信息产业、纯智能产业、核心零部件。80年代末，日本的上升势头很猛，电子消费产品横行全球各地。我当初正在上大学，教科书都是讲日本人如何厉害，好像美国不行了，教授们也十分推崇日本的年功序列等管理模式。那时，一般的美国民众也觉得经济上被日本人打败了，十分沮丧。有位美国教授特地跑到日本研究日本的国民性，并写下了《菊花与刀》一书。90年代中期大家恍然大悟，其实美国是有意调整国家战略，主动从传统制造业退却。
一方面呼吁停止价格战，一方面呼吁开发新技术，其实是相互矛盾的。我觉得国内也会像美国一样，技术进步与差异化恰恰是价格战逼出来的。行业的总成本领先者发动价格攻势，许多在价格上没有优势的企业顶不住，必然会动脑筋通过技术进步等方式来创造差异。
不过，我只赞成无法形成差异的行业与总成本领先的企业打价格战。服饰、名表等行业就比较适合通过品牌、技术的差异来突围。另外，价格战也不是谁都玩得起的，中小企业应主要通过差异化与目标集聚战略在竞争十分残酷的环境下拓展生存空间。
标签：价格战论文; 格兰仕论文; 康佳彩电论文; 彩电行业论文; 市场战略论文; 彩电论文; 厨卫电器论文; 长虹集团论文; 小家电论文; 格兰仕微波炉论文;