心理学作为国际化学科所面临的国际化挑战，本文主要内容关键词为：所面临论文,心理学论文,学科论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当我旅行时，在飞机上或在机场和人聊天，话题总会转到一个人的职业上。所以，当有人问我的职业是什么时，我一般都会说：“我是心理学家。”后来，我开始问自己，这样的回答能够真正告诉别人我的职业是什么吗？也就是说，当我说自己是心理学家的时候，我想要告诉别人的到底是什么？有人可能会说，这一答案告诉人们有一门叫“心理学”的学科，它具备成为一门清晰连贯的学科所具有的全部特征（例如，一般的元理论和事实等等），我拥有在这门学科中所学到的知识，并且与其他心理学家共享这些深奥的知识。通过我的反思以及与世界各国心理学家的讨论，我认为“心理学”存在一个问题：这是一个有关其身份的问题。
心理学是一个什么样的学科？我有自己的看法，其他国家的心理学家也会有自己的看法。事实上，即使在我们国家，心理学家对于心理学是什么样的学科也存在不同的看法。它是一门国际化的学科？还是一个独立的学科？抑或是众多本土化学科的联合体？它是一门科学还是一门艺术？对这些问题的回答将会使心理学面临许多的挑战。国际心理学联合会基于其基本文件（参见www.iupsys.org）提出如下观点：心理学是一门实验科学—— 一门研究大脑和行为并将其研究成果应用到促进健康、教育和个人及社会福祉之中的科学。
让我们提出这样一个问题：心理学是否是一门清晰连贯的科学学科或者是以科学为基础的学科？如果是，那么它的核心可能是什么？这个核心具有“可携带性”吗？一个领会到这个核心的心理学家能够在世界的任何地方工作吗？作为一门国际化的学科，心理学的成熟应该具有什么样的标志呢？
我们可能得从其他成熟的科学学科中获得答案。让我们来看看物理学。我们知道物理学是一门国际化的学科，在一个国家得到训练的物理学家通常都可以在另外一个国家工作——他们常常会在由十多个国家组成的团队中（比如CERN）围绕各种项目展开工作。他们能够使用共同的、定义清晰的技术词汇自由而准确地交流项目的细节。每一个物理学家，不论他的专业分支是什么，都具有物理学基本定律的知识。他们都熟知牛顿的三大定律、虎克定律、波义耳定律、柏努利定律、欧姆定律、黑森堡测不准定理、多普勒效应以及光电效应等等。而且，这些定律的发现都源于一个共同的元理论。表1列出了每一个 物理学家所知道的知识。当然，物理学家也都有自己的专业领域，并在自己所关注的领域中具有更深入的知识积累。但是，接受过训练的物理学家在任何地方都可以工作——而且他们也正在这么做。物理学是一门成熟的、国际化的学科。
心理学是一门与物理学相似的国际化学科吗？我们希望世界范围内的心理学家无论是在哪里接受的专业训练，都能具有共同的知识吗？心理学家共享一个共同的元理论吗？我听到过一些观点，反对基于扩张主义或文化不敏感性来形成心理学共有的元理论的工作。但是，如果我们不打算具有共同的知识体系、共同的定律和共同的元理论，那么心理学作为一门国际化学科的意义何在？我认为这样的结果是非常可怕的。
每一位心理学家应该知道哪些已经建立的心理学规律和原则呢？如果心理学是一门非常年轻的科学，那么心理学规律为数不多也不足为奇。我们已经提出了效果率、匹配定律、耶基斯-多德森定律、最小努力原则，区组定律、瑞克定律、费西勒定律、韦伯定律、斯蒂文森强度定律、费茨法则、卢斯的选择公理、概括化原则、普利马克原理，社会比较原则、“大五”人格、马斯洛的需要层次论、首因效应、柯立芝效应、基本归因错误、结构效度等等。（你可以自己列出一个单子。）但是，不论列出了什么，我想你会发现并不是所有的心理学家都知道这些共有的知识。
对于如何扶植心理学，世界各地的心理学家以及每个国家的心理学家必须做出选择。或者将心理学作为一门整体的学科来扶植，或者作为分割的学科，或作为文化特异性的学科来扶植。这一选择决定了心理学家的教育标准和培训方案。它将有可能决定心理学家在国际上是否能被认可、是否是合格的。而且，它还会决定个体心理学家的跨国流动性。因此这对世界各地的每个心理学家都是一个挑战。
一些国家和地区正在对这一挑战做出回应。欧洲通过欧盟心理学会以及欧洲毕业证书（见http://www.europsy.eu.com/consultation/EDP%20final.pdf这一证书独立适用于32个国家，各个国家之间只有微小的差异）以及北美（三边委托、APA鉴定：见http://www.apa.org/ed/resources.html）已经决定心理学是一门具有共同知识核心的整体学科。他们正在努力去定义知识核心，并要求所有这些地区的人都要接受核心知识的训练。（这两个方案是不同的，但二者实质上都涵盖了他们所定义的核心领域。）与此形成鲜明对比的是，一些国家在他们国家独特历史和社会传统的基础上寻求完全本土化的心理学。
我们没有必要将这些需求作为非此即彼的选择来看待。寻求普遍的心理学事实在本土的局限性与普遍原则和规律的存在并不矛盾。文化是调控个体知觉、个人风格以及行为的心理学本体。虽然如此，这样整合式的“折中”仍然是以一个共同的元理论和理念开始的——存在一个可以获得的共同的知识核心—— 一种根植于这样知识的理念，即所有人类都拥有共同的生物学基础，因为我们是一个物种，虽然生活在不同的环境中。而且，如果我们要打造一个国际化的学科，希望增强个体心理学家的跨国流动性，那么共同的知识核心以及对文化多样性的敏感是未来必须要在培训中传递给心理学家的。
让我们回到我所要定义的核心训练领域，这些领域应该整合起来。你可能会评价表2中列出的内容。我在这里的给大家的建议是，心理学家接受的正规训练应该包括7个可以确定的核心知识领域。请注意，这些核心领域从本质上说不是在应用的过程中进行训练的。应用中的训练是在科学的核心知识训练之后展开的。科学的核心知识训练应当同时把心理学作为基础科学和应用科学来看待。那些继续在基础科学核心领域内进行专门研究的心理学家应该在将科学成果转化为应用成果的过程中得到训练。这一点很容易被忽视，但这对于心理学作为一门学科的长期发展却是很重要的。
一门以学科为基础科学具有哪些要素呢？科学是具有历史和元理论的。科学具有大家都认可的深刻的方法论——这一方法论可以使得我们去发现因果关系、确认调控因素并且区分出有影响的变量。“实验”的理念、自变量和因变量都是构成方法论体系所需要的，同时还要对这些要素所依赖的几种事实做出明确解释。数据以及数据处理和管理是中心问题，做出推论的原则也是大家所公认的。科学家需要有社会责任感来扩展和转化他们所拥有的知识。
心理学家已经发展出几个工具来有效地干预个体的行为、教育、组织和临床人群。现在有这样一个趋势，有些人想采用非常容易的流程，专门使用这些干预工具中的子系列部分来培训从业者，并且把这些从业者称为“心理学家”。但是，如果一个国家按照这样一种方式行事是非常危险的，因为干预手段（策略）——就象所有以科学为基础的结果——是受研究者发现时的环境所制约的。因此，应用这些干预策略需要对科学发现做出正确评价并体现科学性的原则。如果不这样做，从业者仅仅就是技师，而不是真正的“心理学家”。他们或许能够掌握特定的干预工具，但却不能科学地去评价干预工具的价值或不足之处——他们或许能够在当前的情境中使用这些工具，但却不知道修正这些工具以适应当前情境背后的科学基础。而且，他们也没有知识基础和能力去生成新的工具以用于将要面临的新的情境。
为什么我们要强调科学的本质，为什么要努力定义心理学的科学核心？一个原因就是要将心理学与其他缺少科学核心的社会学科区分开来。另一个原因是要提高心理学在科学大家庭中促进人类健康和幸福的地位（正如国际科学委员会成员所定义的。参见:http://www.icsu.org/4_icsumembers/OVERVIEW.php）。第三个原因是要促进心理学家的跨国流动性——在一个国家内部的流动性、在一个地区内的流动性以及全球范围内的灵活性——这对于心理学家个人来说非常重要。所有这些都需要在教育、培训和能力评定方面具有国际认可的标准。
只有在一门学科的知识达到一定水平的情况下，制定标准才是有可能的。目前，心理学的发展已经达到了这样的水平，我们可以制定教育、培训和能力评价方面的标准了。颁布标准可以使这门学科得到正式及非正式的认可。对心理学的认可体现在政府对于心理学研究的支持、对于心理学培训的支持以及对于这门学科应用价值的支持——允许心理学实践工作者成为构成心理学学科的一个部分。
事实上，当前心理学出现的一个发展就是许多国家都在对心理学家进行国家认证。现在面临的一个问题是仅仅促进在心理健康（临床心理学）领域进行认证）这一领域中的受访者都非常脆弱），还是要将认证应用到更广泛的领域中去，比如(a) 教育， (b)培训和评估， (c) 职业咨询， (d)工作环境和组织管理， (e)人类工效学， (f) 交通控制， (g)行为的遵守(公民的、医生的履约行为),(h)家庭咨询 ，(i) 药物滥用治疗， (j) 进入机构人员的管理，包括年老人群以及其他一些可能的应用领域。尽管对于一门科学来说，颁发许可证是不常见的，但对于从其自身衍生出来的应用领域（医师、工程师、建筑师等等）来说则是非常普遍的。
颁发许可证有时是实践工作者所追求的，因为他们认为自己可以从中获益。但是由政府颁布的许可证则具有另外的价值和目标——通常要保护公众利益并确保政府的效力。请看表3中的例子。
资格认证是一个复杂的过程。这一过程要从教育培训项目的资格认证开始，包括对个体的资格确认以及颁发资格证。对培训项目进行认证之前，需要对培训方案的核心、正确内容以及培训要达到的标准达成一致。这些才能确保大学训练的质量。资格认证和许可证颁发可以准许人们使用“心理学家”这样的头衔，确保所有人都具有基本的知识和能力并作为公众所信赖的引导者为公众提供服务。
资格鉴定过程是参照高等教育鉴定委员会(CHEA,参见www.chea.org )的材料来指导完成的。国家和国际资格鉴定中都包含有CHEA。
对一个国家来说，一个学科的资格鉴定和许可证颁发过程是一个挑战，而在在国际背景下，我们会面临更大的挑战。但是，我们要开始对心理学的性质达成一致的看法——心理学是一门科学吗——要对这门学科的核心达成一致的看法。这些都是我们所面临的挑战。
综上所述，我和你们交流了我自己对于心理学作为一门国际化的学科所面对的挑战的看法，这是非常个人的一种观点。
* 我提出了心理学家所具备或应该具备的作为一门国际化学科基础的知识。
* 我提出了构成这一基础的可能的核心领域。
* 我认为如果缺少共同的核心知识，就不可能有国家的、地区的以及全球认可的方案。
* 如果缺少认可的方案，就不可能有国家的或国际的灵活性。
* 缺少共同的核心和认可的方案，心理学就不可能得到政府的认可。
* 颁发许可证是公众和政府认可一门学科价值的一种形式。
* 但是，什么样的心理学家应该得到许可证？人们对于心理学家对公众的价值、优点以及消极影响有很多种看法，这些都需要考虑。
* 许可证的颁发标志着这门学科的成熟。
我希望我的这些思路能够为推动心理学这门基础和应用科学的发展提供养料。
（李甦译，张侃审阅）
作者在中国心理学会第11次全国学术交流大会（2007年11月河南开封）做大会特邀报告，这篇特约文章是在特邀报告的基础上写的。
E-mail:psyjbo@umn.edu