审视“伪文化”——关于中学写作教学的又一种异化，本文主要内容关键词为：中学论文,文化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
风起风落间都诠释着世界的精彩与生活的奇妙。它们是渺小的一点朱砂，但却折射了整个大自然的完美与感动。
孔子登泰山而小天下，泰山的日出让一代圣人为之臣服，仅是那一抹红色的悸动，仅是那一山绿色的清风，一个流芳百世的“儒”字便刻在了所有炎黄子孙的心里，难以磨灭。
苏轼看见了赤壁，驾一叶扁舟，饮一壶美酒，抒一腔愁绪，悟一生真谛。只是山间清风，江上明月，东坡却从中参悟了“一蓑烟雨任平生”的豁达与豪气。
李白看见了长江，于是便把多半条银河引入心间，灌溉了几世几代人浪漫的情怀。仅那一瓢长江之水，便让“谪仙人”的酒杯里长存一轮皓月，他从中品出了大千世界的辛酸苦辣。
这种文段粗粗一看，似乎是当今流行的“大文化散文”手笔。其实，它是刊登在一家杂志上，作为2005年高考作文的佼佼者被推介的。短短个把小时，在规定话题下，临场写出这些“才情非凡”的文字，也的确让人刮目相看。
然而，问题就来了。当我们一篇篇往下读，读完杂志上刊登的30篇2005年高考优秀作文，就会发现一个令人瞠目的现象——此种借史抒怀类的“文化散文”竟占了一大半。不管具体话题是什么，这些少年作者的笔端，往往会或生硬或流利地一转，转入一个大同小异的历史抒情结构，形成一个大同小异的诗化表达效果。一样的佳词丽句，一样的史事感慨，一样的铺陈排比，甚至，所动用的材料也是那么几个常客——李白、屈原、苏东坡、孔子、庄子、谭嗣同。怅然良久，我不禁疑惑：这些感慨议论都是自然真实的吗？都是出自考生的生命体验吗？明明不是文史专家，他们又为何不约而同地选择了这样一种“视角后转”的言说方式呢？当然，我并非说这些文章不能打满分，也并非说学生写作不能这么去尝试。我只是担心，这类“范文”一旦被误会、误解，进而被定位成中学写作教学目标，那就会误入歧途，产生极为严重的后果。鉴于高考满分作文巨大的导向作用，我们对这种写作视角集体后转、写作主体严重缺席的现象，必须予以深切的关注。
文化意识的表现是文化散文的灵魂所在。文化散文的“文化”，决不仅仅在于取材于风流诗文或趣闻轶事上。秦砖汉瓦、唐风宋雨固然易于激发人们的文化情怀，但更需要写作主体深层的文化意识、深刻的文化思考、透彻的文化理解和阔大的文化视野来投注和激活安睡的“文化”，以连接和穿透古今的“文化”。显而易见，所谓“文化散文”，根本还是文化主体对文化客体的一种生命投注，其灵魂则是作者显示的文化态度、文化观念和文化情趣。
再来看看考生“文化散文”的另一片段：
我策一匹骏马，在昏黄的古道上奔驰①。然而，官场的尔虞我诈，世俗的道貌岸然绊住了我奔跑②的脚步，无情的现实冷却了我一腔热血。是啊，想当年力士为我脱靴，贵妃为我磨墨，那该是我仕途上奔跑③得最顺畅的时期啊。
可是，无意间我看到了力士谄媚的丑态和贵妃不可告人的笑，我觉得我应该永远让我奔跑④的双脚停滞不前，离开这黑暗的金马门。我清醒地知道，我宁愿散尽千金，只求一醉，也不愿摧眉折腰，做大唐的“御用文人”！于是我带上一把佩剑，把一杯酒，去寻访我暂且放在名山的白鹿，永远跨出黑暗的仕途之门。
昔日我骑御赐骠马奉诏奔驰⑤，今日我骑白鹿奔向我梦寐以求的远方。浊酒深酌，重返喜地，寻幽豪饮，同销万古情愁，南下吴越，梦游天姥，齐叙难酬鸿志。奔跑⑥让我屡跌屡撞，奔跑⑦又让我获得心灵的超越——思想，永远在徘徊和失意中成熟。
显然，短短3个小节7次出现的“奔跑”（奔驰）二字是作者为了迎合题目而有意凸现的。许多语句牵强组合，十分生硬。如②③④处用“奔跑”来描述李白涉足仕途，就不够恰当。⑥与⑦处的“奔跑”更是莫名其妙：如果指投身官场，那又为何“让我获得心灵的超越”呢。可见，行文之时作者并不在意李白当时仕途进退的心灵体验，在意的只是用“奔跑”二字抓住阅卷者，赚来分数。我甚至有理由怀疑此文是宿构之作，考场里临时组装到了话题“奔跑”上。再来看作者的“文化感悟”：“我宁愿散尽千金，只求一醉，也不愿摧眉折腰，做大唐的‘御用文人’。”简单一句，李白的心灵挣扎被消解了，化用的名句“散尽千金”云云又把他飞扬的情思错误地作了“现实处理”，理解很不到位。文句也多有不通之处，“齐叙难酬鸿志”“奔跑让我屡跌屡撞”明显有生造之嫌。此类错误同样也见于文首例子等其他“满分作文”，若不给题目，读者往往不知所云。
常识谬误，文句拗口，理解有误，运用失当。这些本也难免，但隐藏其后的为文造情却不是小事。正如浙江省教研室胡勤先生所论，“31.5万考生，好作文寥寥无几，写身边生活的文章几乎看不到。其中不乏空洞之作，没有实质内容，披着华丽的外衣，满是整容的痕迹”。“整容”二字道尽这种“伪文化”写作的本质。
“伪文化”写作之伪，首先伪在对现实生活的无视，伪在写作被当成一种精神操作的过程，而荒芜了个人情怀、心灵世界。真正的文化关怀与关怀者的生命原创力是密切联系的。文化绝不是刻意制作的塑料花卉，它必须扎根于丰沃的土壤。还没读完几首古诗，就言不由衷地放言“太白”“东坡”，亲热得像在谈论他家隔壁的二叔。我要批判的它的虚妄之处就在于此。
“伪文化”写作之伪的另一重危害是造成了新八股倾向。记忆犹新的“杨朔模式”曾风行30多年，几乎成了我们唯一的话语方式。不论写景状物记人叙事，在文末总是妙笔一点，或赞美，或歌颂，文章立马被凭空拔高一截，主题“提升”变成了文章格式。这种公共话语的膨胀严重挤压了私人的表达空间。上世纪80年代末，余秋雨散文正是以僵化的杨朔模式的革命者姿态登上历史舞台的，一旦当其替代前者，成为散文写作的主流范式，我们就要警惕新的话语霸权。
如果说十年前韩军先生所反对的“伪圣化”是杨朔模式的余波，那么，十年后“伪文化”倾向则是余式散文的矫情泛滥。这“美丽诗意”里潜伏着“集体失语”的更大危险。
仔细考察当前中学语文教育生态，“伪文化”习作已泛滥成灾。原因种种，试作探析：
“范文”误导，评价失当，写作标准的偏颇与单一
在这场轰轰烈烈的“伪文化”运动中，第一推动力当属高考满分作文的炒作误导。以满分作文为标准件的生硬克隆，由于其“迅速见效”的应试功能，日益上升为作文教学的主导模式，甚至是唯一追求，生产出了大量虚假俗滥的“美文”。急功近利的浮躁心态，使我们丧失了理性检视能力，写作教学的内在规律一再被弃置扭曲。对“范文”的过度追捧，对目标的简单界定，成为一种集体无意识。
课程缺席，随意跟风，写作教学形式化
鉴于固定的高考游戏规则，许多“聪明”的教师早就设计出了最佳考场作文方案：（1）用一两个漂亮句子扣住话题，亮明观点，抓住阅卷者的眼球， 即所谓的凤头。（2）主体部分要排列整齐，尽量用上排比、对偶与反问。古今中外， 分几个层次来述题，就更见你的思路开阔了。（3）文末要简洁回扣，来点煽情， 给人留个最佳印象，这叫豹尾。
但是，立足于中学写作教学的基本价值取向，我们不得不追问：练就这样一副笔墨究竟是为什么？究竟能干什么？答案显而易见：我们并不需要那么多“小文人”。
正如王荣生先生所见，将“文体不拘一格”“边界完全消除”的散文作为中学写作教学的主要样式，可能是个悖论。好的散文是人与文的深层交融，对于中学生而言，可遇而不可求。（当然，对于一部分有喜好和天赋的学生可以有选择地发展。）因此，我们在中小学所做的大部分作文训练，要么归于无效，要么只能将本来“不拘一格”的散文体式僵化而徒具其形。就这个意义而言，我们一直没有真正科学形态的作文训练。小文人语篇，正是写作课程的荒原上，一片肆意蔓延的野草。严峻的现实提醒我们，中学写作课程建设已迫在眉睫。
人文分离，生活不在场，写作教学本质异化
人文分离，主体缺席，对当下生活的集体漠视与失语，正是传统写作教学的致命弱点，也是新课程作文教学改革的最大困境，问题核心直指整个教学机制与写作理念。有鉴于此，李海林先生一语道破——“整个写作行为的虚假”。他提倡“真实写作”：“应该有真实的写作任务，真实的写作对象，真实的写作环境，真实的写作成果。只有这四条皆真，才能称之为非虚假写作。”写作，本应是一个热腾腾的生活事件，与“知”“情”“意”“行”和谐成长，与人的生存发展融于一体。鸢飞鱼跃，月圆花开，充满生命律动的心灵成长过程若沦落于斯，不亦悲乎？