国家开发银行行长陈元 中国的银行不是制造不良资产的机器，本文主要内容关键词为：行长论文,中国论文,不良资产论文,国家开发银行论文,机器论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国家开发银行最新统计显示，截至2002年底，开行按五级分类的不良贷款率降至1.77%，不良资产率降至2.53%；贷款当期本息、本金、利息三个回收率都超过100%，累计本息回收率为98.01%；全行资产总额达到10358亿元。至此，开行主要经营指标已达到国际先进水平，即按总资产排序的国际前10家银行的平均水平。
开发银行行长陈元在接受采访时说，即使是产生于传统投融资体制的银行，只要明确国际标准的目标，不断努力，也可以实现向市场化融资体制的转变；中国的银行不是制造不良资产的机器，是能够达到国际一流水平的。
记者：这几年开行总共化解了多少不良贷款？
陈元：1998年开行不良贷款率曾高达32.63%，不良贷款1700亿元。但经过几年来的不断努力，这一比率逐年大幅下降，1999年降到了8.66%，2000年为8.78%，2001年为3.91%，2002年为1.77%。原有的1700亿元里头剥离了800亿元，我们自己化解了约900亿元。我们希望2004年不良贷款能降到0.5%以下，也就是动态趋向于零。
记者：在国内外众多银行备受不良贷款困扰的背景下，开行这一成绩显得格外突出。开行在这方面是不是有什么“独门绝招”？
陈元：谈不上“绝招”，总结几年来的实践，就是统一思想，一心一意办好银行。我们的具体办法是“树立目标，组织推动”。所谓目标，就是指国际上公认的银行业先进水平的目标；所谓组织推动，就是依靠党和政府的组织优势。我们的事业一直在依靠组织推动，今天我们靠组织推动，也能建成世界一流的银行。
记者：你们化解不良贷款是否借鉴了国外经验？
陈元：现在国内很多人喜欢请国际名人来讲课，让他们谈应该采取什么办法解决中国问题。西方银行的原理要与中国国情相结合，最后实际操作还得靠我们自己。实践证明，开行化解不良资产最直接、最有效的办法就是组织推动，要靠自身的努力，排除一切干扰办好银行，没有什么诀窍。当然，开行目前总保持着若干国内和国外的专家在周围给我们挑毛病，不断找出我们业务水平与国外的差距及内部问题。在争创世界一流的问题上不能盲目自大、自以为是。
记者：那么开行目前与世界一流水平的差距主要在哪里？
陈元：我们的管理制度、业务产品与国际标准差距已经不大，我们的资产质量、呆账准备金对不良资产的覆盖率、当年核销的能力、本息回收率、资本充足率等财务指标基本都是国际先进的。有差距的是资产规模、员工素质和保障体系，特别是后两项差距较大，要缩小非一日之功。
记者：您刚才谈的主要是存量不良贷款的化解，开行在控制新增不良贷款方面采取了哪些措施？
陈元：事实上，我们是先想办法控制增量不良贷款的发生，再集中精力化解存量不良贷款。原来开行的贷款程序比较简单：先由贷款评审局对项目进行审查，然后报贷款委员会批准就可以了。程序过于简单会出问题，容易产生“奉命贷款”、“人情贷款”，造成很大风险。1998年我们开始下大力气进行改革，在贷款审查和决策之间增设3个局：市场分析局、财务分析局和评审管理局，在贷款评审局对项目提出贷款审查报告后，分别对项目的市场前景、还款能力和评审的合规性再次进行审查。我们称这3个局为“防火墙”。去年开始进一步深化评审体制改革，要求贷款评审局从社会上邀请法律、行业技术、财务方面的专家参与项目评审，分别提出独立意见，“防火墙”也对这些意见的质量进行监控；在行内组成独立委员，通过路演方式进行审议，同时改革完善了贷委会制度。这些措施加强了贷款决策的民主化、科学化、社会化，有效地控制了新增贷款的风险。
记者：听说开行还积极探索把资本市场的审查方法引入信贷融资？
陈元：对，2002年我们实了电子路演独立委员审议制度，这是把资本市场的原理运用到信贷领域，实践证明这套办法很管用。简单地说，就是民主化、科学化、社会化。过去开行贷款的决定权都掌握在少数人手中，个别人决定大额资源的使用，肯定容易出现问题。鉴于此，我们对贷款评审机制进行了改革，从个别领导决定改为全行专家投票决定。我们从总行和国内各分行挑选了95名专家作为贷款委员会独立委员，每笔贷款在决定前都要经过类似上市公司上市前那样的审查程序，从制度上防范风险。
记者：有人说，开行放的都是长期贷款，现在之所以不良率这么低，主要是因为不良贷款还没有显露出来。再过10年、20年，开行的麻烦就来了。对这个问题您怎么看？
陈元：开行长期贷款的一些具体项目将来难免会有所波动，但是大多数项目所在经济领域的整体前景是只升不降的。比如说公路、铁路都很难降，当然，公路高度发达了，铁路可能会降一点，它们有个互补，但整个交通领域的前景是只升不降的。一般来说，城市地价、城建规模总体上也是不降的，最多是停滞。企业会破产，城市一般没有“破产”的概念，只有战乱、天灾或资源耗竭会使城市衰落，而发生那种情况的可能性很小。因此对于开行来说，长期贷款冒的不是产品风险，而是经济增长的风险，从中国的发展势头来看，我们认为这个风险不大。此外，开行是批发银行，操作风险很小，不构成系统风险。
记者：有人抱怨开行对贷款审查过于严格，只支持电力、公路、铁道等发展前景好的重大行业，不支持制造业等风险较大的行业；只支持还本付息能力强的优质项目，不支持还贷能力虽差却亟待救济的项目。他们认为开行已经脱离了“政策性银行”的职能，与商业银行无异。对此您有什么看法？
陈元：你提到的重大行业的确在开行的贷款里占了90%的比重，但这并不说明开行不支持其他行业。因为这些重大行业都是基础行业，所需投资都很大，仅三峡一项，开行就贷了300亿元；而其他行业，就单个项目而言，大部分贷款数额都比较小，比如制造业，一个项目也就是几千万元，只相当于三峡项目的几百分之一甚至上千分之一。所以剩下的那10%里面，其他行业项目的个数并不少。
更重要的，我认为开行的政策性职能与严格审查并无冲突，不是说政策性银行就可以放松审查。用资金支持项目建设有3种办法：财政融资、信贷融资和证券融资，其中前两种是带有“政策性”的。但财政的钱是有限的，不能什么都拨款，随着经济规模的扩大，国家财政能拨款的比重将越来越低。而信贷融资就是让项目构造一个符合信贷循环要求的融资结构，使它有一个信用结构，有一个还款的来源，然后用银行的办法去给它融资。实践证明，信贷融资比财政融资能更高效地配置资源。作为银行，我们坚持划清这两种融资方式的界限。假如我们什么项目都贷款，而不管还款前景好坏，那开行就不是银行，而是拨款的“机器”，这样必然会形成一大堆不良资产，是“垃圾”银行，成为国家的包袱和风险。那么开行的“政策性”体现在哪里？它与商业银行最大的区别在于，商业银行利用现有的市场，而开行在不断建设新的市场。开行的“政策性”还体现在能不断地构造出新的投融资结构，可以说我们每一个项目都是一次新的投融资体制的建设，每一项目都能带动一片。