我国高校博士点投入产出效率研究——基于DEA模型的分析，本文主要内容关键词为：投入产出论文,模型论文,博士点论文,效率论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F08;G40－054 文献标识码：A 文章编号：1003－4870(2012)01－0034－04
一、引言
20世纪90年代末，我国高校博士点进入快速发展阶段，博士点的规模已经赶上甚至超过西方发达国家，但是由于我国博士点起步晚，博士点在整体发展水平上与西方发达国家还存在一定差距。现有研究中，多以高等教育、高校科研系统、高校院系为效率评价对象，尚未深入到博士点效率的研究，忽略了各层教育载体的特殊性。而有关博士点的研究，又多集中在博士生教育质量、博士点的体制问题的探索上，其对策建议无法从微观层面对实际行动进行指导，因此从效率角度来研究博士点的资源配置显得非常重要。通过对博士点的投入产出效率研究，可以有效地为高校博士点的建设提供方向和依据。
我国高校博士点在人财物投入方面，主要有博士生导师、教学及行政人员、博士点科研基金、其他科研经费、图书资源和教学科研设备等等，相应的博士点的产出主要表现在学生培养产出、学术科研成果、学术科研地位及声誉等方面。根据教育部直属29所“985”高校的数据统计，在这些高校中，2008年平均每所高校博士点有665个博导投入，6.45亿科研经费投入，博士点产出的博士生平均有653人，发表的论文平均有1491篇，科技专著数平均有21部，技术转让当年实际收入平均约1699万元，专利授权数平均约43项。现有的投入产出结构是否合理有效，直接关系到博士点能否健康发展。因此，从效率角度来测度博士点的投入产出显得非常重要，它是促进博士点的资源优化配置，提高我国博士点发展水平的关键。
但现有对博士点的研究主要集中在博士点规模，博士生教育质量，博士点发展模式的研究等方面，这些研究的共同点是通过对问题现状的分析或者中外比较，从宏观层面来提出对策建议，这些对策措施有一定指导意义，但是缺乏实际可操作性，具体到行动实施中，很难把握，因此有必要采用定量的方法对博士点投入和产出方面进行效率评价研究。目前，研究博士点效率的文献还较为少见，而更多的是从整个高等教育、高校科研系统或高校院系等范围较大的教育载体来进行效率评价的研究，这些研究忽略了不同层次教育的特殊性，不能准确地反映高等教育各个层次的状况。
在研究方法上，评价效率的方法有很多，各有优劣，从在教育领域的应用来说，基于最小二乘的多元回归法无法从多层面进行研究；而随机前沿分析法作为一种广泛运用于金融和生产领域的效率评价方法，在教育领域的应用还不成熟，其结果的可信度有待进一步探讨；数据包络方法具有最优性、客观性以及对多输入－多输出结构复杂系统的适应性，在研究效率问题上具有很大优势。充分有效地利用现有资源是解决博士点发展瓶颈的一条基本途径，通过对博士点投入产出效率问题的研究，可以发现博士点资源利用存在的问题及其原因，从而有助于管理者改善管理，优化资源配置结构，挖掘投入资源的利用潜力，实现博士点资源合理配置，从而保证博士培养质量，提高博士生教育水平。
二、研究设计
1.样本选择及数据来源
本文选取我国第一批“985工程”高校作为样本，在数据收集过程中，由于中科院及国防科工委所属高校(中国科学技术大学、北京航空航天大学、北京理工大学、哈尔滨工业大学、西北工业大学)部分指标缺乏数据，故这五所高校不包含在内，以其余29所教育部直属“985”高校作为本文的评价决策单元。依据DEA评价模型中对样本与指标数量的关系要求，样本的数量至少是指标数量的2倍，本文共选取了10个投入产出指标，与29个决策单元满足该要求。
本研究所采用的数据均来源于《2008年教育部直属高校基本情况统计资料汇编》、《2008年高等学校科技统计资料汇编》以及各高校官方网站。
2.评价指标体系的构建
综合以往研究的观点以及博士点自身的办学特点，本文的投入指标从人力投入和物资投入两个角度共选择了4个指标，产出指标从科研成果、科研地位、学生培养产出三个方面共选择了6个指标(见表1)。
3.评价指标权重的确定
在建立了我国博士点投入产出效率评价指标体系后，本文采用层次分析法对评价指标进行权重的确定，以增强评价指标体系的科学性。得到我国高校博士点投入产出评价指标的权重(见表2)。
三、模型求解与分析
1.DEA有效性分析
将29所教育部直属“985工程”高校投入产出指标数据导入DEAP2.1软件，设置引导文件参数，基于模型的各高校博士点投入产出效率分析结果见表3。
由表3可知，样本所有高校博士点的综合技术效率均值为0.933，纯技术效率均值为0.966。在教育部直属29所985高校博士点投入产出效率得分中，共有18所高校博士点DEA有效，即这些高校博士点投入产出比例合适，效率达到了相对最优化。
共有11所高校博士点非DEA有效，分别是复旦大学、西安交通大学、华中科技大学、东南大学、山东大学、湖南大学、重庆大学、电子科技大学、华南理工大学、北京师范大学、同济大学。在这11所非DEA有效高校中，有4所高校(复旦大学、山东大学、湖南大学、电子科技大学)的纯技术效率值为1.000，造成这些高校博士点非DEA有效的原因在于规模效率低，即需要通过合理的控制博士点的规模来提高其投入产出效率；另外7所高校的综合技术效率和纯技术效率都不为1.000，说明它们非DEA有效的原因不仅在于博士点的规模不当，而且还有博士点管理水平不高等影响纯技术效率的因素。
在29所“985工程”高校样本中，DEA有效的高校占评价高校总数的比例为62.07％，非DEA有效高校占37.93％，说明教育部直属29所“985工程”高校博士点投入产出效率就总体而言较高。
2.规模效率分析
由表4可知，在29所“985工程”高校中，有18所高校博士点规模效率处于不变状态，有4所高校博士点规模效率处于递减状态，有7所高校博士点规模效率处于递增状态，所占比例分别为62.07％，13.79％，24.14％。这表明，总体上大部分高校博士点的规模效率都处于不变或递增状态。原因可能是近些年来，我国高校连续扩招，博士点发展速度较快。对于复旦大学、西安交通大学、华中科技大学、山东大学这四所规模效率递减的高校，应该适度控制博士点的规模来提高其投入产出效率。而对于东南大学、湖南大学、重庆大学、电子科技大学、大连理工大学、北京师范大学、同济大学这七所规模效率递增的高校，应该适当地扩大博士点的规模以提升投入产出效率。
3.非DEA有效决策单元(DMU)的“投影”分析
为了更好地反映高校博士点投入产出效率的状况，本文对非DEA有效(技术效率和纯技术效率均不为1)的7所高校运用DEAP2.1软件计算了高校博士点的投入冗出量和产出不足量，结果见表5、表6。
针对非DEA有效的高校，不合适的投入产出值可以按照以下的方法调整，即全部投入要素的原值都要减少到原值的倍，并且投入指标值继续减少，产出指标增加。以西安交通大学为例，投入指标应为原值的0.939倍(根据表3)，图书馆藏书量要减少65.176万册，教学科研设备总值要减少14669.63万元；产出方面，由表5可知，全国百篇优秀博士论文数要提高0.99篇，博士生毕业生要增加约96人，科技专著数要增加5.21部，国外及全国性刊物发表论文数要增加1831篇。
1.在29所“985工程”高校样本中，DEA有效高校有18所，非DEA有效高校有11所，占评价高校总数的比例分别为62.07％和37.93％，说明教育部直属29所“985”高校博士点投入产出效率总体而言比较高。
2.从高校博士点的规模效率上看，29所“985工程”高校中，有18所高校博士点规模效率处于不变状态，有4所高校博士点规模效率处于递减状态，有7所高校博士点规模效率处于递增状态，所占比例分别为62.07％、13.79％、24.14％。这表明，从总体上看，大部分高校博士点的规模效率都处于不变或者递增状态。
3.本文通过投影分析，计算得出了7所非DEA有效(综合技术效率与纯技术效率值均不为1)的高校博士点的投入可减少量和产出可增加量，并且根据相对有效的高校得出了各个非DEA有效高校博士点的目标投影值。
4.根据本文构建的投入产出指标体系，结合非DEA有效高校博士点的投影分析，在产出不足量和投入冗出量上，发现各产出指标在非DEA有效高校博士点上都有较普遍的产出不足，在7所高校中，平均有4所高校的各产出指标都存在产出不足，按程度排序分别为国外及全国性刊物发表论文数(6所)、国家重点学科数(5所)、全国百篇优秀博士论文数(4所)、博士生毕业数(4所)、科技专著数(4所)和博士点个数(3所)；而各投入指标在非DEA有效高校博士点上的投入冗出却不普遍，表现在有些投入指标冗出明显，如教学科研设备总值，在7所高校中，有6所高校博士点在该指标都存在投入冗出，有些投入指标冗出不明显，如图书馆藏书量，只有1所高校博士点存在该指标的冗出，其余两个投入指标，博导数和科研经费都只有2所高校博士点存在投入冗出。由此可见，我国非DEA有效高校博士点普遍应该提高各产出指标上的产出量，同时应适当加大对各投入指标的投入量。
5.从投入和产出指标上看，投入方面，应该加强图书馆藏书量、博导数、科研经费三个指标的投入，通过图书馆学术资源的建设，引进高端人才壮实博导队伍，增加科研经费来源渠道等措施来充实高校博士点的投入，而在教学科研设备这一指标上，则应该辩证对待，不能盲目扩充，避免资源闲置浪费；产出方面，各产出指标都有明显的产出不足，短期内主要应该以加强博士点科研成果的产出和博士培养产出为主，可以通过鼓励机制来提高导师和博士的论文发表数、科技专著数，但同时也应注重科研成果的质量，另外还可以通过增加学术会议、科研项目或课题等形式多样的活动来加强不同导师和博士之间的交流，创造良好的学术科研环境，以提高博士生的培养质量和水平。从长期来看，高校应该根据高校自身条件，组织和整合高校现有各种资源，充分发展有条件的学科，培育更多优质的博士点。
6.通过对指标的组合并计算不同组合的效率值，发现DEA有效的高校在三个组合中都保持着较高效率值，处于中间状态的高校，存在某些组合效率值高，有些组合效率值低的情况，处于非DEA有效的高校在某些组合上也有较高的效率值。
收稿日期：2012－01－09