我国高等教育面临的挑战与质量观的演进，本文主要内容关键词为：高等教育论文,质量论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
21世纪初的中国正处于一个重要的改革和发展的战略机遇期。
从世界范围来看，和平与发展依然是人类社会的两大时代主题，科技进步日新月异，知识经济初露端倪，经济全球化、政治多极化、文化多元化的趋势日益显著，以人才为根本的综合国力竞争愈演愈烈，教育的战略地位更加引人注目。
从我国社会主义建设的进程来看，我国正处在全面建设小康社会的新的发展时期，我国高等教育已经取得了举世瞩目的辉煌成就，实现了改革和发展的历史性跨越。尤其令人振奋的是：这种跨越还在继续，全民族对于这种跨越的期待还在高涨！
新的时期必有新的挑战。规模的扩大本身属于量变的范畴，但世界上没有不与质变相联系的量变。量变已然是挑战，质变的必然性更加剧了这种挑战的严峻性。2002年9月8日，江泽民同志在北京师范大学百年校庆讲话（以下简称“9·8讲话”）中明确地提出了“教育创新”的理念。创新者兴，守旧者衰。在种种挑战的一切挑战中，“创新”是第一挑战！这些挑战促成了高等教育人才培养质量观的更新和演进。
但，这绝不是一个已经终结的演进，而是一个不无争论的、在争论中持续的演进。
概括起来，以下一些有关质量的理念颇为重要、值得关注：
1.“知识—能力—素质”三位一体、辩证统一的质量观已成共识。
近年来，“知识—能力—素质”三位一体、辩证统一的质量观的提出应当是高等教育人才培养质量观演进最重要的成果。这一质量观的要点应当包括：
(1)“知识—能力—素质”三位一体、缺一不可。这一观念是一种注重人的全面发展和深层发展的教育观，是对以往重知识传授、轻能力素质培养的片面质量观的一种扬弃。既称扬弃，便非完全否定。强调能力素质的培养是极为正确的，也是切中时弊的，这方面的道理已有许多精辟的论述见诸于世，此不赘述；但我们也必须注意到：片面地理解能力和素质培养的内涵，以至将这种培养与知识的传授对立起来、割裂开来，进而贬低知识的作用，同样是不可取的。一方面，知识是能力和素质的基础与载体，不学必然无术，离开知识传授的能力素质培养是不存在的；其次，高等教育的本质是专业教育，素质教育应当贯穿教育的始终，但高等教育中的索质教育与基础教育中的素质教育应有所不同，尤其不应当把本该在基础教育中解决的问题挪到高等教育阶段来解决。矫枉可以过正，但仍应防止一种倾向掩盖另一种倾向。因此，在高校中推进素质教育必须实事求是，必须坚持“知识—能力—素质”三位一体，不可偏废。
(2)“知识—能力—素质”之间的关系不是简单相加，而是有机统一。知识、能力、素质是处于不同层次的人才质量要素。如前所述，知识是能力和素质的基础与载体；能力则是对于驾驭知识、使知识恰当地发挥其作用的途径和方法的掌握；至于素质，乃是由知识、能力等要素升华内化而成的，体现人的品格、潜质、底蕴和境界的一种深层属性。知识有多寡深浅之分，能力有强弱高下之别，素质有雅俗优劣之异。知识的传授和能力的培养每每带有功利的色彩，而素质的提高则更具博雅之气。显然，针对知识、能力、素质三者的教育学难度和对教育者的要求是渐次升高的，但它们相互作用、相互依存，共处于同一教育过程之中。
(3)能力素质培养必须突出实践能力和创新精神的培养。所谓能力的培养应当包括获取知识、应用知识、创造知识和协调、组织、公关、创业等各种能力的培养，而且必须特别强调这些能力的实践性，离开实践的能力不能算是真正的能力；所谓素质的培养应当包括思想道德素质、科学文化素质、专业业务索质和身体心理素质等各种素质的培养，而在这些素质的培养过程中必须突出创新精神的培养，创新精神不是上述各种素质以外的素质，而是上述各种素质高度协调发展的结晶。
2.以精英教育为核心的大众化教育的质量观具有重要的现实意义。
近年来，人们谈论得比较多的一个话题是高等教育大众化的问题。经过持续数年的扩招，我国高等教育已经处于大众化的前夜。从精英教育到大众化教育，质量观是否应作相应的调整？或者说应该作怎样的调整呢？
诚然，质量观是一个历史的范畴。不同时期的高等教育应该有不尽相同的质量观。但是，如果认为大众化教育阶段的人才培养质量应该低于精英教育阶段的人才培养质量，那就进入了一个危害很大的误区。大众化，绝不是低质量的同义语；大众化教育绝不能等同于粗放式的教育。时至今日，在我们自己的土地上还没有一位中国科学家同鼎诺贝尔奖，在许多重要的研究领域中我们还只是在争“一席之地”，我们岂敢妄言：中国高等教育的人才培养质量可以松一口气了？从这个意义上讲，中国高等教育的人才培养质量只有提高、提高、再提高，别无其它选择！
笔者认为，大众化教育是继精英教育之后高等教育的一个发展阶段，它不是对精英教育的否定，而是以精英教育为核心、以不断增长的教育需求为牵引、以雄厚的教育资源为基础的理性扩展。合理的规模扩大可以获得最佳的边际效益，但扩大过度，反而会导致资源紧张而使边际效益变负。不惜牺牲精英教育这个核心而单纯追求数量意义上的大众化教育，既不符合教育内在的规律，也不符合社会和民众的真正需求。
因此，我们有理由说：坚持以精英教育为核心的大众化教育的质量观，就是既追求核心和外围两部分的质量都能够持续不断地得到最大限度的提高，同时也承认并包容核心与外围之间的质量差异和某种不平衡性。
这里需要指出的是：以精英教育为核心的大众化教育的概念是一个全局性的概念。上述质量差异和不平衡不是发生在同一所或同一类高校之中，而是发生在不同的高校或不同类别的高校之间。
3.多样化的质量观和强调个性化的质量观逐渐形成。
我国地域辽阔、高校众多。根据不同高校各自的定位、特色和优势，确定相应的人才培养目标和质量标准，是一种非常明智的做法。在我们即将步入大众化教育阶段之际，这种多样化质量观的意义就更加突出。我们需要集中必要的财力、物力和人力，整合优质教育资源，重点支持少数高校向世界一流大学的目标发起冲击，培养世界顶级人才。有点有面，点面结合，以点带面应当成为我们发展高等教育的基本策略。我们还必须要求那些以研究型大学为目标或教学科研并重的重点高校主要承担起精英教育的使命。而大众化教育的任务则应当主要依靠更多的其它高校来完成。
类似地，我们还应该推崇强调个性化的质量观。尽管我们的祖先早就提出了“因材施教”的理念，但是从总体上来看，我国高等教育的实践却与这一理念相去甚远。对学生个性发展的忽视和压抑，较为严重地影响了学生创造力的形成和提高。有针对性地发掘每一位同学的潜能并使之达到极致应该是今后高等教育追求的一种新的境界。实践表明，继续进行各种个性化教育模式的探索大有可为。
4.发展的质量观赋予教育教学改革更大的空间。
教育的理念应当是与时俱进的。科学技术的发展和社会的进步不断地对高等教育提出新的要求，与之相适应的质量观必然是一种不断发展着的质量观。由于科学技术和人文社会科学的发展呈现出前所未有的综合化趋势，与复合型人才培养相联系的质量观应运而生；由于经济全球化浪潮的冲击，与国际化人才培养相联系的质量观受到关注；由于教育终生化逐步成为社会和民众的现实需求，与之相联系的非终极教育的质量观呼之欲出……应该说，发展的质量观不断地赋予教育教学改革更大的空间，使得高等教育的舞台越发多姿多彩。
5.“质量至上”——在质量问题上没有遁词。
多年来，我国高等教育按照“规模、质量、结构、效益协调发展”的方针致力于自身的改革和发展，成效显著。实践表明，这一方针是非常正确的。然而，对于这一方针也许会有不同的解读。笔者认为，在上述四个要素中，质量应该是第一要素。协调发展并不意味着诸因素平起平坐；“质量至上”，难寻遁词。教育部在2001年4号文件中重申：要“牢固树立人才培养的质量是高等学校生命线的观念”。俗语云：“人命关天”。质量既是高校的生命，“质量至上”便是其合乎逻辑的推论。如前所述，教育作为服务贸易的一种形式应具有一定程度的商业或产业属性。众所周知，产品质量是企业的生命。一个不重视产品质量的企业必然在激烈的市场竞争中败下阵来、走上末路。企业如此，高等学校办学也是如此。坚持“质量至上”的理念，就是要以质量为核心处理好规模、质量、结构、效益之间的关系，特别是当其它要素与质量发生尖锐矛盾的时候，必须毫不犹豫地作出决断，鼎力维护和确保质量。一个学校坚持这一理念，这所学校必将大大受益、兴旺发达；一个国家奉行这一理念，这个国家的高教事业必然会少走弯路、蒸蒸日上。