（山西省大同市第五人民医院骨科 山西 大同 037009）
【摘要】目的：对老年股骨粗隆间骨折患者采取动力髋螺钉（DHS）与防旋转股骨近端髓内钉（PFNA）的治疗效果进行评析。方法：选取2016年1月—2017年1月我院骨外科接治的86例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察对象，通过数字表法随机分成探究组和对比组，各43例，对比组采用DHS治疗，探究组采用PFNA治疗，对比两组手术时间、术中出血量及骨愈合时间、负重时间。结果：探究组手术时间、术中出血量、骨愈合时间、负重时间均低于对比组，差异有统计意义（P＜0.05）；两组术后均未出现严重并发症。结论：采用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果确切，手术时间短，术中出血少，骨愈合更快，整体优于DHS。
【关键词】DHS；PFNA；老年患者；股骨粗隆间骨折
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）35-0196-02
股骨粗隆间骨折是临床常见骨创伤，以老年人多见，临床上以手术为主。随着现代医疗技术的不断进步，及内固定器械的创新和发展，内固定术治疗股骨粗隆间骨折已是临床基本共识[1]。本文主要对86例老年股骨粗隆间骨折患者的手术治疗情况进行研究，对比分析DHS和PFNA的临床效果，报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
将2016年1月—2017年1月在我院骨外科接受内固定术治疗的86例股骨粗隆间骨折老年患者纳入此次研究中，均通过CT、MRI等影像学检查确诊[2]，均为闭合性创伤。骨折原因主要是交通事故伤、意外跌倒、高处坠落等。本研究得到医院理论委员会批准，且患者对此项研究知情并同意。采用数字表法将患者分成两组，每组43例。其中，探究组，男女患者比为25:18；60～76岁，平均（61.8±3.1）岁。对比组，男女患者比为23:20；59～78岁，平均（61.6±2.8）岁。在一般信息、骨折类型等方面，2组差异不具统计意义（P＞0.05），可进行比较研究。
1.2 方法
1.2.1对比组 该组患者采取DHS治疗，具体操作：行仰卧体位，采取椎管内联合麻醉，内旋下肢10～15°，让股骨颈呈水平位，再行牵引复位，确认满意后，维持骨折复位状态，以免术中移位、短缩。在大粗隆体表骨突部位作为切口起点沿着大腿外侧往远端切开6～10cm，再沿着股外侧肌间隔分离，直到股骨外侧。以大粗隆和股骨干移行部位作为进钉点。然后，用定位器定位，再进针时准确掌握好颈干角，在水平位置入导针到股骨头关节面下5～10mm处，再在Ｃ臂机视域下，在正侧位置入导针，均置于股骨颈正中位，然后沿导针向应用绞刀扩孔、攻丝，再依次置入DHS钉和配套钢板，妥善拧入固定螺钉、尾帽。在Ｃ臂机视域下检查无误后，充分冲洗切口，置入引流管，再逐层缝合。
1.2.2探究组 该组患者均采取PFNA治疗，具体操作：仰卧体位，椎管内联合麻醉，使患肢和躯干呈15°内收。然后在C臂机引导下复位，确认无误后维持状态，再在股骨大粗隆上侧3～5cm处行一道4～6cm的纵向切口，以大转子顶点内侧0.5cm处作为进针点，然后用空心钻开口、扩髓，妥善置入导针，并在C臂机下确认导针在髓腔内。然后，选用合适PFNA主钉置入髓腔，拔出导针，让主钉进入到合适深度和前倾角。再置入螺纹导针，通过C臂机确认导针位置理想后，选用长度合适的螺旋刀片置入，依照骨折类型选用静或动态远端固定螺，再在钉尾部拧钉帽。对术区冲洗、止血，置入引流管，逐层缝合。
1.2.3术后治疗 两组术后均应用抗生素预防治疗3～5d。术后当天指导患者将患肢维持外展中立位，术后第2d开始指导患者进行患肢主动被动康复训练。
1.3 效果观察
观察并记录两组患者手术时间、术中出血量，并通过CT复诊掌握术后负重时间、骨愈合时间，同时了解术后并发症情况。
1.4统计处理
本研究资料均通过SPSS 20.0软件进行处理，计数数据以（x-±s）表示，以t检验，计量数据以例数（%）表示，通过χ2检验，P＜0.05表示差异有统计意义。
2.结果
通过比较，探究组的手术时间、术中出血量、骨愈合时间均显著低于对比组，差异有统计意义（P＜0.05），如表1。
表1 两组患者临床手术情况比较（x-±s）
3.讨论
股骨粗隆间骨折是常见的一种骨折，以中老年人多见，临床上主要采取内固定术治疗。当前，临床上的内固定方法较多，主要有LCP、DHS、PFNA等，其中DHS属于髓外固定技术，PFNA属于髓内固定技术。
DHS是一种板式髓外固定系统，由拉力螺钉、加压螺钉、套筒钢板等构成，在临床上应用时间较长，曾被作为股骨粗隆间骨折治疗的金标准。其为AO/ASIF专门为股骨粗隆间骨折设计的内固定物，满足AO要求，有着结构坚固，抗弯性强，不易折断等特定，所以可有效抗击髋部往外侧产生的剪切力，并可有效抵抗右股骨近端往外侧产生的压力；但是其内侧不存在支撑物，所以抗旋转性能差，对反转子间骨折的疗效不太理想[3]。PFNA是新型髓内固定系统，具有良好的加压与抗旋转效用，特别适用于股骨粗隆间骨折。和DHS相比，具有这些优势：（1）PFNA力臂更短，能更好地传递股骨近端往外侧剪切力，提高固定强度和稳定度；（2）不需剥离股骨近端太多软组织和骨膜，可减少手术时间和术中出血量，且可减少术中软组织损伤；（3）螺旋刀片可防止旋转，提升刀片和骨质卯合力，对于合并骨质疏松者有着重要作用。从本研究结果看，探究组患者采取PFNA治疗的手术时间、术中出血量均低于DHS治疗的对比组，且骨愈合时间、负重时间更短（P＜0.05）。与蒋志余等人的研究报道基本一致[4]。
可以看出，在老年股骨粗隆间骨折治疗中，应用PFNA效果更优于DHS，更为契合新时期骨折微创治疗要求与BO原则，值得临床实践应用。
【参考文献】
[1]王刚，李树东，吕雪松，等.PFNA解剖钢板与DHS治疗股骨粗隆间骨折合并老年骨质疏松症患者的疗效对比研究[J].河北医学，2016，22(04)：606-609.
[2]冯传汉.临床骨科学[M].北京：人民卫生出版社，2004：77-79．
[3]周涛.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究[J].当代医学，2013，19(05)：102-103.
[4]蒋志余，李成存，王强立.3种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30(S1)：32-33.
论文作者:燕益锋,刘付军
论文发表刊物:《医药前沿》2017年12月第35期
论文发表时间:2018/1/10
标签：股骨论文; 患者论文; 时间论文; 老年论文; 术后论文; 手术论文; 两组论文; 《医药前沿》2017年12月第35期论文;