永州市妇幼保健院 湖南永州 425000
摘要：目的 探讨宫腔镜微型剪刀分离手术与电切分离手术治疗宫腔粘连的临床效果。方法 选取我院2016年4月～2017年3月收治的60例宫腔粘连患者作为研究对象，采用随机数字法分为宫腔镜微型剪刀分离组和对照组各30例，其中对照组患者采用宫腔镜电切分离术治疗，观察组患者采用宫腔镜微型剪刀分离术治疗。两组患者均随访3个月，评价两组患者宫腔形态恢复及月经量改善情况，统计两组术后宫腔粘连复发情况。结果 两组患者术后3个月宫腔形态恢复总有效率及月经量总改善率均差异不明显（P>0.05），观察组患者宫腔粘连复发率6.7%明显低于对照组的23.3%（P<0.05）。结论 宫腔镜微型剪刀分离手术与电切分离手术治疗宫腔粘连手术效果相当，但相对后者，前者具有操作简单、术后复发率低等优点，值得基层医院大力推广应用。
关键词：宫腔镜电切分离术；宫腔镜微型剪刀分离术；宫腔粘连；疗效
[Abstract] objective：to investigate the clinical effect of laparoscopic microscissor separation surgery and electrocution to treat the adhesion of uterine cavity. Selection methods from April 2016 to March 2017 were 60 cases caused by intrauterine adhesions patients as the research object，by using random Numbers are divided into hysteroscopy micro scissors separation group and control group 30 cases，separation of the control group were treated by hysteroscopic surgery treatment，the observation group were treated by hysteroscopy micro scissors for the treatment of separation. Two groups of patients were followed up for 3 months to evaluate the recovery of uterine cavity form in the two groups and the improvement of menstrual flow，and the recurrence of uterine cavity adhesion in the two groups was calculated. Results two groups of patients with postoperative uterine cavity form 3 months total effective recovery and menstrual quantity total period difference is not obvious（P > 0.05），the observation group of patients caused by intrauterine adhesions recurrence rate was lower than 6.7% 23.3% in the control group（P < 0.05）. Conclusion hysteroscopy surgery micro scissors and cut electricity separation effect of surgery treatment caused by intrauterine adhesions，but relative to the latter，the former has advantages of simple operation，low postoperative recurrence rate and is worth wide use in the basic-level hospitals vigorously.
[Key words] hysteroscopic electrotomy；Hysteroscopy microscissors separation technique；The uterine adhesion；Curative effect
宫腔粘连是目前较为常见的妇科疾病，患者大多因宫腔炎、清宫术等而导致，主要表现为月经不调、量少甚至闭经，此外还可能导致不孕，给我国妇女的身心健康造成极大的伤害，临床上一旦确诊需要及时治疗[1]。随着微创技术在临床的广泛应用，目前治疗多选择宫腔镜下粘连切除术进行[2]，为此本文试就宫腔镜微型剪刀分离手术与电切分离手术治疗宫腔粘连的临床效果展开观察，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2016年4月～2017年3月收治的60例宫腔粘连患者作为研究对象，年龄24~34岁，其中自然流产清宫术后18例，早孕人流术后25例，中孕引产清宫后6例，药物流产不全清宫后7例，稽留流产清宫术后2例，取环术后2例。纳入标准：①激素水平正常；②均符合1998年欧洲妇科内镜协会诊断及分类标准，经宫腔镜及B超检查诊断确诊[3]；③术前均无白带、内分泌功能以及乳腺等异常症状；④均被告知本研究并签署知情同意书。排除标准：①雌激素使用禁忌症患者；②内分泌异常引起的月经异常患者；③麻醉禁忌症患者。采用随机数字法分为观察组和对照组各30例，其中观察组平均年龄（27.9±4.8）岁，孕产次（2.1±0.4）次，刮宫次数（3.0±1.4）次，粘连程度：中度20例，重度10例，均行宫腔镜微型剪刀分离术治疗；对照组平均年龄（28.2±4.5）岁，孕产次（1.9±0.6）次，刮宫次数（2.8±1.5）次，粘连程度：中度22例，重度8例，均行宫腔镜电切分离术治疗。两组在以上一般资料比较上差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者均于月经干净后5～7d入院，闭经患者随时入院，术前一周均禁房事。入院后完善术前相关检查，术前禁食、禁饮8h。其中观察组患者采用宫腔镜微型剪刀分离术治疗，对照组患者采用宫腔镜电切分离术治疗。①宫腔镜微型剪刀分离术：组内所有患者术前1d晚及术前2h均阴道后穹窿放置400mg米索前列醇松驰宫颈。患者入室后患者取膀胱截石位，行静脉全麻，依次扩宫，行宫腔镜检查宫腔，经宫腔镜操作孔置入微型剪刀，于宫颈内口及中央起依次对中央及边缘粘连进行分离，扩大宫腔并游离宫角部以时双侧输卵管开口充分显露，其中对于大片严重粘连情况，可使用剪刀将其向前推压直至宫底，使其形成数个带状结构后使用剪刀将其剪开。②宫腔镜电切分离术：患者行联合腰麻或静脉全麻，依次扩宫，缓慢置入电切镜，采用针状电极依次对中央性站连带、子宫下段站连带、子宫底部站连带、周边站连带进行分离。两组患者术后均给药2~3ml透明质酸钠凝胶宫腔内注入处理，术后均给药抗生素口服治疗，另行统一人工周期治疗。
1.3评价指标
两组患者均随访3个月，评价两组患者宫腔形态恢复及月经量改善情况，统计两组患者术后宫腔粘连复发情况。①宫腔形态恢复评价：以术后患者宫腔形态正常，两侧输卵管开口均可见视为痊愈；以术后宫腔形态基本恢复或较术前明显增大但有少量局部粘连情况，两侧或单侧输卵管开口可见视为有效；以术后宫腔大小较术前未有明显改善视为无效。临床总有效率=（痊愈+有效）/总病例数×100%。②月经量改善评价：以治疗后患者月经量恢复正常视为显著改善；以月经量较治疗前有所恢复但未达到正常水平或较术前增多视为改善；以月经量较治疗前未有改善视为未改善。临床总改善率=（显著改善+改善）/总例数×100%。
1.4 统计学处理
应用SPSS19. 0版软件对本次研究数据进行统计分析，n或%表示计数资料，采用X2检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2结果
2.1 两组术后宫腔形态恢复及月经量改善情况比较
两组患者术后3个月宫腔形态恢复总有效率及月经量总改善率均差异不明显，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2 两组术后3个月宫腔粘连复发情况比较
术后3个月，观察组患者中发生宫腔粘连复发2例（6.7%），对照组患者中发生宫腔粘连复发7例（23.3%），观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义（X2=3.268，P<0.05）。
3 讨论
本研究表1结果显示采用两者不同方式的进行术后3个月宫腔形态恢复总有效率分别为93.3%和86.7%；而月经量总改善率分别为86.7%和80.0%，两组上述差异均不明显。这说明在宫腔镜下上述两种方法的疗效相当。但是值得注意的是术后3个月，观察组复发率为6.7%，而对照组的复发率为23.3%，差异显著。这与龚琴芳[4]等的研究结果相近，说明相对于电切术，微型剪刀分离术不仅效果相当而且更加安全。
虽然两种方法都是在宫腔镜下进行，但是电切术受设备和操作的特点所限制，会对子宫内膜及其周围的正常组织产生较为明显且无法避免的热损失，患者术后容易导致严重的并发症如子宫穿孔、宫腔瘢痕以及复发等，使得患者的住院时长和费用增高[5]。而我们采取的宫腔镜剪刀分离术，是利用宫腔镜直视，由术者操作微型剪刀对宫腔内粘连组织进行有针对性的逐步分离，不会对病灶外正常宫腔造成损伤，从而有效促进其术后恢复；而且更为关键的该手术方式对设备的要求较为简单且费用低廉，值得在基层医院进行推广普及[6]。
综上所述，宫腔镜微型剪刀分离手术与电切分离手术治疗宫腔粘连手术效果相当，但相对后者，前者具有操作简单、术后复发率低等优点，值得基层医院大力推广应用。
参考文献：
[1]凌开建，石继红，李德梅. 宫腔镜下微型剪刀分离复发宫腔粘连的临床疗效观察[J]. 现代妇产科进展，2015，6（1）：34-36.
[2]高梅. 两种宫腔镜分离手术治疗宫腔粘连[J]. 中国实用医刊，2016，43（10）：30-32.
[3]刘静. 宫腔镜下微型剪刀分离复发宫腔粘连的临床疗效观察[J]. 医学理论与实践，2017，30（11）：1651-1653.
[4]龚琴芳. 宫腔镜下微型剪刀分离复发宫腔粘连的临床疗效观察[J]. 现代诊断与治疗，2016，27（17）：3264-3265.
[5]梁莹莹，刘奇英. 宫腔镜下两种方法分离中、重度宫腔粘连临床分析[J]. 中国现代医药杂志，2017，19（3）：50-51.
[6]马雪艳. 宫腔镜下微型剪刀分离复发宫腔粘连的临床疗效分析[J]. 医药前沿，2016，6（16）：185-186.
论文作者:莫银花
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第23期
论文发表时间:2018/1/11
标签：宫腔论文; 患者论文; 术后论文; 剪刀论文; 切分论文; 两组论文; 宫腔镜论文; 《中国误诊学杂志》2017年第23期论文;