（宜州市中医医院 重症医学科 546300）
摘要：目的 研究丙泊酚+咪达唑仑和丙泊酚+舒芬太尼用于重症医学科患者抢救性气管插管的有效性及安全性。方法 采用临床资料查证法，对我院重症医学科收治的132例重症患者的临床资料进行查证。按照抢救性气管插管中选用的镇痛和镇静方法的不同，平均分为对照组（丙泊酚+咪达唑仑）和观察组（丙泊酚+舒芬太尼），比较两组患者的临床疗效。结果 观察组患者的临床疗效98.48%（65/66）明显高于对照组患者的临床疗效84.85%（56/66）两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 丙泊酚+舒芬太尼用于呼吸重症监护室抢救性气管插管的，具有较高的安全性，且提高了患者的应激反应能力，值得临床推广应用。
关键词：重症医学科；安全性；镇静；镇痛
重症医学科患者多数为危重患者，患者常伴有烦燥、创伤及切口疼痛、疼痛休克或者呼吸困难需要气管插管。在临床实践中，患者常因疼痛而导致机体应激能力和水平下降，对患者生命健康安全带来极大影响。本研究为探讨丙泊酚+咪达唑仑和丙泊酚+舒芬太尼两种不同镇静镇痛方式用于重症医学科抢救性气管插管的有效性及安全性，特选取我院132例患者作为此次研究对象，具体报告如下：
1.资料和方法
1.1一般资料 采用临床资料查证法，对我院重症医学科收治的132例重症患者的临床资料进行查证。所有患者均符合《实用医学》的诊断标准。都属于急诊危重需要行气管插管的呼吸困难患者。患者年龄42-76，平均年龄（57.5±1.25）岁；两组患者的临床资料差异不明显，没有可比性，不具统计学意义（P>0.05）。
1.2纳入和排除标准
纳入标准：符合机械通气指征，气管插管不少于12h者。
排除标准：严重肝、肾功能不全患者；对药物过敏患者；插管前应用其他镇痛镇静方式者；排除非通气药物依赖症患者。
1.3治疗方法 按照抢救性气管插管中选用的镇痛和镇静方法的不同，平均分为对照组（丙泊酚+咪达唑仑）和观察组（丙泊酚+舒芬太尼），比较两组患者的临床疗效。
对两组所有患者在药物注射前和注射后30min使用心电监护，具体项目包括：血压、脉搏、心率、呼吸频率以及血气指标等。对镇痛镇静时间、药物起效时间和复苏时间进行统计分析，比较两组患者的临床治疗总有效率。
1.4疗效评定 将临床疗效分为有效、显效、无效三等级，有效：患者应激能力和呼吸困难症状得到改善，疼痛转为可耐受程度；显效：患者应激能力和呼吸困难症状有所缓解、疼痛明显减轻；无效：患者临床症状及体征无变化，甚至加重。总有效率为有效率加显效率。
1.5统计学分析 本次调查所有数据均采用软件SPSS20.0进行统计分析，两组患者的临床疗效均采用%表示，用X2检验，当P<0.05时，表示两组数据差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者临床疗效情况
观察组患者的临床疗效98.48%（65/66）明显高于对照组患者的临床疗效84.85%（56/66），两组数据差异具有统计学意义（P<0.05），详见下表1所示：
3.讨论
卫生部在《医疗机构诊疗科目名录》中新增加重症医学科这一名目，其主要是对危重患者的生命支持和延续，对多器官功能障碍患者的治疗和器官功能支持等，重症医学科抢救性气管插管作为缓解患者痛苦的重要基地，应用不同镇静、镇痛药物的支持通气治疗，对患者的生活质量提高，病情恢复，具有重要的意义和价值。
在研究治疗进展上，小剂量异丙酚或小剂量咪达唑仑并复合舒芬太尼可用于危重患者的紧急插管疗效相近，血流动力学指标（SBP、DBP、HR、RPP）、SpO2和Ramsay评分、插管时及插管后两组患者的心率、血压和RPP均显著低于插管前，减轻心血管反应、降低心肌耗氧及患者的痛苦[1]。小剂量的丙泊酚+芬太尼和咪唑安定+芬太尼及盐酸右美托咪定+芬太尼均可用于ICU抢救性气管插管，可减轻患者痛苦，提高一次性插管成功率[2]。盐酸右美托咪定+芬太尼在产生镇静作用的同时对患者心血管系统影响更小，减少心肌耗氧，是抢救性气管插管时理想的镇静镇痛药物[3]。瑞芬太尼1μg/kg静脉负荷，然后给予0.05μg?kg~（-1）?min~（-1）持续泵注，直至NRS疼痛评分为3，根据疼痛评分调整泵注速度。咪达唑仑静脉负荷，然后0.05 mg?kg~（~（-1））min?~（-1）持续泵注，结果显示清醒镇静镇痛在急诊医学应用临床效果良好，是一种安全、有效、可行的方法[4]。适当的镇静镇痛治疗可降低患者机体应激反应，减少人机对抗，降低氧耗，缓解患者焦虑不安的情绪.在抢救生命的过程中给患者适当的镇静镇痛治疗至关重要[5]。
从本研究和上述学者们的研究结果表明，丙泊酚作为机械通气治疗的有效药物，在常规的使用范围上，取得了治疗的进展。丙泊酚的联合治疗，对有效扩展外周血管，降低血压，维持体内酸碱平衡，实践对血压的有效控制等方面，发挥着其治疗水平。从副作用来看，丙泊酚对呼吸和循环系统的抑制作用，对左室的血压控制和对氧分压及二氧化碳分压的剂量使用和时间上，比之单独使用，具有较为明显的联合治疗比较优势。但是对急症患者中出现的创伤和基础疾病的控制程度等，都容易在停药后蓄积，而引发不同程度的药物副反应后果。丙泊酚+舒芬太尼的遏制了对丙泊酚+咪达唑仑药物的起效时间、半衰期以及麻醉的诱导因素等，会表现出有别于单独治疗的副反应和毒副作用，缓解了药物作用以后再度入睡困难的问题。
综合上述临床实践结果表明，镇痛镇静药物在镇痛镇静上，有着相似的治疗效果，但是丙泊酚+舒芬太尼的联合施用，较之镇痛镇静药物在镇痛镇静上的作用更加明显，也更具优势，临床在选用该药物时，一定要密切注意结合患者实际病症，选择合适的急救通气策略，以实现患者有效插管、有效机械通气及早日康复。
综上所述，丙泊酚+舒芬太尼用于重症医学科抢救性气管插管的，具有较高的安全性，且提高了患者的应激反应能力，值得临床推广应用。
参考文献
[1]李鑑，林瑾，刘壮等.两种不同镇静镇痛方法在抢救性气管插管中的临床研究[J].医学综述，2012，18（22）：3907-3909.
[2]周菁，田坤，吴奎等.RICU抢救性气管插管不同镇静、镇痛方法的比较研究[C].//2013年第十二届全军呼吸内科专业学术会议论文集.2013：298-304.
[3]郭建升，李平.丙泊酚联合芬太尼用于气管插管术前疗效比较[J].河北医药，2012，34（17）：2645-2646
[4]卢魁，郭嘉，张秋婷等.瑞芬太尼-咪达唑仑清醒镇静镇痛在急诊医学应用的可行性研究[J].中华卫生应急电子杂志，2015，1（3）：22-25
[5]志林.丙泊酚和咪达唑仑用于重症医学科镇静的临床观察[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（26）：101-102
论文作者:韦常志
论文发表刊物:《航空军医》2017年第8期
论文发表时间:2017/6/23
标签：患者论文; 性气论文; 重症论文; 芬太尼论文; 疗效论文; 医学论文; 药物论文; 《航空军医》2017年第8期论文;