微弱的有序与强大的无序——论当代辩证发展观与机械论演化观的根本分歧，本文主要内容关键词为：机械论论文,发展观论文,分歧论文,微弱论文,当代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文认为，从熵增的自然演化观到耗散结构理论的熵变公式，都是以物质能量耗散的不可逆性为基础的，即便按“自组织理论”也只是现成有序的转移而不是产生。那末，有序是如何创生的？本文作者在对现有一些自组织理论及自然界、人类社会进化发展的大量事实进行哲学思考的基础上提出：产生有序之能力属于演化中的信息，特别是演化之初的微弱的有序——潜在的信息。这种微弱的有序与强大的无序相互作用、结合后而发生了有序的创生。正是有序的创生与物质能量耗散的熵增之间的对立统一运动展开着自然界的生动演化。当代辩证发展观与机械论演化观的根本分歧正在于：前者注意到了有序创生机制从而认为自然界除了有序自发丧失的趋势外还具有再造有序的能力，而后者则认为自然界只能丧失有序而不具有再造有序的能力。
一、演化的无序和存在的有序
19世纪的自然科学成就，推动着“从存在到演化”的自然观革命，并进而导致了马克思主义哲学关于自然演化的辩证发展观（以下简称“辩证发展观”）的产生①。而热力学第二定律及在其基础上提出的熵概念、熵增原理②，则是其中一项具有划时代意义的重大成果。
德国物理学家克劳修斯以“熵增”高度概括了自然界一切事物逐渐消逝、衰亡的客观规律，从而向“自然界绝对不变”的机械自然观提出了有力挑战。他第一次指出：自然界的物质运动，除了质量、能量之外，还有标志着演化程度的“熵”。作为衡量物质运动无序程度的熵，它随时间的不断增长表明了它不是一个不变的现存事物，而是一个演化的过程。于是，熵增原理成为具有严密科学基础的第一种自然演化学说。这一学说的客观基础便是：自然物质能量实际存在着的、不可避免的，从高密度到低密度，从集中到分散，从有秩序到无秩序的耗散过程。热力学第二定律的基本含义也即在于此。
熵增原理作为一种演化观，其缺陷是十分明显的：从其中只能看到物质能量的耗散、无序的增长，事物的消逝衰亡；却看不出有序的产生和事物的诞生、成长。人们完全有理由指出：物质能量耗散并不是自然界唯一的演化过程，在规定着物质能量耗散规律的熵增原理发生作用的同时，应当还存在着规定着事物生长进化过程的规律在起作用。反之，把熵增当作自然界的唯一演化，那么，克劳修斯所预言的熵极大的“宇宙热寂”③，就将是不可避免的——无论采取什么补充解释都无济于事。
自20世纪中叶系统科学产生后兴起的种种“自组织理论”，如比利时科学家普利高津提出的耗散结构理论，德国物理学家哈肯提出的协同学等，就都是以探索与熵增对立的有序化过程（即熵减少、进化过程）为宗旨的。然而，当着耗散结构等自组织理论以熵变公式
dS=d[,e]S+d[,i]S,d[,i]S≥o
概括系统演化的总效果时，就又把熵增看作是系统内部的唯一演化过程；要使系统进化，即dS＜o，唯一的途径是使d[,e]S＜o（且│d[,e]S│＞│d[,i]S│）④，即从外界供应“负熵流”——它相应外界环境的熵增。如此，“自组织”只是转移有序而不是产生有序；就整个自然界而言，并不存在与熵增相对抗的进化。
从熵增的自然演化观，到耗散结构理论的熵变公式，都是以物质能量耗散的不可逆性为基础的。它们所看到的演化，便是由物质能量耗散所引起的无序不断增长的演化。而有序，则是自然界的“既成事实”，只看到它不断丧失而看不到它发生、形成的演化过程，即使按“自组织理论”所述，它可以在物质能量耗散的条件下形成局部增长，但实际上仍只是现成有序的转移，而不是产生。
在上述演化观中，无序是演化的，积极的因素；有序则是存在着的，完全消极的因素——事实上，人们可以指出：即使信息，也会因物质能量耗散引起熵增，其传播虽可以使有序转移，而对整个自然界来说仍然引起熵增。因此，这种演化观就成为一种只承认单一推动因素（熵增），不承认对立统一的两种推动因素（熵增与有序化）的演化观；一种只承认自然界线性量变（熵的单调增长），不承认由事物内部矛盾对立统一运动所引起的非线性质量互变的演化观。它在从存在到演化的问题上批判了机械自然观，却又在演化方式的问题上复归于机械论。这种演化观同当代人类社会发展出现的种种问题的讨论相结合，便产生了对人类社会及科学技术发展持完全消极态度的“熵的世界观”⑤，并引起一定的社会影响。所有这一切，都向辩证发展观提出了新的挑战。
二、微弱的有序与强大的无序——复归辩证发展观的突破口
无论是熵增的自然演化观，还是由耗散结构理论熵变公式所表述的当代若干“自组织理论”所包含的演化观，它们对辩证发展观的挑战都是有一定力度的。从物质能量的耗散，从信息传播等运动变化中的熵增，从不少自组织系统以更大的负熵流（环境熵增）作为进化的代价，都使我们难以发现有序创生（而不是转移）的机制。而在当今时代，辩证发展观要回答上述挑战，就必须从当代科学发展中概括出与熵增相对立的创生有序的有序化过程存在于何处？也只有解决上述哲学概括，科学中提出的种种演化学说才能重新复归于辩证发展观。
当我们从现存的，强大的无序（它不断增长）和强大的有序（它不断衰亡、毫无生气）中看不到希望时，就把目光转向一个“微不足道”的世界——一个微弱的、潜在的世界。微弱，是指物质能量规模微小，强大的世界往往源于微小。潜在，是指它因物质能量微弱而几乎不引起宏观的各种效应（它仍是现实世界的一部分）。辩证发展观区别于机械自然观的一大重要特征，就是它并不是只看重既成的强大事物而忽视生成中的弱小事物。
回答新的挑战，复归辩证发展观的突破口，就在于潜在的、微弱的有序，在于微弱的有序与强大的无序的相互作用。
正如无序同熵相联系一样，有序是同信息、负熵相联系的。强大的有序，即拥有充分物质量、能量的信息表现为一个绝对值等于信息量的负熵，但它却只是存在的有序，难以演化创生出新的有序。微弱的有序，即只拥有微小能量或只拥有微小物质量、能量的信息，虽因太微弱而不能表现为明显的有序——负熵，却可以在一定结构条件下与强大的无序相结合，即吸取较为无序的能量（或物质、能量）使微弱信息放大为强信息，从而创生出新的有序。
信息与有序相联系并不需要特别加以说明，现有的信息论已对此点进行过详尽解释；信息能够创造除自己以外的新的有序则是一种全新的观点，是需要综合实际材料与理论思维加以严密论证的。
以演化的观点看待有序、信息，则任何一种具有一定信息量、信息内容的具体信息都可以大致分为强大的有序（可称为强信息或明显信息）和微弱的有序（可称为微弱信息或潜在信息）两种形态，以及这两种形态中间的、过渡的演化状态。
例如，热力学非平衡信息可有宏观非平衡和热力学涨落，声音信息有清晰的声音和微弱的机械振动涨落，生命有长成的生物体和生物体成长的起点——遗传基因信息，社会意识中的思想信息有已被千百万群众所信服的理论学说和它的初始形态——这一理论学说创始者个人头脑中的思想。
创造有序的能力不属于既存的强大的有序、明显信息——这就是为什么以研究明显信息为对象的现有的信息论难以发现有序之源的原因。产生有序之能力属于演化中的信息，特别是演化之初的微弱的有序——潜在信息。
存在的、强大的有序，是演化的有序、微弱的有序演化的结果，它是有序的充分表现，但却因潜在能力已经充分发挥而不再具有进化（产生新的有序）的活力。
演化的有序，微弱的有序，是生成存在的有序的雏形、萌芽，它最初因十分弱小而基本上不能表现出有序，但却因将演化生成为存在的、充分的有序而具有强大的潜在能力和进化活力。
演化的有序，从潜在信息开始演化的信息，它在演化过程中所表现的有序是变化的。同一种具体信息在从弱到强的演化中，随着它所拥有、所结合的能量或物质量、能量的增加，它所表现的有序会从无到有、从小到大。例如生命遗传基因，收音机天线接收的微弱的电台信息，科学技术信息乃至社会文化信息，都因其拥有、结合的能量或物质能量的增强，而使各自表现的有序效果从无到有、从小到大。
由于信息和它的有序效果并不简单等同，使我们发现信息虽然是和一定的有序性相联系的，但它并不简单等同于有序，而是产生有序之能力，这种能力的发挥则凭借物质能量条件。我们对作为产生有序之能力的信息、作为条件的物质能量因素和作为效果的信息所表现的有序三者关系，作出以下概括：
第一，当信息拥有的物质能量因素小于某一限度时，所表现的有序为零。
第二，当信息拥有的物质能量因素大于某一限度时，有序得到充分表现（等于信息量）。
第三，当信息拥有的物质能量因素在前述两个限度的界限之间时，所表现的有序也在前述两种情形之间，所表现的有序随拥有的物质能量因素的数量（可称为信息强度）增加而增加。
这三点总称为信息效应规律⑥，它来源于无数实际材料的概括。例如，人说话声音的声强小于一定限度，听的人就完全听不到；声强大于一定限度，听者就可接收全部信息量；在两个限度之间，听者收到部分信息量，收到的多少随声强而增加。又如，遗传基因信息若获得的营养小于一定限度就完全不能形成生物体，生命便不能表现；如得到的营养大于一定限度就可以充分成长为健全强壮的生物体；在两个限度之间，生物体成长的程度随获得的营养增加而增加，等等。
信息效应规律具有极大的普遍性。虽然这种普遍性未必是无限的、绝对的——如它仍是对理想化的单层次或有限层次信息的讨论，它还要求信息所在系统的结构条件基本不变等；但是如果只是将它作为以特称判断表述的有序可创生原理的论据，无限的普遍性并不是必要前提。
在信息效应规律的基础上，很容易说明微弱的有序与强大的无序相结合产生有序的机制。
微弱的有序是具有较高信息量但又缺乏物质能量的微弱信息，按信息效应规律其有序效应为零。强大的无序是缺乏信息、较为无序的物质能量，按有序效应规律因其物质能量强大其有序效应等于信息量，但它缺乏信息，因而有序效应仍较低。当它们通过相互作用而结合后，微弱的有序就变为具有较高信息量和强大物质能量的强大的有序，按信息效应规律，其有序效应等于信息量——等于较高信息量，具有较高的有序。可以看出微弱的有序与强大的无序相互作用、结合前，总的有序是较低的有序；相互作用、结合后，总的有序是较高的有序。这里发生了一个有序的增殖——有序的创生。这一有序增殖的规律称为信息增强规律⑦，它是有序效应规律推出的必然结论。
信息增强规律的实质是：微弱的有序因为太微弱而不能表现为有序，强大的无序因缺乏信息而只能表现为无序，二者通过相互作用而结合，就会使微弱的有序变为强大，产生出二者原先都不具备的明显、较大的有序。这就是有序产生的全部秘密。它也就是由本文作者提出的、对有序创生机制进行哲学概括的“信息进化论”⑧的基本思路。
上述有序化（即从较无序通过创生有序变为较有序）机制的表述，只不过是以辩证发展的观点，对现有一些自组织理论及自然界、人类社会进化发展的大量事实进行哲学概括的结果。
耗散结构理论中的“涨落放大产生有序”⑨，其中涨落即微弱的有序、微弱的信息，放大即吸取无序能量变为强大的有序。如“贝纳特对流”的对流涨落吸取热能变为宏观动能⑩，使有序增长
(11)。此外，协同学的子系统协同，突变论中的微扰致突变，超循环论中的选择复制，都属于涨落放大。
在无线电通信中，接收系统天线中的信号十分微弱，不可能直接显示为有序，当通信信号这一微弱信息吸取较为无序的电源能量被放大后，就转变为强大的、明显的有序——声音或图象。但这里所增生的有序并不是热力学层次的（热力学层次的自由能决没有增生），而是较高层次上的有序、负熵。由此还可发现：概括有序创生机制，是不能局限于热力学层次的有序与无序的，否则在许多情形就不能得到合理的正确结论。
生命的起源与生物的繁衍，都是微弱信息放大后增生有序的典型例证。前者是由一些可自复制的分子结构信息开始，后者由遗传基因信息开始，从周围环境中吸取营养物质而放大，从而增生出营养物质原来所不具有的高层次有序性。
一个发明家虽然也消耗食物等生活资料，但他所做出的发明设计的高层次有序性，却是来自于头脑中的发明构思信息，它吸取了食物等物质能量之后，通过发明家的身体活动，被放大为设计资料这种明显的有序。而设计资料与生产资料等物质能量结合后，又可放大为物化生产力这一层次上的明显有序。可见，有序的创生往往也不是一次完成的，而是表现于多层次上的不断放大过程。
资本增殖也是微弱的有序——劳动者的智力和劳动技能信息，与强大的无序——价值较低的生活资料、生产资料，结合为强大的有序——价值较高的劳动产品，从而使有序增殖——产生剩余价值的过程。马克思的剩余价值理论实际上已经在资本主义商品生产领域揭示了有序创生的秘密。
在当代新技术革命中，高科技对经济发展的决定性作用，就体现于精神形态的高科技信息，从原有落后技术的经济体系中吸取物质能量（资金）而被放大为物化科学技术后，可以增殖巨额的新的生产力与社会财富(12)。
总之，微弱的有序与强大的无序作为对立统一的两种因素，在一定条件下各自同其反面转化——微弱的有序变为强大的有序，原先强大的无序则变为弱小——从而实现有序的创生。而上述有序的创生（简称为信息有序化作用）与物质能量耗散的熵增之间的对立统一运动，则展开着自然界的生动演化。发展的含义，就应是包括有序化与熵增，进化与退化两个方面，在总体上有所前进的演化。由此可见，沿着微弱的有序与强大的无序相互作用的思路，当代各种系统演化学说与自然演化观，就可以脱离由单一因素展开的单纯量变的机械论演化观的羁绊，而复归于由对立统一的内部矛盾所推动的辩证发展观。此种复归的实现，并不能仅仅依靠哲学。因为开辟这一复归突破口的哲学概括，正是建立在当代若干自组织理论所揭示（但未完全道破其本质）的，微弱信息（涨落）放大增生有序这类客观机制的基础之上。
三、当代辩证发展观与机械论演化观的根本分歧
当代辩证发展观，便是概括当代科学成果并坚持复归于辩证发展观基本精神的当代自然演化观。而那些虽然同样立于某些当代科学基础之上，却仍然未能摆脱机械论观念束缚的系统演化学说或自然演化观，就形成当代的机械论演化观。它们二者的根本分歧就在于：
前者认为自然界除了有序自发丧失的趋势外，还具有再造有序的能力；后者则认为自然界只能丧失有序而不具有再造有序的能力。造成这一分歧的原因，就在于前者注意到了微弱的有序及其与强大的无序的相互作用，因而前者既承认物质能量耗散的熵增过程，又承认信息有序化过程；后者则只看到强大的无序与既存的强大的有序——其演化趋势仍是无序，因而只看到物质能量的耗散——信息也被当作一种物质能量，因其耗散而导致熵增。分歧产生于对同样一些科学事实、理论的不同观点。
由于当代辩证发展观与机械论演化观存在上述根本分歧，二者对系统演化和自然演化发展的许多重大问题都有不同见解。通过这些不同见解的对比，可以充分展现出当代辩证发展观的丰富内容及其对于哲学、自然科学、系统思想、社会实践等方面的重大意义。这些不同见解的重要表现如下：
首先，机械论演化观的自然界不断熵增的演化，必定需要一个低熵的、有序的演化起点。由于它看不到有序的演化、生成，不承认自然界能够产生有序，因此无法回答作为演化起点的初始有序状态的来源。把熵增看作演化的主要潮流的演化观，当它否定与时间无关的存在、承认世界的演化（尽管其演化的内容是无序的增长——熵增）时，它是反机械论观念的；当它把有序当作既成的存在，否认有序有一个生成的演化过程时，它又回到了机械论，因此它仍然是一种机械论演化观。而当代辩证发展观，却把演化的观点坚持到底，充分认识到有序同样有演化生成的过程，并从这一演化生成过程中揭示了产生有序的机制，从而证明了恩格斯的自然界的任何属性、运动转化能力都是自然“本来具有的”卓越论断。表明了：有序并不是在演化之初由自然界之外的力量赋予自然界的，而是自然界自己产生的，又自己消耗掉的。有序是自然界固有的，产生有序之能力也是自然界固有的，自然界消耗掉的有序又会被再产生出来。
第二，两种演化观对世界能动性的看法截然不同。机械论演化观中的世界只有消极被动的条件，只有条件（一定有序度的物质能量）不断被消耗的熵增；而不存在积极主动的能力，不存在把条件重新创造出来的能力。机械论演化观认为条件与效果是简单等同的，由条件决定的演化过程是机械的，走向衰亡的结局是无法挽回的。当代辩证发展观则认为世界中既有条件，又有能力；条件是重要的，但具有积极主动性的能力却更加重要；能力与条件各自都不能简单等同于效果，效果取决于能力的发挥，即能力对条件的组织利用。因此机械论演化观中的世界是一个呆板、被动、毫无生气的世界；无须待到热寂状态，它就已是一个按机械程序推移的死气沉沉的世界。当代辩证发展观则揭示了一个朝气蓬勃、生动活泼的世界；即使是生命出现以前，它就已经充满了进化活力与潜在的生命力。
第三，两种演化观对演化的方式有着不同的理解。当代辩证发展观认为自然界的演化是一个充满新质产生与旧质消灭的辩证发展过程。正因为辩证发展观高度重视弱小而具有强大生命力的新事物萌芽——微弱的有序，才能从它由弱到强的演化中发现新事物的产生成长；也正因为辩证发展观把新旧事物的对立统一看作演化中的基本运动变化，才能发现作为微弱的有序的新事物的萌芽是生长于作为既存的强大的有序的旧事物（它较自身衰亡后的状态有序但比新事物又较为无序）的基础之上，从旧事物中吸取较为无序的物质能量因素使自己产生成长的——新事物的不可战胜，产生有序的能力，自然界具有的能动性，全都体现于这一新事物生长、有序产生增长的过程之中。当然，辩证发展观也充分认识到旧事物的衰亡、消灭，即由强大的有序走向更加无序状态的过程。旧事物的消灭与新事物的产生组成辩证发展的整体。机械论演化观则藐视、以不变的眼光看待弱小的新事物，因此它仅仅看到现存事物的消亡而看不到新事物的产生成长（至多只在原有旧事物转移的意义上承认新事物），更看不到新与旧的对立统一、相互作用，自然界的演化在它看来是一个没有新质产生只有旧质消灭的单纯量变过程。
第四，当代机械论演化观在讨论具体物质系统演化时，往往把系统内部的演化作用只归结于熵增，从而以熵增掩盖了系统内部有序与无序对立统一的斗争。按照辩证发展观，一个自组织系统即使内部作用产生的熵变化大于零，它也仍然是物质能量耗散的熵增与信息有序化两种作用相互对抗的结果。例如“贝纳特对流”中将出现宏观对流的有序与热量耗散的熵增综合考虑，系统内部作用的熵最终仍是不断增加的，但却不能因此抹煞涨落信息放大而使热能转变为有序动能这一创生有序的功绩。为了体现自组织系统内部作用中两种对立的因素，将系统内部作用的熵变化d[,i]S表述为物质能量耗散之熵增d[,i]S[,+](d[,i]S[,+]≥o)与信息有序化的效果d[,i]S[,-](d[,i]S[,-]≤o)之和，才是更为恰当的。如此表述才能充分反映自组织的本质。如果按机械论演化观的看法，系统内部作用只有熵增一种因素而不存在信息有序化因素，还会导致把系统的开放性作为进化必要条件并否认任何孤立系统进化可能的片面性——因为内部既没有有序化因素，“组织”就只能求助于外部。辩证发展观坚持自组织系统内存在熵增、信息有序化两种因素，因而认为对于自组织系统，系统开放性、环境与系统之间的物质能量耗散，虽然是系统实现自组织的重要条件，却非必不可少的条件；即使系统（暂时地）处于孤立状态，只要其内部存在着微弱的有序与强大的无序的相互作用，存在信息有序化与内部物质能量耗散的对立统一运动，系统就仍然有进化的可能。事实上，暂时与外界孤立的微生态系统，仍可进行着某种走向有序的进化。
第五，对于自然演化中的重要角色——信息，两种演化观也有着十分不同的看法。机械论演化观把信息简单等同于负熵，作为外因，它只能转移现成的有序而使局部系统进化；作为内因，它实际上只被当作耗散着的物质能量而只引起熵增。当代辩证发展观则把信息看作产生有序之能力。不仅是微弱信息，即使是明显信息也能够由传播或耗散得到微弱信息，可使自己吸取较无序的物质能量放大后增生有序，还可通过不同层次上的多次放大不断增生有序。恩格斯曾指出：运动转化能力是自然界所固有的。而信息则正是运动转化能力、运动“质”的属性的最好体现者。微弱的有序与强大的无序相互作用，不仅使信息这一能力表现为效果、产生有序，而且为信息之间相互作用、丰富发展有序的组织形式提供了条件和机会。
第六，在有序与无序相互转化上，机械论演化观拘泥于热力学层次的有序随时间转化为无序、无序不会转化为有序这一准则，并将它任意推广。辩证发展观则不能不注意到不同层次有序无序相互转化的特殊性。从能量转化看，热力学的准则只适用于自由能（可用来全部作功的那部分能量）与非自由能之间的转化，即它们之间的转化在热力学规定下应是从有序（自由能）向无序（非自由能）演化。而在自由能转化为另一种自由能时，在高层次上的有序性上，完全有可能是从无序向有序演化(13)。例如对人体来说，当机体生物能作功发热时，在热力学层次上是从自由能向非自由能转化而致熵增；但当生物能的有效部分进入大脑并形成思维活动的脑电流时，高层次上的有序就发生增长。后一种情形在高层次上并不符合熵增加的准则，但却符合弱有序（大脑中原有的微弱信息）与强无序（生物能提供的能量）相互作用、相互结合而增生有序（表现为思维成果）的信息有序化机制。事实上，热力学层次与高层次的转化过程是混合在一起的，辩证发展观则应能洞察其中不同层次上有序无序转化各自的特殊性——其普遍性则可由信息有序化、物质能量耗散之熵增二者的对立统一概括。
第七，当代辩证发展观与机械论演化观的根本分歧还集中表现于对热力学第二定律的不同态度。热力学第二定律的一般表述便是熵增原理，它当然是自然界的一条普遍规律；但它并不像机械论演化观所认为的那样，是一条没有条件和范围的绝对真理。辩证发展观认为它基本上只是反映物质能量耗散过程的客观规律，它并不能规定与物质能量耗散过程对立的信息有序化过程。事实上，熵增原理应当说基本上只适用于热力学层次（物质、能量耗散），将热力学层次的熵增原理推广到包括多层次熵变化情形本来就没有充分根据——至少在考虑引力作用时熵增原理已未必成立(14)。此外，在远离平衡态的热力学系统中熵增原理也未经充分证明。在“贝纳特花纹”出现的前后瞬间内，系统突变而产生熵减少
，在突变这一段微小时间间隔内物质能量耗散及负熵流都必定很小，则此段时间内熵变化并不符合熵增原理——当然，这正是远离平衡态的实例。但是，在违反熵增原理的运动中，其物质能量耗散过程仍符合熵增原理——仍体现着熵增原理的普遍性。
第八，不同的自然演化观，对宇宙的整体演化趋势、演化前景的看法也是不同的。从机械论演化观看，宇宙整体只能是由单调的熵增走向热寂，不可能有别的出路，一切局部暂时的“自组织”最终都无法与强大的熵增及趋向热寂的主流相抗衡。当然，万有引力还可以从热寂中再造宇宙——普利高津说过(15)。唯一再生有序的希望被简单归结于机械的、力学的因素；而在万有引力从热平衡中再造宇宙之前就不存在任何产生有序的因素。辩证发展观由于承认微弱的有序与强大的无序之间，信息与物质能量之间，有序化与熵增之间对立统一运动所推动的自然演化，就必须承认这种由矛盾对立统一形成的演化的生动性、复杂性和螺旋形的发展趋势。事实上，即使宇宙中出现局部暂时的热力学层次熵极大的热平衡态，先前演化过程中表现的多层次的有序此时则以微弱涨落潜藏于热平衡态之中，使状态成为包含丰富微弱有序的混沌态。混沌态中的潜在、微弱的涨落信息一旦同无序的物质能量相互作用，就又会表现为明显的有序，展开生动的有序化与熵增对立统一的演化；然后又可能归于新的混沌态——但它已包含了更多的新的微弱有序，其中除了固有的产生有序之能力外，还积累着越来越多历次演化产生过的，如今已衰减为潜在形态的有序的组织形式（它好比由“固有能力”形成的“二次能力”）。因此新的混沌态与原先的混沌态相比，虽然固有的产生有序之能力是同一的，但新的混沌态的这种能力表现的起点却高于原先的混沌态，从新的混沌态展开的新的演化一般地说会比原先的演化在总体上有所前进，即有所发展。
第九，辩证发展观对人类社会发展——自然演化的特殊部分——的看法，也完全不同于机械自然观。当代机械论演化观把它的消极、被动、只有衰亡这一种趋势的、不彻底的演化观念从自然演化推广到人类社会领域，把热力学层次的熵增原理简单应用于包含着复杂层次的社会系统，从而认为：社会生产过程及人类一切活动都只能因消耗能源、矿物等热力学层次上的有序的资源引起熵增，却不可能产生任何有序；科学技术的唯一作用则是加速人类造成的熵增，加速人类与自然（特别是与人类关系密切的那一部分自然界）共同走向灭亡(16)。它认为人类所追求的利益只能损害自然界的有序，实际上从根本上否定了人类存在的价值。当代辩证发展观坚持自然界依靠自己固有的能力创造发展自身的观点，坚持从微弱的有序与强大的无序相互作用、向强大演化从而创生出新的有序，坚持用对立统一的运动说明演化全过程，坚持不同层次有序无序相互转化必定有着各自的特殊性的原则，并将这些思想贯彻到人类社会领域，就得出了它对人类社会发展及其与自然界发展的关系的基本看法。它认为：人类生产、科技、文化等活动，虽然因能源及各类资源消耗而引起熵增的代价；但却因精神形态的科学技术信息及其他各类人类文明信息，与高层次上仍属无序的物质能量相结合，而创生出丰富的多层次的有序。一般而言，在高层次上具有丰富信息量的科学技术等文明信息的有序化，是主导的力量，低层次上的熵增引起的有序的损失则远不能与高层次上增长的高度有序相比，因此人类社会历史仍是从较无序到更加有序的进化过程，也是人类对其影响的自然界贡献更多的有序、消耗较少的有序的过程。无论就人类社会的有序性还是就包括人类社会在内的自然界的有序性来看，从原始社会到现代文明社会的过程都确凿无疑是进步而不是退化。人类进步与自然界的进化，人类追求自己的利益与自然界的有序，人类生存、活动对自身的价值与对自然的价值，一般说是一致的。但是，在一定条件下，也就是在人类不能恰当地处理人与自然的关系、乃至人类内部关系之时，以致人类信息能力的表现受到严重干扰破坏之时，能源、材料等资源的滥用浪费、环境的污染恶化等熵增因素仍然有可能成为主流，使得进化因素不能战胜退化因素，这时，局部暂时的倒退，乃至地球上的人类与地球生态环境共同走向灭亡都不是不可能的——尽管此后还会有新的生产，新的演化。整个自然界的演化前途无量而精妙无穷，但作为自然界一个具体部分的人类社会，它的前途则取决于信息有序化与熵增对立统一的具体运动，取决于科技进步与熵增的竞赛，取决于人类能力的实际表现；人类有充分的理由对未来充满信心，却又没有任何理由对熵增引起退化衰亡的危险丧失警惕。这就是当代辩证发展观对人类社会演化发展的结论。
注释：
①恩格斯：《自然辩证法》，人民出版社1971年版，第6-24页。
②王竹溪：《热力学简程》，人民教育出版社出版，第66-88页。
③克劳修斯：《关于机械的热理论的第二定律》，王竹溪译《自然科学争鸣》1975年第1期。
④湛垦华、沈小峰等编：《普利高津与耗散结构理论》，陕西科学技术出版社1982年版，第27、65、113、148、241-242页。
⑤杰里米·里夫金、特德·霍华德：《熵：一种新的世界观》，上海译文出版社1987年版。
⑥沈骊天：《系统信息控制科学原理》，南京大学出版社1987年版，第172-174页。
⑦⑧《系统信息控制科学原理》，第174-177、157-211页。
⑨《普利高津与耗散结构理论》，第117、157页。
⑩《普利高津与耗散结构理论》，第22、117页。
(11)《普利高津与耗散结构理论》，第23页。
(12)沈骊天：《科技信息资源开发与科技体制改革》，《南京大学学报》1985年第2期。
(13)沈骊天：《高科技与熵增的竞赛》，南京大学出版社1992年版，第125-135页。
(14)尼科里斯等：《探索复杂性》，四川教育出版社1986年版，第43页。
(15)《探索复杂性》，第43页。
(16)《熵：一种新的世界观》。