供应链财务应收账款融资模式下银行与企业的博弈分析_银行论文

供应链金融应收账款融资模式下银企博弈分析，本文主要内容关键词为：供应链论文,融资论文,应收账款论文,金融论文,模式下论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      截止到2014年底，我国中小企业的数量占企业总数量99%以上，对我国GDP的贡献率超过60%，提供了80%以上的城镇就业岗位，中小企业在国民经济建设中发挥着重要的作用，但融资难问题始终制约着我国中小企业的发展。供应链金融模式的出现，在一定程度上缓解了中小企业融资难问题，目前包括四大行在内的国内大多数银行都推出了各自特色的供应链金融产品。

      供应链金融主要有保兑仓融资、融通仓融资、应收账款融资等三种融资模式。目前，国内外学者对供应链金融的研究主要集中在融资优势及信用风险管理两个方面。关于融资优势的研究，大多数文献的研究集中在供应链金融的三种融资模式上，通过对供应链金融的基本思想、运作机理的研究，得出供应链金融在一定程度上能解决中小企业融资难问题[1-4]。对供应链金融信用风险的研究，多数学者运用计量模型进行定量分析，主要有KMV[5]、Credit Risk+[6]、Credit Metrics[7]等现代分析模型，以及以BP神经网络[8]、Logistic模型[9-10]等为主的统信贷风险评价方法，研究表明，在供应链金融模式下，中小企业的违约风险更小，融资能力得到增强。

      然而，专门针对供应链金融应收账款融资模式的研究并不多见，大多数学者从整体上对供应链金融进行研究。但是，每种融资模式的运作机理并不相同，每种融资模式的特点也各不一样。基于此，本文在博弈论的基础上，对供应链金融应收账款融资模式信用风险做针对性的分析，研究应收账款融资模式下参与方的行为及信用风险评价，从而对应收账款融资模式下信用风险的管理提出相关建议。

      一 应收账款融资模式分析

      供应链金融应收账款融资模式是指企业为取得运营资金，以卖方与买方签订真实贸易合同产生的应收账款为基础，为卖方提供的，并以合同项下的应收账款作为一还款来源的融资业务[11]。根据是否具有后续追索权，应收账款融资可以分为以下两种：应收账款融资质押和应收账款保理。前者就是用融资企业的应收账款作为贷款的质押物，从供应链核心企业那里获得付款后再到借款机构归还贷款；后者就是应收账款打包卖给商业银行，财务公司和其他金融机构。目前，国内的应收账款融资模式主要是应收账款质押融资模式。在供应链金融应收账款融资模式中，核心企业起着反担保的作用，一旦融资企业到期无法偿付贷款利息，银行有权向核心企业索要贷款损失。因此，在这种模式下，中小企业更容易获得银行贷款。下面通过图1具体说明应收账款融资模式。

      

      图1 供应链金融应收账款融资模式

      具体流程：

      1、中小企业与核心企业进行货物交易。

      2、中小企业收到核心企业的应收账款单据，核心企业成还款企业。

      3、中小企业将应收账款质押给银行。

      4、核心企业出具应收账款单据证明，以及付款承诺书。

      5、银行贷款给中小企业。

      6、核心企业将应付账款支付到中小企业在银行指定的账户上。

      7、贷款还清后，应收账款质押合同注销。

      二 应收账款融资模式博弈模型

      在应收账款融资模式中，中小企业依托核心企业，更容易获得银行的授信。但中小企业、核心企业与银行之间的信息不对称，容易产生道德风险，以致引发信用风险。在融资过程中，中小企业具有先动优势，一般来说，中小企业凭借应收账款先申请贷款，银行决定是否放贷；当得到贷款后，中小企业再决定是否按期还本付息；如果中小企业违约，银行再决定是否斗争。中小企业凭借信息优势，往往做出有利于自己的决策，银行根据中小企业的决策来决定自己的行为，因此博弈行为始终存在。

      (一)模型假设

      1、在博弈模型中，用A表示银行，核心企业用B表示，融资企业用C表示。

      2、假设B和C之间的应收账款额为M，银行A根据自身的风险偏好程度确定应收账款抵押率为α(0＜α＜1)，则C的贷款额为αM，贷款利率为r，存款利率为

，融资企业C获得贷款的再投资收益率为

，核心企业B帮助融资企业C获得贷款，C的资金压力减小，核心企业B应付账款相应延长，应付账款延长带来的收益率为

。

      3、银行A的监管成本为C，核心企业B违约概率为

，违约惩罚为

，融资企业C的违约概率为

，违约惩罚为

，其中

、

∈(0，1)，融资企业C与核心企业B违约相对独立。

      (二)模型构建

      在博弈论中，根据博弈方对信息的了解程度可以分为完全信息博弈和非完全信息博弈，根据博弈方的行动是否具有先后次序，即后行动者在行动之前是否观测到先行动者的行动，可分为动态博弈和静态博弈。根据上文的分析可知，应收账款融资模式的博弈模型为不完全信息动态博弈，可以用扩展式博弈模型来描述整个博弈过程。

      博弈开始前，中小企业与核心企业协商签订一系列应收账款融资协议，同时将这些协议提交给银行，申请应收账款融资。银行通过核心企业核对应收账款的真实性，并结合具体的交易情况及核心企业与融资企业的信用状况来确定是否贷款给融资企业及贷款额。当银行认为融资企业达不到贷款标准时，就拒绝贷款，此时博弈结束。当融资企业满足银行的贷款标准时，银行就会贷款给融资企业，获得贷款后，融资企业与核心企业有可能违约，拒绝还款，银行有斗争或者不斗争两种博弈策略，具体博弈过程可用博弈树来表示，如图2所示。

      

      图2 应收账款融资模式博弈树

      (三)模型分析

      根据上述博弈模型可知，在此博弈中，银行首先作出决策，选择贷款或者不贷款，若不贷款，则博弈结束。当银行选择贷款策略时，博弈进入第二阶段，即融资企业和核心企业是否还款或者不还款。银行贷款给融资企业时，与核心企业及融资企业签订一系列协议，要求融资企业按月归还利息，核心企业在应收账款到期时归还本金，当融资企业与核心企业同时守约时，博弈结束，否则博弈进入第三阶段，即银行根据利益最大化原则选择斗争或者不斗争。为了研究方便，本文分两种情况进行讨论，即银行作出斗争决策与不作斗争决策两种情况。

      1、银行作出不斗争决策

      假设不管是融资企业违约或者是核心企业违约，银行都作不斗争决策，根据前面的假设可知，博弈三方的收益矩阵，如表1所示。

      2、银行作出斗争决策

      不管是核心企业或者融资企业违约，银行都作出斗争决策。假设：融资企业违约、核心企业守约时，银行作斗争的成本为

，收回利息的概率为β，并获得违约补偿

；核心企业违约、融资企业守约时，银行根据协议向融资企业追还本金，融资企业向核心企业追讨应收账款，融资企业作斗争的成本为

，收回应收账款的概率

，并获得违约补偿

；核心企业与融资企业都违约时，银行作斗争的成本为

，收回本金及利息的概率为

，获得违约补偿

，其中

。根据假设可知，博弈三方的收益矩阵，如表2所示。

      

      3、博弈均衡分析

      根据前面所建的博弈模型及收益矩阵，对参与方不同决策下风险状况进行如下分析：

      (1)博弈开始前，中小企业凭借应收账款向银行申请应收账款融资，银行根据应收账款的真实性、核心企业及融资企业信用状况等条件决定是否进行贷款。当银行拒绝贷款时，那么三方收益都为0，为了分析简便，假设银行在未来选择不斗争决策，根据假设可得，银行贷款期望收益为：

      

      (2)银行贷款给融资企业。银行选择贷款给融资企业时，银行与核心企业及融资企业签署三方协议，融资企业每月按期归还利息，应收账款到期时，核心企业将应收账款汇入银行与融资企业指定的账户，银行从中收回本金。当融资企业获得贷款后，融资企业与核心企业有守约与不守约两种决策，二者在不同决策时所获得的收益不同。当核心企业选择还款融资企业违约时，银行能收回全部应收账款来弥补本金及部分利息，核心企业享受延长应收账款期限的收益，融资企业受到来自银行与核心企业的惩罚。当核心企业违约，融资企业守约时，银行根据协议向融资企业追取本金并取得利息收入，融资企业损失应收账款，核心企业受到惩罚。当融资企业与核心企业都违约时，银行收不回本金及利息。

      

      

      三 案例分析

      成都某贸易有限公司A主要从事金属材料、建筑材料、化工原材料及产品、装饰材料、汽车零配件、工程机械、电器机械等销售业务，其主要的采购商为某大型国有控股有限公司B，A公司在采购原材料时主要为现金支付，而A公司销售材料给B公司时，主要为应收账款(三个月后支付)。浙商银行了解到A的情况后，与A、B公司签署三方协议，向A公司提供1亿元的应收账款保理业务。在这项融资业务中，A公司根据与B公司的贸易合作及应收账款向浙商银行申请应收账款贷款，浙商银行收到申请后，对这些贸易合同及应收账款的真实性进行核实，核对后签署相关协议，并将债权转让通知给B公司，同时签署一份三方《应收账款债权转让通知书》，取得B公司的确认回执。协议完成后，浙商银行放款给A公司，应收账款到期后，B公司支付货款给浙商银行。这项应收账款保理业务使得A公司的信用等级得到增强，解决了其融资难问题，同时盘活了应收账款，加速了资金的流动，增强了与B公司的合作关系。B公司可以延长应付账款的时间，降低企业的财务成本，其核心地位得到加强，有利于供应链的稳定。浙商银行可以获得利息收入，从而加强与A、B公司的合作。这次融资从而达到了三方共赢。

      四 小结

      通过构建供应链金融应收账款的博弈模型，可以看出中小企业的融资能力得到增强，核心企业的信用状况是银行是否贷款给中小企业的首要条件。只要核心企业与融资企业的违约惩罚

足够大，那么博弈的纳什均衡就是(贷款、守约、守约)，从而达到三方共赢。但是在供应链金融的模式下，银行所面对的违约风险更加趋于复杂化，核心企业的信用状况、供应链的稳定性等都是银行面临的违约风险的主要影响因素。因此在将来发展供应链金融业务时，应加强对供应链的管理，提高核心企业对中小企业的管控能力，增加核心企业的信息透明度，建立合理的违约惩罚制度。

标签：银行论文;  应收账款融资论文;  中小企业融资论文;  应收账款保理论文;  银行融资论文;  供应链金融论文;  中小企业贷款论文;  融资公司论文;  应收账款质押论文;  违约概率论文;  浙商银行论文;