郴州市第一人民医院 湖南 423000
【摘 要】目的：探讨鼻咽癌患者经系统护理干预后对生活质量的改善作用。方法：纳入我院2016年12月至2017年9月治疗的鼻咽癌患者，共纳入80例患者，对照组在入院后采用常规护理干预，观察组采用系统护理干预，采用36项健康调查生活质量量表（medical outcome study short form 36 items health survey，MOS SF-36，简称SF-36）进行护理干预前后的生活质量评定，对比两组患者的生活质量评分。结果：干预前的两组患者的PF、PR、BP、VT、SF、RE、MH、GH、总分对比差异无统计学意义（P＞0.05），经护理干预后两组患者的PF、PR、BP、VT、SF、RE、MH、GH、总分均较干预前出现上升（P<0.05），观察组经干预后PF、PR、BP、VT、SF、RE、MH、GH、总分升高程度较对照组更为明显（P<0.05），对比差异显著。结论：经系统的护理干预后可有效的提高鼻咽癌患者的生活质量评分，改善了患者的生活质量，值得在临床中推广实施。
【关键词】鼻咽癌；系统护理；生活质量；SF-36
[Abstract] objective：to explore the effect of systematic nursing intervention on the improvement of quality of life in patients with nasopharyngeal carcinoma. Methods：in our hospital between December 2016 and September 2017 for the treatment of patients with nasopharyngeal carcinoma（NPC），included 80 patients，the control group in the conventional nursing intervention after admission，nursing intervention，the observation group USES the system adopts the 36 health survey quality of life scale（medical outcome study items short form 36 health survey，MOS SF - 36，SF - 36）before and after the nursing intervention of living quality evaluation，compared two groups of patients quality of life scores. Results：the two groups before intervention in patients with PF，PR，BP，VT，SF，RE，MH，GH，there was no statistically significant difference compared with the total score（P > 0.05），two groups of patients after nursing intervention of PF，PR，BP，VT，SF，RE，MH，GH and total score rise，compared with before（P < 0.05），the observation group after intervention PF，PR，BP，VT，SF，RE，MH，GH，total score higher degree more obviously than the control group（P < 0.05）and significant difference. Conclusion：systematic nursing intervention can effectively improve the quality of life score of patients with nasopharyngeal carcinoma and improve the quality of life of patients.
[key words] nasopharyngeal carcinoma；Systematic care；Quality of life；SF - 36
鼻咽癌为发生于人体鼻咽部位的恶性肿瘤[1-2]，鼻咽癌对患者的身心健康造成影响的同时，对患者的吞咽、言语等功能造成损伤，造成了患者的不良心理的出现，从而影响了患者的生活质量[3-4]。随着医学模式的进步，治疗过程中针对患者的症状的改善同时，临床也注重生活质量的改变[5]。针对鼻咽癌患者的护理中，目前常规的护理运用较多，针对系统护理干预对鼻咽癌患者中对生活质量的改善作用研究较少。本次研究中采用系统护理干预，观察经系统护理干预鼻咽癌患者中对生活质量的改善情况。现报道如下：
1资料与方法
1.1 临床资料
纳入我院2014年12月至2017年9月治疗的鼻咽癌患者，纳入标准：经病理学检查、影像学等检查确诊恶性肿瘤患者；学历小学以上，能进行基本的交流沟通；年龄40~60岁；患者自愿签署知情同意书。排除标准：合并其他恶性肿瘤患者；临床资料不完善；依从性较差患者。经上述标准规定后共纳入80例患者，分为两组各40例，对照组男29例、女11例，平均年龄（52.01±5.13）岁，病程2个月~23个月，平均病程（12.01±1.24）个月，观察组男27例、女13例，平均年龄（51.45±5.08）岁，病程5个月~20个月，平均病程（11.71±1.06）个月，两组患者的一般资料对比无统计学意义，具有可比性。
1.2方法
对照组在入院后采用常规护理干预，即维持患者的生命体征，依据医嘱进行临床治疗。观察组采用系统护理干预，措施如下：（1）健康宣教：在患者入院时向患者讲解肿瘤发生的原因，并讲解治疗的方法，向患者发放健康手册，提醒患者在治疗及生活中需注意的重点事项。（2）饮食护理：嘱咐患者进行少盐、少油的饮食，禁食用饮料、啤酒等，戒烟，由营养师进行营养状况评估，针对无法吞咽的患者采用流质或半流质的饮食，营养不良患者进行营养支持治疗，依据饮食情况进行膳食调整。（3）并发症护理：咽喉癌患者许定期漱口保持口腔清洁，定期为患者测量血压、心律等生命体征指标；需鼻饲管的患者定时对插管进行消毒，防止鼻饲管脱出并定期进行更换；定期清洁病房，保持室内通风、干燥。（4）心理护理：在患者入院时于患者进行及时的沟通和交流，并嘱咐患者家属定期与患者进行交流，了解患者的不良情绪，针对患者的不良情绪如恐惧、抑郁、焦虑等症状进行原因了解，及时对患者进行安慰，了解患者的原因进行调节，必要时请心理医生进行会诊治疗，制定调整患者心理的治疗方案。
1.3观察指标
采用36项健康调查生活质量量表（medical outcome study short form 36 items health survey，MOS SF-36，简称SF-36）[6-7]进行护理干预前后的生活质量评定，量表检测的项目包括生理机能（physical functioning，PF）、生理职能（role physical，RP）、躯体疼痛（bodily pain，BP）、精力（Vitality，VT）、社会功能（social functioning，SF）、情感职能（role emotional，RE）、精神健康（mental health，MH）、一般健康状况（general health，GH），共检测8个项目，包含36个条目，分数越高则表明生活质量越高。
1.4统计学方法
采用SPSS17.00软件对数据进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（ ）表示，进行t检验。计数资料采用例数和百分比表示，进行卡方检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
干预前的两组患者的PF、PR、BP、VT、SF、RE、MH、GH、总分对比差异无统计学意义（P＞0.05），经护理干预后两组患者的PF、PR、BP、VT、SF、RE、MH、GH、总分均较干预前出现上升（P<0.05），观察组经干预后PF、PR、BP、VT、SF、RE、MH、GH、总分升高程度较对照组更为明显（P<0.05），对比差异显著。见表1。
3讨论
随着我国人口老龄化的加重，我国的恶性肿瘤患者出现升高。鼻咽癌的发病率在我国较高，该病的发病率具有一定的规律，探究鼻咽癌的发病趋势及病理特点在临床中具有十分重要的意义。而在鼻咽癌患者中临床表现多以鼻涕夹有血丝、鼻塞流涕、听力受损、头部不适、声音嘶哑等。鼻咽癌多以高分化及低分化肿瘤为主，对放疗的敏感性不同，而针对鼻咽癌患者的治疗仪手术、放化疗等为主，在临床治疗过程中，会对患者的生活质量造成一定的影响，对患者进行有效的护理对改善生活质量具有十分重要的作用。系统护理干预为患者在诊治过程中对患者的病情进行观察后进行护理，对患者的诊断、治疗、出院等活动进行护理分析。系统护理干预相对于常规护理来说进行预计划的制定并根据患者的病情进行护理措施的制定，能有效的改善患者的依从性。本次研究中，观察组患者采用系统护理干预，从健康宣教、饮食护理、并发症护理、心理护理方面对患者进行全面的干预，结果表明了观察组患者的SF-36评分升高较对照组明显，对比差异具有统计学意义，与相关学者的研究结果具有相似之处[8]。
综上所述，鼻咽癌患者经过一系列的系统护理干预后可有效的改善患者的生活质量，具有较高的临床运用价值及运用前景。
参考文献：
[1]邓芳. 鼻咽癌肿瘤患者使用外周中心静脉置管（PICC）的并发症的预防及护理对策[J]. 中国保健营养，2016，26（9）.
[2]杨志泉，孙国强. CT检查在诊断鼻咽癌肿瘤中的临床价值分析[J]. 医学信息，2013（28）：461-461.
[3]王守玺，刘荷珍.声门上水平喉部分切除术中舌骨去留对误咽的影响[J].山东大学耳鼻喉眼学报，2015，29（4）：45-47.
[4]董频，英信江.高龄患者颈外径路咽喉手术的注意要点[J].老年医学与保健，2015，21（5）：264-266.
[5]王宁，韩宇洲，贺敏，等.系统护理干预对恶性肿瘤患者负性心理及生活质量的影响[J]. 护理学杂志，2014，29（5）：64-65.
[6]魏巍，殷纪鹏，李晗，等. SF-36量表评价代偿期乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗对生活质量的改善作用及相关指标分析[J]. 肝脏，2016，21（1）：2-5.
[7]Ko S，Choi，W，Chae S，et al.Correlation between Short-Form 36 Scores and Neck Disability Index in Patients Undergoing Anterior Cervical Discectomy and Fusion[J].Asian Spine J，2018，12（4）：691696.
[8]陈菲菲，樊雯萍. 系统护理干预对鼻咽癌肿瘤患者生活质量的影响[J]. 中国现代医药杂志，2016，18（6）：95-97.
论文作者:赵娟
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年7期
论文发表时间:2018/11/15
标签：患者论文; 鼻咽癌论文; 生活质量论文; 系统论文; 统计学论文; 两组论文; 总分论文; 《中国结合医学杂志》2018年7期论文;