文言文经典篇目的文本选编商议——以三种版本教材的《项脊轩志》为例，本文主要内容关键词为：篇目论文,选编论文,文言文论文,三种论文,为例论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文言文经典篇目的文本如何选编，历来见仁见智。本文以《项脊轩志》为例，通过分析不同版本的教材在该文选本、文字、标点符号和段落划分等方面的异同，探讨文言文经典篇目的文本选编标准。选择这篇文章，一是因为它是经典的文言篇目，备受各种版本教材编者的青睐，且对选文的处理共性与个性俱多，便于比较；二是因为它本身具有丰富的课程资源，可为分析提供多个不同的切入角度。 一、参考教材的版本 人教版普通高中课程标准实验教科书（语文选修《中国古代诗歌散文欣赏》）2006年11月第2版，苏教版普通高中课程标准实验教科书（语文必修五）2005年6月第2版，粤教版普通高中课程标准实验教科书（语文必修二）2010年7月第1版。 二、课文的教材定位 人教版将《项脊轩志》编入选修本《中国古代诗歌散文欣赏》“文无定格贵在鲜活”单元，该单元以柳宗元的《种树郭橐驼传》为赏析示例，将《项脊轩志》《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（《论语》）《春夜宴从弟桃花园序》（李白）作为自主赏析篇目，另将《游沙湖》（苏轼）、《苦斋记》（刘基）作为推荐作品。该单元选编强调欣赏古代散文要着眼于“感受它的生活气息”“感受其中的情趣”“欣赏它的摆脱拘束，务去陈言”。具体到归有光，则是突出其作品“在反映生活和个人情感世界方面比传统的古文更加不受拘束，也更能显露性情”。 苏教版采用主题式单元设计，将《项脊轩志》编在必修五“此情可待成追忆”专题（类似人教版的“单元”）。一同编入的还有《陈情表》（李密），《罗密欧与朱丽叶》（莎士比亚），《长亭送别》（王实甫）和《旧日的时光（诗三首）》（罗伯特·彭斯等）。该单元教学重点设定为体会真挚、丰富、高尚的亲情、友情和爱情。单元综述中未对《项脊轩志》作单独描述。 粤教版将《项脊轩志》编入必修二“文言文（1）”单元。一同编入的还有《阿房宫赋》（杜牧），《赤壁赋》（苏轼），《与妻书》（林觉民），《逍遥游》（庄子）和《兰亭集序》（王羲之）。该单元课文文体和时代并无规律，选编着眼点似乎可定性为“文言文经典篇目”，教学重点设定为“识记与理解文言词语、句式，揣摩情景交融的抒情方法，体会骈散相宜的结构之美，提高阅读古代散文的能力”。单元综述中未对《项脊轩志》作单独描述。 要考察课文在教材中的定位是否合理，先要考察教材的整体编排原则是否合理。三种教材中，人教版与粤教版近似，都是按照“体裁”特征来编排的，而苏教版则采取专题式编排。可以说，人教版和粤教版的着眼点在于选文的“形式”；而苏教版着眼于选文的“内容”，只要主题接近，古今中外不同语体或样式的文本，都可糅合在一起，可谓标新立异。不过童庆炳教授曾在访谈中提到语文教材“以主题为单位的结构方式有它明显的缺陷”，因为一篇选文的内涵往往要超出教材所设定的专题，“这就造成了语文教师不从实际作品出发，去分析它的情感和意蕴空间，而是被一种先行的主题给框死了，不利于作品的解读，难以激发起学生的审美兴趣，至于培养学生的审美感受力就更难了。加上教师水平本身还有高低差异，很容易将学生误导”。[1]《项脊轩志》被苏教版教材编在“此情可待成追忆”板块中，从板块导语看，教师应重在引导学生品悟此文中的亲情与爱情。实际上，《项脊轩志》一文虽关注生活琐事，饱含对亲人的深情，但作者更着力表现的是一个科举时代读书人求之而难得的“志”，或者“一首没落地主家庭子弟的哀歌”“一个士大夫的生命悲情”“一个寒儒抱负不展、功业无成、心无着落的悲痛压抑的哀歌”“一个封建士子为复兴家业、光宗耀祖而迸发出来的强烈的功名意识”，甚至是“人生的短促不定和虚无”以及“生命内在的坚韧与永恒”[2]；而这些恐怕才是《项脊轩志》更深层次的主题，这一主题最明显地表现在“项脊生曰”的那段纯粹的议论中。有论者甚至直接指出：“在人生这一阔大的平台上，归有光的亲情皈依和功名追求是相互生发、殊途同归的。母亲的关爱、祖母的期许、妻子的相契激发了归有光的功名意识，而功名上或小或大、已成将成的业绩反过来成为归有光回报亲情的最好礼物，两者一样真诚、一样强烈，共同充实了归有光艰难坎坷的人生内容。”[3]苏教版在选编《项脊轩志》时将此段删去，固然可以适应专题的需要，只是难免有削足适履之嫌。 与苏教版相比，人教版和粤教版编排课文均注重选文的“体裁”，讲究形式特征，但二者也存在明显差异。人教版更注重《项脊轩志》的文学性和时代特征，教学目标的设定不仅包括作品所反映的生活气息和情趣，还包括它在写作上对古文传统的突破，可谓既有内容，又有形式和风格，定位比较明确，充分尊重了《项脊轩志》文本教学资源的巨大利用价值，给教与学双方的解读都留下了很大空间。而粤教版则笼统地将《项脊轩志》归类于“文言文”，教学目标兼顾文言词语、句式和抒情方法，旨归在于“提高阅读古代散文的能力”，可谓面面俱到，但是考虑到目前语文教学时间非常有限，要实现这些目标，恐怕有相当大的难度。 三、文本构成分析 1.选本及文字 人教版、粤教版和苏教版均在课文注释里注明：选自《震川文集》，有删节。人教版、粤教版注明为“上海古籍出版社1981年版”，苏教版注明为“《四部丛刊》初编集部”。人教版、粤教版和苏教版在选入《项脊轩志》时均删除了“项脊生曰：‘蜀清守丹穴，利甲天下，其后秦皇帝筑女怀清台；刘玄德与曹操争天下，诸葛孔明起陇中。方二人之昧昧于一隅也，世何足以知之？余区区处败屋中，方扬眉瞬目，谓有奇景。人知之者，其谓与坎井之蛙何异’”这段文字，删节后的文字完全相同。 《项脊轩志》非一时一地一气写成，从开头至“其谓与坎井之蛙何异”属归有光18岁时所写，而其后的“余既为此志”至篇末则为十几年后作者补写，这一情况在三种教材的注释里均有提及。从文气上讲，作者18岁时所写虽不无家道败落之悲，但更有一种慷慨自得之气，尤以被删去的一段议论为著，而其后的文字则明显沉郁压抑，感情内敛。三种教材删去同一段文字，又将本来文气差别较明显的一段补写附缀于后，试图使之成为一篇首尾完备的小品文。 苏教版可能是从“此情可待成追忆”的板块主题出发，觉得“项脊生曰”这一段功名思想过于浓重，又与亲情、爱情关联不大，故作删除处理，似乎可以理解。 粤教版删除这段文字，则令人费解。因为从“文言文”这一编排体系看，这段议论本身就是典范的文言文，且其中的直抒胸臆也是重要的文学手法，与本单元设定的教学目标（“揣摩抒情手法”）相吻合。 人教版的处理也值得商榷。既然把《项脊轩志》放在“文无定格贵在鲜活”这一单元，那么它体现了归有光怎样的写作风格？与本单元的其他几篇散文有何区别？归有光是明中叶出现的“唐宋派”散文的代表人物，他反对盲目拟古，推崇《史记》的“司马笔法”。《项脊轩志》正是体现归有光学习《史记》写法的重要作品，而被删去的“项脊生曰”这段文字“乃活脱脱的‘司马笔法’，跟‘太史公曰’一样具有卒章显志的功能。读者若能抓住这个文章命门，也就把握了《项脊轩志》正文部分的情感内核”[4]。这段文字在写法上有传承，感情表达上又颇有慷慨自得之气，正体现了“不受拘束”“显露性情”的风格。既然要学生欣赏《项脊轩志》“摆脱拘束，务去陈言”的风格，却又删去体现这一风格的关键语段，似有南辕北辙之嫌。 2.标点符号 人教版、苏教版和粤教版在标点符号上有以下12处差异（注：画横线处为人教版，括号内依次为苏教版、粤教版）： （1）百年老屋，尘泥渗漉，雨泽下注
