摘要：运营商如何实现在物联网产业“弯道超车”，商业模式至关重要。基于对国内运营商物联网运营现状的梳理，比较国内外物联网行业的发展策略，总结为3种不同的发展策略：单一模式、多环节覆盖模式和全产业模式。电信运营商在客户、渠道等方面具有优势，但受限于多方面因素。建议在构建发展模式时，遵循“循序渐进”的原则，充分根据自己的企业定位、结合国家的政策，注重自身在物联网产业链的定位，关注风险。最终实现较好的发展模式，改善电信行业目前“增量不增收”的现状。
关键词：电信运营商；物联网；发展模式
引言：
物联网市场蕴含着巨大的市场，在运营商整体发展趋缓的局面下，不管是国内还是国际电信运营商均将物联网作为业务增长点的重要发展方向。从国内的情况来看，政策驱动性给物联网的发展赋能，物联网+不断在不同行业落地。
1运营商发展模式分析
1.1发展模式的内涵
发展模式是企业对自身的定位过程，通过资源整合，流程重构，研究自身的盈利路径，从而进行可持续的发展，目的是为企业创造更大的价值。对于发展模式可以从不同的角度进行诠释。面对物联网的发展，电信运营商只有使自己的洞察力更加敏锐，努力探求物联网的发展模式，才能实现产业链参与各方共赢，共同推动物联网产业的发展。
1.2运营商在产业链中定位
1.2.1最基础的网络运营商角色
目前，各行各业的数字化转型离不开物联网技术的应用，是实现业内信息化的必由之路。各行各业的应用种类多、技术跨度大、需求千差万别，存在自身传统的价值链和行业壁垒。电信运营商相比较其他的对手来说，覆盖面最广的无线通信网络无疑是最大的优势，而网络的价值是巨大的，因为进入物联网产业绕不开的就是通过系统集成商间接提供的网络数据通道。
1.2.2系统集成商
它在这方面有一定的服务积累，身份集成的定位决定了它可以直接参与建设物联网以及应用的系统集成。但行业的千差万别，物联网的业务范围非常广阔，量身定制才能满足行业客户的具体需求，这也对电信运营商在解决方案上的灵活性提出了要求。
1.2.3运营服务提供商
目前拥有了上亿的用户规模，渠道分布很广，几乎遍布全国，品牌价值与业务经验在数十年内的积累也形成了一个优势壁垒，这些都是其他企业所不具备的，而且也对开展物联网的相关业务有很大的帮助。明确自己的身份，选择合适的合作方，提供最基本的网络连接，同时开展相应的支持，全渠道开展自己的业务。电信运营商在整个通信产业链中的规模投资较大，产生的附加值却最低，处于“微笑曲线”的低端。这与运营商长期仅扮演“通道”的功能不无关系，尤其是近年来，全球经济下滑，电信行业整体低迷，竞争加剧，又受限于一系列的监管，2018年的500强榜电信企业的整体排名下滑，营收下降，利润率下滑，而互联网企业诸如国外的亚马逊与国内的阿里巴巴则抓住趋势，大力发展“云大物智”等创新业务，业绩遥遥领先。
2发展模式的类型
2.1单一模式
这方面是指电信运营商将自身在物联网领域的业务角色进行集中，主要是网络运营商的角色。在产业发展中，凭借其所拥有的基础网络资源和能力建立核心竞争优势，实现价值创造，从而获取利润。这种模式是电信运营商所能提供的最基础的服务，通过其他物联网服务提供商占用通道消耗的流量的费用而进行的盈利活动，扮演的角色单一，且由于多家运营商提供的服务差异化程度较小，竞争比较充分，利润率相对较低，比如早期的Verizon。
2.2多环节覆盖模式
多环节覆盖模式相比较单一模式而言是指电信运营商从事的经营业务不仅局限于网络运营，并且参与到其他价值创造环节，比如，同时作为系统集成商存在。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆这一模式脱离了单纯的管道提供服务，也逐渐提供管道之外的解决方案，但由于技术的积累不够，或者转型的时间需要，没能达到全产业链条的运营能力。相比第一种模式的盈利能力有了进一步的提升，收入结构也能体现出转型的力度，比如法国电信等[1]。目前的电信运营商也基本做到了多环节覆盖，但受限于各种因素，除了基础管道，其他环节的营收能力并没有明显的优势。
2.3全产业模式
全产业模式是指电信运营商在自身资源足够丰富的情况下，集成与服务能力都处于较强的优势，在充分了解行业需求的前提下，网络运营、系统集成、运营服务可以进行全类型提供，能够针对其他行业独立进行解决方案的定制，开发行业套件，实现用户个性化的开发，发挥规模效应，出现规模定制[2]。这一模式一般是电信运营商转型相对较为成功的一种运营模式，参与了全产业链的各个部分，由于垄断性较强，从而获得较强的盈利能力。比如德国电信专门的T-system由于原先的技术积累较好，而且启动时间早，在物联网领域的影响力相比其他运营商较强，对特殊领域已经有成熟的一体化解决方案，实现了全环节盈利。
3优缺点比较
3.1投资风险
风险与获益与生共存，只要是以获利为基本目的的商业活动必然会存在风险，电信运营商具备无线网络及接入、落地的基础设施，在单一模式下，投资额度比较小，相应的风险小，活力少，一旦延伸自己的物联网产业链，边际效用得到提高，成本的投入带来了快速的增长，相应的风险等级也会上升。
3.2管理复杂度
不同的发展模式有一定的管理要求，而要求的多样性形成了管理的复杂度。对于相对应的3种模式来说，物联网在产业价值链扮演的角色越来越多，重要性不断增强，不管是技术管理还是架构管理上，需要全员投入更多，链条的长度与管理的复杂度成正相关，单一模式到一体化模式的管理复杂度依次增强。
3.3盈利能力
市场规则下，开拓业务提供服务的目的就是进行盈利。3种模式里，营收渠道自然随着在产业链条中的占比而变广[3]。单一模式中，收取流量费是电信运营商的获利渠道，但这种模式下竞争的模式单一，只能凭借价格优势获客，且对于整体的提速降费的影响，简单的流量经营无法给运营商带来明显的盈利点。多环节覆盖模式中，电信运营商有了其他的角色，便可以增加诸如系统集成商系统集成收入运营服务提供商的的用户服务费，可以通过不同的角色盈利，也可以通过不同的策略组合来形成利益最大化，除此之外，因计费、远程维护、业务管理等获得收益。一体化模式中，电信运营商可以获得以上模式中的所有收入。
3.4产业价值链中的角色地位
通过对3种模式的比较，电信运营商在物联网产业链条中的角色越来越多元，相应的话语权也会增加。单一模式中，电信运营商客户端为系统集成商，与客户的连结性较弱，对市场的敏感性较低，增值幅度较低，且话语权不大[4]。在其他两种发展模式中，电信运营商占据主导地位，尤其是在通道业务上，在客户的连结性较强，敏感度提高，在后期的价值链延伸时能够处于有利的主导地位，且由于竞争程度的下降，利润率会有相应的提高。
结束语：
总之，在现阶段的大环境下，物联网行业的发展与政策的导向是密不可分的，国内的物联网公司行业集中度不高，主力都有自己的细分市场。各大运营商都在展开一系列的创新业务，努力寻找下一个风口。虽然目前3家运营商都在行业标准、核心技术方面有了一定的突破，但通过对标国际运营商在物联网方面的战略动作，结合发展模式的分析，建议国内运营商以聚焦自身业务，在深耕自己擅长领域形成规模解决方案的同时，逐步击穿产业链上下游，在不同领域形成自身的竞争优势。
参考文献：
[1]卢云.电信运营商物联网“端、管、云、应用”发展策略[J].电信科学，2016，32（S1）：129-136.
[2]梁渭雄.电信运营商构建“云管端”助力发展物联网浅谈[J].移动通信，2016，40（13）：47-52.
[3]邵云飞，吕炜.以电信运营商为主导的我国物联网产业协同创新一体化研究[J].管理学报，2016，13（02）：239-247.
[4]孙亮，高寅欣，孙一平.电信运营商物联网发展挑战及策略建议[J].邮电设计技术，2015（02）：83-87.
论文作者:李莉
论文发表刊物:《基层建设》2019年第28期
论文发表时间:2020/1/14
标签：模式论文; 电信运营商论文; 运营商论文; 自己的论文; 业务论文; 产业论文; 角色论文; 《基层建设》2019年第28期论文;