欧洲债务危机：预判与对策，本文主要内容关键词为：欧洲论文,债务论文,对策论文,危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、当前的主要观点
面对欧洲债务危机的冲击，当前政策界、学术界对危机本质的认识、可能的演变及其对世界和中国经济的影响，出现了不同的观点，归纳起来大致有三种：
第一种观点是非常悲观的，他们认为欧洲债务危机将演变成为第二次全球金融危机，从而对世界经济的恢复形成严重打击，带来世界经济的二次探底，而对于中国来说，由于世界经济的恶化，中国经济也将受到严重影响，为应对危机，中国政府应当马上探讨启动第二轮经济刺激计划。纽约大学的“末日博士”鲁比尼(Roubini)认为希腊只是当前可能出现的主权债务问题的冰山一角，西班牙、葡萄牙、甚至美国和英国，都存在着严重的财政问题，如果政府处理不当，我们很有可能在结束一场危机的同时陷入另一场危机；美联储理事塔鲁洛(Tarullo)宣称欧洲债务危机是一个潜在的严重危机，很可能导致金融市场陷入与2008年类似的停滞状态；宾州大学沃顿商学院的马洛·吉兰(Mauro Guillen)指出如果欧洲的需求因为债务危机而下降，则会导致全球增长放缓；银河证券的首席经济学家左小蕾认为欧洲债务危机是全球金融市场二次探底的开始，并拖累全球经济复苏，二次探底的底部将极可能出现在G8成员国意大利的问题真正显现之后；《证券日报》6月8日的报道称，按照国际货币基金组织最新公布的预测，在世界各大经济板块中，受债务危机冲击的欧元区经济走势最为疲软，作为中国最大贸易伙伴的欧盟将出现经济增长乏力、欧元不断贬值的局势，这势必会影响到中国、美国等许多经济体的出口，进而拖累世界经济的复苏；许小年认为世界金融危机还未结束，各国都面临着经济结构调整，今年经济二次探底将不可避免；谢国忠也指出，当政府刺激政策导致通货膨胀时，利率必然升高，这将导致全球经济的再次探底，这个时间可能是2012年。
第二种观点与上述观点不太相同，但也不直接矛盾，即认为目前的欧洲债务危机的形势非常复杂，尚难判断其发展方向及其对世界和中国经济的影响程度，因此我们应当在积极关注和认真研究这一危机的同时，暂时放缓政策调整步伐，静观其变，以备不测。这似乎是当前经济学界的主流观点，相当多的专家学者认同这一观点，如欧洲复兴开发银行(EBRD)的首席经济学家Eric Berglof认为南欧等国的财政紧缩力度将超过预期，从而带来南欧经济恢复放缓，但是其危机的最终后果还不明确，亟待关注；余永定认为欧洲主权债务危机的问题很可能导致欧洲经济增长下降，欧洲是中国最重要出口国，尽管目前还没有看到对中国出口的明显影响，但今后会有影响，同时应当对同样存在严重债务问题的欧洲、美国和日本保持高度警惕，并对中国经济增长的前景重新估计，要认真研究政策的调整和变化；摩根大通中国区董事龚方雄认为，引起金融风暴的原因仍未得到彻底解决，欧洲经济二次探底的可能性在增大，全球GDP的成长仍面临着不确定性，中国政策应进入一段冷静期和观察期，不应该出台新的紧缩政策；瑞信首席中国经济学家陶冬也表示，中国的加息时机已被推迟，直到全球经济前景更加明朗后才会再定；何帆认为欧洲主权债务危机对世界经济的负面影响在可控范围之内，出现二次探底的可能性很小，对中国的影响也是多样化的，对此中国应当在保持密切关注的同时，提高宏观调控政策的灵活性，做好发生各种情况的预案；瑞银的经济学家汪涛也撰文指出虽然中国当前的GDP受欧洲债务危机的影响不大，但是前景并不确定，面对欧洲债务危机，中国可能会调整宏观政策紧缩的步伐；IMF总裁卡恩(Dominique Strauss-Kahn)认为虽然欧元区不存在崩溃风险，但是欧洲债务危机是当前全球经济复苏的最大风险所在，为保持全球经济稳定发展，当前各国政府在退出经济刺激计划时应当保持谨慎。
第三种观点则是比较乐观的，认为当前的欧洲债务危机的确可能会给世界经济带来一定的困难，但不会形成二次探底的威胁，尤其是对中国的冲击较小，我国政府应当主要根据国内情况进行政策调整。如财政部部长谢旭人、中国人民银行行长周小川、国家发改委副主任张晓强等政府高官多次认为欧洲债务危机虽然仍具有不确定性，但其对我国的外贸影响不大，我国的经济政策将在保持谨慎的基础上，主要根据国内经济发展情况进行调整；樊纲认为，希腊主权债务危机的影响和美国金融泡沫的冲击不可同日而语，全球金融市场并不会二次探底，同时中国的承受力相对较好，到2011年，中国经济就将进入一个新的繁荣高涨时期；经济合作与发展组织经济学部经济政策组主任鲍里斯·库尔内德表示，尽管不断蔓延的欧洲债务危机为全球经济复苏带来新的风险和挑战，但并不会停止全球经济复苏的脚步，而对于领先全球增长的中国而言，欧洲危机带来的影响有限。
在综合这些观点的基础上，我们利用相关数据对本轮欧洲债务危机的本质、目前的救助情况、危机未来可能的演变及其对世界和中国经济的影响，以及我国应当采取的应对策略进行深入分析。
二、欧洲债务危机的本质
我们认为欧洲债务危机本质上是发生在世界上最发达国家的局部主权债务危机。打个比方来说，就好像是世界上最富人家发生的局部火灾，虽然这个火灾有蔓延的可能性，但是由于富人家中有足够的资源可以用于灭火，因此只要行动起来，消灭这个局部火灾是一件相对容易的事情。本次欧洲债务危机也是如此，由于世界上最发达国家总体上讲有巨大的经济金融资源，而且还有国际货币的印钞权，他们既有能力又有政治意愿解决这一问题。美联储主席伯南克最近在中美经济对话期间也曾经表示欧洲债务危机的本质是政治问题，经济金融上没有大的问题。
之所以认为欧洲债务危机是局部的债务危机，是因为我们认为欧洲债务危机主要是发生在欧元区最小的几个经济体的危机。例如这次危机的起源国希腊，其GDP总量只占欧元区的2.65%、欧盟的2.0%、世界的0.43%；加上被公认为危机相对比较严重的爱尔兰和葡萄牙两国的GDP，也仅占欧元区的6.3%、欧盟的4.7%和世界的1.07%；即便是当前受到世界关注的潜在主权债务危机发生国PIIGS五国的GDP合计也仅占欧元区的34.95%、欧盟的26.6%和世界的5.84%。
从表面上看，欧洲各国的债务和财政数据是非常可怕的，其中尤以PIIGS五国最为明显。欧元区绝大部分国家都处在危险区，而希腊、意大利和葡萄牙的债务水平明显偏高，爱尔兰、希腊、西班牙和葡萄牙的财政赤字则偏高。正是这样表面糟糕的债务和财政状况，引起了金融市场对这些国家前景的担忧，甚至恐慌。
图1 欧洲主要国家债务占GDP的比重(1990～2010)
数据来源：中国社科院经济所宏观分析课题组，2010；OECD Factbook 2010:Economic，Environmental and Social Statistics；以及CEIC数据库。
但是，仔细推敲，这些国家的问题并不都如表面那样严重，我们认为这轮局部主权债务危机的特点主要体现在三个方面：一是这是一场信心的危机，还没有成为实质性的灾难；二是这是一场暂时的危机，动态来看不会持续恶化；三是这是一场影响可控的危机，潜在的危机发生国之间有所差别，问题最严重的都是欧洲小国，而且通过跨境持有债务进行扩散的传播机制也在可控范围之内。
首先，我们认为，这次欧洲债务危机的本质是信心的危机。欧洲各主要国家的债务水平长期以来就维持在类似的高位（见图1），这一方面是因为欧美发达国家长期坚持赤字财政政策的后果，另一方面则是因为这些国家所拥有的经济实力，导致他们发行的国债一直为国内居民和世界各国看好，具有较好的市场需求，因此才有能力维持如此高位的债务水平。
实际上，金融危机之前，PIIGS国家的债务水平均有所下降，但随着金融危机的到来，各国实施积极的财政刺激政策，国家债务重新开始上升(Jaumotte and Sodsriwiboon，2010)。这些在经济发展阶段受到市场欢迎的国债，由于金融危机的原因，暂时丧失了稳定经济的保障，市场信心逆转，人们开始担心主权债务的风险问题。通过对历史上出现的历次金融危机进行分析，实际上可以发现，这些发生在私人部门的危机最终导致主权债务出现问题的几率是很高的(Reinhart and Rogoff，2010)。这本身并不可怕，但是当前这些国家受到了国际评级机构的质疑，使其陷入了债务危机的漩涡之中，难以自拔。
如果这些国家的经济随着世界经济的恢复而摆脱困境，他们所执行的财政刺激方案得以顺利退出，则其债务水平应该也会随之下降。只要这些出现问题的国家能够在欧洲大国和美国、日本等国的支持和担保下，恢复人们对其债务的信心，这场危机就很有可能迎刃而解。
为验证这一观点，我们可以将PIIGS各国的国家债务、财政赤字以及评级机构（以标准普尔为例）对其主权债务的信用评级水平与世界上主要的经济体进行对比（见表1）。美国、日本和英国实际上也面临与PIIGS诸国类似的财政赤字和债务状况，但其主权债务受到市场的评价却全然不同，这更加说明这场危机主要还是信心的危机。
其次，必须看到，这些国家的财政盈余／赤字情况实际上也具有周期性，并且是顺经济增长周期的(Debrun and Kapoor，2010)，即财政盈余（赤字）率与经济增长速度呈正（负）相关关系。利用欧元区主要国家德国、法国和PIIGS五国1970～2008年的相关数据，本文得出财政盈余（赤字）率与经济增长速度之间的散点图（见图2），显示这两大指标之间存在一定的正向关系。
PIIGS五国与世界其他主要国家的债务、财政和评级状况对比
为了进一步检验确定二者关系，本文利用上述数据进行了面板数据回归。在认真检验回归所适用模型的基础上，回归得出的结果如表2。在不控制财政盈余（赤字）率的滞后项时，实际GDP增长率每提高1%，财政盈余率将上升0.5385%，但方程本身的解释力不强（
较低）。在引入财政盈余（赤字）率与经济增长速度两大指标的滞后项（经济增长速度的滞后项与财政盈余（赤字）率的二阶以上滞后项均对被解释变量的影响不显著）后，方程的解释力大大提高，此时实际GDP增长率提高1%，财政盈余（赤字）率将上升0.2675%；同时上一期的财政盈余（赤字）率高的国家，其财政盈余（赤字）率也相对更高，二者之间的系数是0.7975。
因此，必须动态地看待欧洲债务危机，我们认为这次危机是欧洲经济恢复期间的暂时危机。只要这些国家的经济状况能够逐步恢复，其财政赤字也必将随之有所缩减。而根据中国社科院经济所宏观分析课题组(2010)的分析，世界经济复苏向好的趋势已经非常明显，欧元区整体的经济走势也是比较好的；同时，根据2010年4月IMF发布的全球经济预测数据以及欧盟2010年春季发布的《欧洲经济预测报告》，包括“欧猪五国”在内的欧盟各国在经历短期的调整之后，其未来的经济增长也是相对较好的（见图3），因此可以认为随着这次危机发生国经济进入稳定恢复期，欧洲债务危机的阴霾将很可能逐步消散。
图3 欧洲主要国家经济增长预测（IMF和欧盟委员会）
数据来源：International Monetary Fund，World Economic Outlook Database，April 2010，2009年以后为预测值；欧盟委员会，European Economic Forecast，Spring 2010。
再次，即使欧洲PIIGS五国中的一些国家出现问题，其债务总额相对欧元区整体的经济规模而言也并不可怕。2009年底，PIIGS五国的债务总额约占欧元区GDP的33.89%，尤其是意大利，其债务占欧元区的GDP比重约为19.77%，只要西班牙和意大利不出大问题，实际上欧洲债务危机仍将处于完全可控的范围之内，即本次危机将是一场影响可控的危机。
由于欧洲债务危机更多地体现了各自国家本身的风险(Caceres，Guzzo and Segoviano，2010)，因此有必要对PIIGS五国逐一进行分析。具体而言，在PIIGS五国中，财政赤字问题严重的是爱尔兰、希腊、西班牙和葡萄牙，而主权债务问题严重的则是希腊、意大利和葡萄牙，综合起来看，PIIGS中经济规模最大的两个国家：意大利和西班牙的问题并不是全面性的，意大利的债务高但是财政赤字低于欧洲平均水平，西班牙的财政赤字率高但国家债务也低于欧洲平均水平，这两国的数据表面本身就具有一定的抵御主权债务危机发生的能力。
更深入地看，意大利由于其国内居民家庭的储蓄率相对较高，居民都愿意将收入用于购买本国的国债等政府债券，导致其债务水平长年来保持在高位，近年来其债务总水平也并未有显著上升。图5所列出的PIIGS各国银行外债风险，也说明了作为PIIGS中最大经济体的意大利的外债总量相对而言并不算高。与此同时，意大利的财政赤字水平自进入21世纪以来，一直保持较低的水平，因此我们认为，意大利发生债务危机的概率远没有其表面数据看起来那么高。
图4 欧美主要国家及PIIGS各国的居民家庭净储蓄率（占家庭可支配收入的比例，%）
数据来源：OECD Factbook 2010:Economic，Environmental and Social Statistics，根据数据的可获得性，取各国的年均水平。
图5 PIIGS各国银行外债风险（10亿美元）
数据来源：国际清算银行(BIS)网站。
西班牙的债务总量在2010年才刚刚越过马斯特里赫特条约红线，达到66.3%，人们对它发生危机的担心更多来自其占国内GDP高达11.2%的财政赤字，但是仔细分析这些财政赤字的来源和发展历史，我们可以发现首先西班牙的财政赤字主要是近两年来由于经济刺激计划而引起的，正是世界金融危机所带来的西班牙60年来最严重的衰退让其财政预算从2007年的盈余转为赤字，现在金融危机已经渐渐远去，西班牙所面临的国际经济金融环境逐步改善，其经济刺激计划将缓慢退出，一旦成功退出，则西班牙的财政赤字问题将有可能得以化解。根据欧盟委员会的预测，西班牙的财政赤字水平将在近两年内有大幅度下降，2011年的赤字率将降至8.8%。对此西班牙政府也已经有所行动，据德国《金融时报》报道，西班牙政府已将削减赤字作为其经济政策的首要任务，并公布了节支计划，计划到2013年将财政赤字率降至3%。但由于国内的失业率并没有因经济刺激而显著改善，因此目前西班牙面临的主要问题可能是政治问题。早在2008年，西班牙政府就开始鼓励移民劳工自动返回原籍国，这对于外国移民劳工占全国人口11.3%的西班牙来说是十分重要的。如果能够成功达到其目标，则西班牙很可能通过外国移民劳工的减少而解决其失业率过高的问题，从而使削减财政赤字的计划得以顺利实施。
与西班牙类似的是爱尔兰。爱尔兰的政府债务水平并不算太高，也低于欧洲平均水平，其主要问题在于财政赤字过高。不过2009年爱尔兰的财政赤字中，有相当大的一部分是一次性的，其财政赤字率中有2个百分点是由于爱尔兰政府将盎格鲁—爱尔兰银行收归国有所带来的。这一可视作资本投资的行为，与美国财政部在金融危机中收购金融机构的行动类似，虽然短期内会加剧爱尔兰政府的财政问题，但是从中长期看，这笔投资很有可能反而是有利的。当然，相比西班牙而言，爱尔兰的情况可能更糟糕一些，根据欧盟委员会的预测，未来两年，爱尔兰的财政赤字仍将保持在12%左右。
因此，PIIGS五国中问题较大的国家只有希腊和葡萄牙，爱尔兰也存在一定的风险。这三国的GDP总量不大，合计仅占欧元区GDP总量的6.3%，其债务总量也仅占欧元区GDP的6.37%。
另外，欧洲债务危机的一个重要传播机制是通过各国银行跨境持有的债务进行扩散。表3是欧洲各国之间互相持有的债务情况。根据上面的分析，我们认为，这一传播机制虽然可能会起到一定的影响，但是总体而言，欧洲的整体并不会因此出现严重危机。这是因为欧洲主要国家德国、法国和英国所持有PIIGS的债务主要集中在意大利和西班牙两国身上，只要这两国不重组债务，则这些欧洲主要国家也不会因为债务危机而产生巨大的风险。从上述的分析我们知道，意大利和西班牙的债务风险并不大，因此我们相信本轮欧洲债务危机也不会通过银行跨境持有这一传播机制带来大范围的经济金融危机。这也可以间接解释为什么在希腊出现危机时，德国和法国的行动比较迟缓。正是由于他们在希腊所持有的债务很少，不会带来对国内经济金融的严重冲击，他们才未能及时协商并宣布对希腊的援助计划。
从另一个方面说，即使债务风险最高的希腊和葡萄牙最后无法摆脱危机，必须实施债务重组，但由于其债务总额只有约5千亿美元，德国、法国等欧元区主要国家完全有能力提供政府担保。出于欧元区整体经济发展和政治利益的考虑，德国、法国也必将愿意提供担保，以帮助欧洲小国摆脱危机困扰。
三、欧债危机的救助方案分析
为了应对欧洲债务危机，到目前为止，欧洲各国采取的措施是非常明确的，即首先着眼于短期稳定，通过财政的办法提供担保，以提振人们对欧元区的信心，从而给危机发生国提供足够的应对和改革的时间。
2010年5月10日凌晨欧盟成员国财政部长会议在布鲁塞尔达成了总额7500亿欧元的救助计划，该救助计划将形成总计7500亿欧元的信贷池，供由债务困难的国家申请使用，其资金由三部分组成，其中4400亿欧元将由欧元区国家根据相互间协议提供担保，为期3年；600亿欧元将以欧盟《里斯本条约》相关条款为基础，由欧盟委员会从金融市场上筹集；此外，IMF将提供2500亿欧元。
虽然这项救助机制的效果目前尚难判断，但从这些计划的主要执行国德国和法国的角度出发，我们认为，出于政治和经济利益的考虑，德国和法国必然不会坐视欧元区整体出现严重的债务危机，进而导致欧元退出历史舞台的，而一定会不遗余力予以营救。从政治上讲，德国和法国是欧洲一体化最有力的推动者，也是最大的受益者，欧元是欧洲一体化最重要的经济标志。虽然短期内，德国和法国在制定和实施救助计划时还面临较大的政治运作上的麻烦，但是从长远来看，他们的救助行为一定能够得以实施，一旦计划实施的效果不错，民众也会转向支持政府的政策。从经济上讲，德国和法国与南欧国家的经济关系相当紧密，尤其是德国，PIIGS作为它的主要贸易对象国，他们肯定不希望看到这些国家出现大规模的经济下滑，因此一定会想方设法采取措施营救。
接下来，则是想方设法来促进危机发生国的财政改革。对于希腊、葡萄牙、爱尔兰和西班牙等财政赤字过高的国家，只有通过财政改革，削减因应对金融危机而大幅上升的财政赤字，才有可能真正完全摆脱债务危机的威胁。因此，欧元区各国政府领导人在宣布达成7500亿欧元救助机制的同时，还承诺各国政府将把公共财政融资整合作为优先考虑事项。其中西班牙、葡萄牙、意大利和希腊等国都已经明确提出今后一段时间内的财政赤字削减计划，争取在2013、2014年左右将财政赤字率控制在3%以内。
我们认为，在财政救助的基础之上，货币政策救助也是相当重要的。对于PIIGS各国来说，他们成为本轮债务危机主要发生国除了其自身经济的原因外，欧元区特殊的货币财政体制困境，即统一的货币体系、分散的财政主权，也是导致问题显性化的重要原因。因此，我们认为欧洲要成功摆脱债务危机的困扰，欧洲央行(ECB)积极参与救助是必不可少的。欧盟各国已经承诺他们将全面支持欧洲央行的各项行动，已经为欧洲央行采取行动铺平了道路。欧洲央行也在逐步改变以往只盯住币值稳定，不购买政府债券的做法，承诺将在二级市场上购买政府债券和非公债券（欧洲央行的法律不允许通过增发货币直接购买各国国债）。
通过对比美联储在金融危机时的资产负债表变化情况（见图6），可以发现，美联储在发生金融危机之后迅速通过提高储备货币量，以及购买金融资产，特别是长期国债的方式进行金融救助；但在欧洲发生危机至今，欧洲央行都没有采取实质性的行动，其总资产规模并未有明显的变化。因此，我们认为，欧洲央行目前完全有能力和空间通过发行货币等手段参与到欧洲债务危机的救助之中。而相对于目前债务危机的规模而言，欧洲央行一旦真正出手救助，其力度将是非常大的，这将显著改变当前人们对欧洲债务危机的信心，从而有力地促进欧洲债务危机的化解。
除了对美国应对金融危机经验的总结外，得出这一判断还基于近期的欧元市场表现。一般而言，在经济正常发展阶段，当一国或地区的货币供应量增加时，本国或地区的货币汇率将下跌。在欧洲央行宣布即将在二级市场上购买政府债券和非公债券时，意味着欧元区的货币发行量将可能有所增加，这本应使得欧元的汇率进一步下跌。但是我们观察到的欧元汇率变动并非如此，在近期反而有所回升。这进一步验证欧洲债务危机的本质是信心的危机，欧洲央行参与救助的利好消息带来了市场信心的恢复，对于欧元汇率而言，这种正向的冲击要远大于由于担心货币发行而带来的负面影响。同时，这也说明，当前欧洲央行采取更为积极的货币救助方案是符合时宜的。
同时，由于这次危机发生在经济上最发达的国家，而当今世界有大量的储备是在发展中国家，如中国、印度等（见图7）。这些国家，特别是中国，一方面由于自身经济发展面临产能过剩问题，投资没有去处，在国内大量的外汇储备没有合适的投资渠道。同时，这些国家相比短期的外汇投资收益而言，更担心的是像欧洲这样的贸易大国的经济下滑。另一方面出于他们经济、政治利益的考虑，这些国家也愿意参与到IMF、欧洲人或者美国人组织的营救欧洲债务危机的方案之中，和刚刚过去的世界金融危机不一样，世界金融危机是首先发生在企业和金融机构的，如雷曼兄弟等，没有国家出面组织，中国等国的外汇储备插不上手，而这次则是发生在主权债务上的危机，国际组织或具体的国家将很可能组织和发动救助。
图6 欧洲央行(ECB)与美联储(FED)在危机时的资产情况
数据来源：李稻葵等，2009；以及ECB网站相关数据整理。
图7 2008年世界主要国家的外汇储备（10亿美元）
数据来源：WDI数据库。
四、预判欧债危机的演变
在对欧洲债务危机的本质及其救助措施进行深入分析的基础上，我们对欧洲债务危机未来可能的演变进行预判。我们认为欧洲债务危机最有可能的演变是通过三步走的方式达到最终的化解。
第一步是欧美等国政府继续携手合作、加强援助，对当前出现的危机进行救助。到目前为止，欧洲主要还是进行财政方面的援助，援助的效果已经有所显现，短期内人们对欧元区的信心已有所提升（欧元出现了一定的回升趋势）。但是，根据上面的分析，我们注意到在目前的援助体系中，一个很缺失的角色是欧洲央行。欧洲央行仅仅是有所松口，还没有真正大规模出手。虽然欧洲央行面临着法律等方面的限制，但是我们相信出于整体欧洲经济利益的考虑，欧洲央行将不会再继续固守自己的原则，一定会采取相应的措施。一旦欧洲央行出手，虽然短期内会对欧元形成更大的下跌压力，但是从市场表现来看，由于欧洲央行的行为很大程度上会提振人们对欧元区未来经济的信心，从而对欧元有一定的支撑，这将形成对由于货币供应量上升所带来的欧元下行压力。关于这一点，我们应当关注的几个时间点和重要事件是6月底在多伦多举行的G20集团峰会、10月IMF与世界银行举行的联合年会，以及11月中旬在韩国召开的G20集团峰会。
第二步则将是希腊、葡萄牙、西班牙等危机发生国将会被迫进行财政重组，在承诺削减政府开支的同时想方设法增加财政税收，以改变他们的财政赤字状况。随着7500亿欧元救助计划的逐步展开，危机相关各国都已经有所行动，西班牙和葡萄牙均计划在2013年将其财政赤字率削减至马斯特里赫特红线规定的3%以内，希腊则最迟将在2014年实现这一目标，意大利于5月底通过了一项旨在救助处于困境中欧元的、总额为240亿欧元的财政削减计划，其中甚至规定到2013年的连续四年中将冻结公共部门的员工工资。
第三步就是这些危机发生国在欧美大国的援助之下，逐步实现经济的复苏，并随之带来财政状况的改善。由于当前这些国家都需要实施紧缩的财政政策，而货币政策将由欧洲央行予以控制，因此要实现这一步，需要的时间可能会较长，但我们认为这一过程仍是非常值得期待的。
通过这三个步骤，特别是前两个步骤，我们认为人们对这些国家的信心将在短期内有所改善，资本市场会在一年之内有所稳定，欧洲债务危机将逐步离我们远去。而随着危机的解除，欧洲诸国经济逐步恢复，进而使得欧洲的财政状况进一步改善，欧元区的经济随之进入稳步发展阶段。
五、欧债危机的影响及我们的对策
根据以上的分析，我们认为欧洲债务危机的本质是欧洲局部的主权债务危机，其对世界和中国经济的影响总体来说将不会太大，具体而言，其影响途径主要体现在以下几个方面：
一是为了应对危机，世界各国将继续保持比较宽松的货币政策，因此全球的利息率将持续走低。美联储主席最近公开表示他们还看不到通胀的风险，会继续保持宽松政策；对于欧元区，根据我们对欧洲央行未来的行为分析，欧洲央行很可能将进一步推行更为宽松的货币政策。利息率持续走低的一个长期效应将会导致全球流动性的增加，因此我们认为虽然目前资源和原材料价格由于危机影响有所下降，但长期来看这些商品的价格可能会回升。这种变化对于中国而言，短期内将会导致我国长期来不断恶化的贸易条件有所改善；同时，由于进口价格涨幅下跌，也会在一定程度上缓解国内商品价格上涨的趋势，有利于经济的稳定发展，但是我们也必须警惕长期价格的变化情况。
二是通过货币渠道，影响世界各国货币的价格及流向。这一方面体现在对人民币升值方面的影响上。由于现阶段欧元兑美元汇率的不断走低，加上未来欧洲央行可能执行的宽松政策，短期来看，人民币升值压力将有所缓解，至少从欧洲的角度看，他们目前已经没有这一呼声。但是随着人们对欧元区经济信心的恢复，加上欧美央行极可能执行的宽松的货币政策，欧元在中长期内将有所恢复，出现危机恐慌后的反弹，此时世界将很可能再次聚焦人民币升值话题，人民币升值压力重现。
与此同时，由于欧洲发生债务危机，欧元发生回流，我国的热钱将在短期内有所减少。但是由于欧洲央行和美联储将很可能继续保持宽松的货币政策，随着人民币升值压力的重新到来，热钱的涌入将成为我国经济的热点问题。
三是通过贸易渠道影响世界经济。由于发生危机的这几个国家本身的经济规模较小，其对世界贸易的贡献也不大，因此这种影响会相对较小。对于中国而言，这种影响也不大（见图8），PIIGS五国合计的出口额仅占我国总出口额的3.47%。虽然我国对整个欧洲的出口占到了我国出口额约22%，但是根据上文对欧洲债务危机本质的分析，我们认为这次欧洲债务危机对欧洲其他国家的影响将极为有限，因而不会导致我国对欧洲出口总额的大幅度下降，我国的外需总量也不会因此受到巨大冲击。
图8 2009年我国对欧洲及PIIGS五国的出口额（10亿美元）
数据来源：CEIC数据库。
四是由于欧洲债务危机，欧洲人对社会经济发展的关注点将很可能发生转变，从而减轻中国等发展中国家在能源、环保等方面的压力，类似哥本哈根会议似的压力会有所减少。一个直观的证据是随着欧洲债务危机的演进，欧洲人关注的重点已经从绿色环保逐步转移，目前有迹象表明，欧洲人也开始怀疑人类导致地球变暖的假说。
根据以上的分析，我们认为当前世界经济的大势未变，中国应该继续坚持以国内经济发展为主线，继续推进经济结构调整和发展方式转变的大政方针，夯实中国经济发展的长远基础。各项经济政策应该在密切关注世界经济发展的基础上，主要依据国内经济形势作出判断，以保证我国经济长期稳定发展。
同时，应当加强国际合作，更加积极参与对欧洲债务危机的救助，尤其要加强与IMF、ECB和美联储的合作，通过这种合作，体现中国负责任大国的形象，也逐步学习我们应对国际金融危机的一些经验。同时有可能的话，把人民币推向国际化，以人民币担保的方式给他们提供援助。
具体而言，救助的途径有四种：(1)最直接的方式，即由我国直接参与甚至发起针对个别欧洲国家的主权债务的重组，采用以长期债务换短期债务的方式，附加部分合理多赢的条件，如要求对象国进行长期可行的财政重组，或者提供一些资产（港口、码头等）作为抵押，以此缓解欧洲债务的当前危机。这一参与救助的方式的关键是要保证政治上的稳妥，尽量缩小操作面，避免国外媒体炒作。
(2)采取比较传统的方式，即通过IMF等国际金融组织，间接购买或重组欧洲债务，这样做的好处在于能够扩大在IMF的话语权，但缺点在于自身的谈判权无法保障。实施这一方式的关键是要推动IMF采用新的救助思路，IMF现任总裁卡恩是法国著名的政治家，对欧洲极为了解，而且有志于重返法国政坛，因此，很可能有更好的办法来应对目前的危机，我们应当尽可能推动其实施更优的救助方案。
(3)与美国、日本等同样关注和担心欧洲出现问题的国家一道出手购买或重组欧洲债务。实施这一方法的关键点在于要保证我们在与这些国家合作时的谈判权。
(4)扩大我国在这些国家的直接投资，在帮助这些国家渡过难关的同时，获取在这些国家的资源和技术，促进我国经济结构调整和发展方式转变。
六、结语
根据上述分析，本文的基本观点是欧债危机的本质是局部的主权债务的信用危机，并不是发达国家的全面的主权债务危机。我们认为面对危机，欧美发达国家出于自身经济利益和政治格局的考虑，一定会不遗余力地加大营救力度。欧洲债务危机很有可能在未来5～10年内大大减缓欧洲，特别是欧洲落后小国的增长速度。但在短期内，在各国从政治、经济层面出重拳遏制危机蔓延的协调行动下，我们认为此次危机不会演变为第二轮金融危机，也不会在整体上带来世界经济的全面下滑。
欧洲债务危机的最终缓解应该是由三大因素共同完成的：第一大因素是短期内在发达国家的协同行动下，世界各国将针对欧洲债务危机的发生国进行多方面援助；第二，经过国内各方面的斗争和妥协，危机的相关国家将会在近期内提出一系列财政调整计划，这一计划加上发达国家的援助，将会在短期内稳定住欧洲债务危机的形势；第三，在不久的将来，由于欧洲大国和美国经济的恢复，此次危机发生国的经济增长速度也将逐步恢复，随之这些国家的财政情况也将出现比较快的好转。总之，在各国通力合作、积极营救，危机发生国实施财政改革，以及世界经济逐步恢复等三大因素的共同作用下，我们认为欧洲债务危机将很有可能在未来一年左右的时间内逐步消弭。
基于此，我们认为中国政府的政策首先应该是坚持做好我国自己的事情，继续坚持调整经济结构、转变发展方式，我国“调结构、促转变”的大政方针不应该受到欧洲债务危机的影响；在此基础之上，我们还应该抓住这一继续扩大中国经济影响力的重大机遇，通过各种方式，积极地参与到全球各国应对欧洲债务危机的行动之中。
标签：欧央行论文; 财政赤字论文; 欧洲债务危机论文; 债务危机论文; 国外宏观论文; 意大利经济论文; 经济风险论文; 西班牙经济论文; 美国金融危机论文; 政府债务论文; 全球金融危机论文; 德国经济论文; 国家经济论文; 宏观经济论文; 金融论文; 美元欧元论文; 希腊移民论文; 经济学论文; 债务论文;