实事求是搞好企业领导体制改革，本文主要内容关键词为：实事求是论文,体制改革论文,领导论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现代企业制度的四个特点，即产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学，都与企业领导体制有着直接关系。因此，建设好企业领导体制，是企业改革和发展的关键，也是适应新形势搞好企业党的建设的关键。只有确定了党组织在企业领导结构中的地位，才能依此确立党组织在企业中开展自身建设、积极参与企业生产经营管理的内容、方式和方法。目前，建立现代企业制度的试点企业已经开始各种具体的改革和探索。我认为坚持实事求是的原则，积极探索新的企业领导体制，对于推动企业整体改革定会起到“龙头”作用。
一、改革企业领导体制不能照搬照套、简单结合，必须确
立一些原则作为依据
建立新的企业领导体制，应对我们现行机制与国外先进模式进行优势杂交，有扬有弃。摒除计划经济体制下政企不分、企业组织政治色彩过浓以及形式主义的东西，继承和发扬党在企业里参与决策、善做职工思想政治工作以及发挥党员先锋模范作用等优良传统，发挥职工行使民主权利的优势。在此基础上，大胆借鉴吸收外国的好经验和经营方式。在扬弃的同时，寻找优势结合的有序性、合理性，将二者巧妙地镶嵌在一起，形成一个优势互补的结合体。
改革企业领导体制是相当严肃和科学的大事，不能凭感觉、想当然，应当确立一些基本的原则作为依据。我国幅员辽阔，东部与中西部差别很大，南北方情况也不一样。近几年国有企业吸纳各种资金，有来自外国的、香港、台湾的，有职工集资的，还有互相参股的，这就使原来性质单一的国有企业变得复杂起来。但无论企业如何不同，在以国有资产占主体的企业中，建立企业领导体制可以有一个总的原则，就是必须有利于企业的发展，包括物质和精神两个方面。
根据国有企业的一般情况，可以列出以下几条原则，供建立企业领导体制时参考：
①有利于与建立社会主义市场经济体制的社会环境协调一致，体现企业领导体制的市场性；
②有利于同国外企业乃至国际大市场对接，体现企业领导体制的开放性；
③有利于调动企业内部各方面的积极因素，体现企业领导体制的代表性；
④有利于组织结构上领导管理者与职工的比例协调，体现企业领导体制的精干性；
⑤有利于职能上协调、互补和监督，体现企业领导体制的制约性；
⑥有利于企业在长时期内具有竞争的优势，体现企业领导体制的持久性；
⑦有利于企业各方面的灵活运转，体现企业领导体制的效能性；
⑧有利于企业继承发扬优良传统，学习借鉴先进经验，体现企业领导体制的吸纳性。
二、横向分权与纵向分权的企业领导体制模式之比较及其选择
（一）横向分权的企业领导体制。
主要是指我国现行的企业党组织和企业厂长（经理）层，各有自己的职能，各自发挥作用。两者没有权力大小之分、高低层次之别。一般体现在党组织发挥政治核心作用，厂长（经理）发挥企业经营管理的中心作用。党组织和厂长（经理）都有决策权，从大的生产经营管理看，两者又都有经营管理权。党组织侧重管企业的政治、文化建设，厂长（经理）则侧重于生产经营管理。
这种组织构架的好处是，能体现不同组织各自的职能，放手让厂长（经理）在企业发挥自己的责任意识和作用，党组织能发挥自己的政治优势，保证和监督党的方针政策在企业的贯彻落实，有利于集中精力搞好自身建设。
这种领导体制的弊端也比较明显。虽然在职能上党委主要抓政治工作，可是党组织在企业这一经济性质的组织中发挥政治职能，只有通过具体的生产经营管理过程才能实现，才不至于脱离群众，脱离实际。然而一旦政治工作渗透到经济工作中，表面上就有越权的嫌疑。厂长（经理）在党执政的大背景下从事企业的生产经营管理活动，不仅有经济任务，而且有政治任务，两个文明都得交帐。但有些问题虽然表象上属于经济管理范畴，其实问题的根源在思想政治上，在职工的情绪上。不做这些工作，解决不了经济管理上存在的问题，而做这些工作，又明显地属于党委的职责范围。两种职能在具体的实际工作中往往分不清，辩不明，很容易产生误解，一是主观上担心越权，二是警惕别人越权，久而久之很容易形成“两张皮”。
（二）纵向分权的企业领导体制。
1.权力机构，主要指股东会；
2.决策机构，主要指董事会；
3.执行机构，主要指以总经理为首的经营管理层；
4.监督机构，主要指监事会。
这种体制是典型的法人治理结构。西方国家的企业里广泛采取这种体制，我国不少企业也采用了这种领导体制。
这种领导结构的好处在于，体现了现代企业制度的四个特点。第一，有利于明晰产权，谁是企业资产的所有者，谁就对资产的保值增值负责，谁就对广大股东负责，自然应进入企业领导层。第二，有利于明确权责，决策者负责企业全部大事的决策，包括生产经营管理和政治文化等，决策层要对权力组织负责。总经理层又是全面执行者，对决策层负责。监督层是权力组织选举产生的，具有相对独立性，对决策和执行过程全面监督，对权力组织负责。第三，有利于政企分开，割断企业与政府的“脐带”，使企业摆脱对政府的依附关系，使权钱交易没有可能。第四，有了科学的领导体制，就可以从组织上防止管理的混乱，有利于企业的科学化管理。
这种企业领导结构是在资本主义私有制条件下形成和发展起来的。在国有企业占主导地位、中国共产党为执政党的我国现行社会条件下，这种结构不一定能起到体现上述四个特点的最佳效果，主要原因在于对产权的责任上与西方国家不同。在我国，由介于政府与企业之间的控股公司来管理和经营企业的国有产权，仍然摆脱不了国家作为大股东身份这个背景，不仅会造成新的政企不分和机构交叉重叠，而且会使企业又多了一个更厉害的“婆婆”。虽然国外在国有产权运营上采取了这种控股的办法，但是我们与以私有制为基础的西方社会环境不同，经营不好，在外国就会以经营者自己的财产作补偿，甚至会倾家荡产，而我们除了对本人处理外，受损害的最终还是国家。正是这个因素的存在，控股公司经营者的压力、风险和责任程度就不一样，经营效益也会有很大的区别。因此，可靠的办法还是把国有资产通过国有资产管理局委托给企业中的党组织和职代会，也就是委托给企业全体职工，更符合中国的实际。
从以上两种权力结构的内容及其利弊的相互比较看，后者更接近于上述确立的建立新的企业领导体制的原则。而且十几年企业改革，不断地探索和选择，现代企业制度包括法人治理结构正是我们选择的结果。因此，可以纵向分权的结构为我们建立新的企业领导体制的主要参照系，同时根据企业不同产权的特点以及党组织、职工在企业中的特殊地位，来改造这种结构中内容的比例构成，使其尽量适合中国特色，增强实行这种体制的效能。
（三）如何建立纵向分权的企业领导体制。
首先要解放思想，实事求是，摆脱两种思维定势。一种是改革企业领导体制，就要摆脱党组织、职工在企业中的地位和作用，着力追求西方现代的企业领导结构。另一种思维定势是，在中国建立企业领导体制，只要能确立党的绝对领导地位就行，因而忽视企业运行的客观规律，这同样是片面的。
根据大多数国有企业的现状，可否设计这样一个内容与形式相结合的新的企业领导体制模式。
第一，权力机构：由本企业职代会和党代会构成，是一种大圆套小圆、两圆同心的权力结构。党代会的主席团成员同时大多加入职代会主席团。他们对企业的资产及其企业发展负责，并根据对资产的责任，通过民主程序，产生一个对企业负责的决策机构。
第二，决策机构：由党委会和工会组成，其成员分别是由职代会和党代会选举产生的。他们对权力组织负责，受权力组织委托负责企业资产的保值、增值，负责保护和提高职工利益、股民利益，负责委任总经理，负责企业全面决策。
第三，执行机构：由总经理、副总经理等主要经营管理者构成。由决策机构委任，对决策机构负责，全面正确理解决策者意图，负责决策机构作出的各种计划、任务、目标的组织实施，充分发挥党、工、团组织在企业生产经营管理中的积极作用，调动各方面积极性，保证完成企业的各项任务，向决策机构报告工作。
第四，监督机构：由权力机构选举产生，可以名为监督委员会，直接对权力组织负责，独立于决策和执行机构，并对他们进行全面监督。定期或不定期地向被监督者提出监督意见，并定期向权力机构报告工作。
三、政企分开与党企关系
政企分开，并不妨碍党企关系。首先，我们党的执政地位是以制定路线方针政策，向各级政府组织推荐干部，发挥党员的先锋模范作用等方面来体现的。就自身组织而言，则是通过组织、宣传、统战等各自组织系统进行联系和活动，并不带有政权色彩。就党组织与企业的结合而言，不可能存在权钱关系。其次，我们党与其他政党不同。西方国家的政党没有自己的基层组织，因而不存在党企关系。我们党是以列宁建党思想和风格建立起来的，有自己的特点，即有自己的基层组织并且基层组织特别有战斗力。企业基层党组织应以经济建设为中心，为企业的生产经营服务。再次，党的优良作风是密切联系群众，联系实际，群众是企业里的大多数，继承和发扬党的这些优良作风，党企结合是自然的。
四、创建新的企业领导体制要允许有一个试验过程和稳定的社会政策环境
一个新生命的诞生有其孕育过程，也有其培养和抚育的过程。每一种新生事物既然有它的长处，也不可避免地包含着不足。探索新的企业领导体制，也不是在寻找一个十全十美的东西，尤其在开始提出一种建议、设想或模式时，往往带着很大的不成熟性，正因为是改革，就要允许其在一定的范围和条件下去大胆地试，允许其有一个循序渐进的发展过程，这样才能从中寻找规律，观察其真实利弊，才能客观公正地去评价、去选择。现在搞现代企业制度改革，一定要保持一定的稳定性，允许有一定的试验期，在有关部门指导下，允许企业自己选定模式，自主经营，自我改革，去建立新的企业领导体制，再辅之以党和政府的关心、支持。我们相信在企业的改革和探索中，一定会有不少各具特色的企业领导体制涌现出来，并会在现代企业制度改革中起好龙头作用，真正把国有企业搞好搞活。